"Ночной дозор" - это стоит внимания?

← →
Verg © (2004-12-04 17:42) [0]

Я смотрел - мне казалось, что философия прет.
Может - это сиюминутные дури?

← →
NailMan © (2004-12-04 18:13) [1]

Ты видимо еще книжек(НД, ДД) не прочитал. Еино - голяк полный, все намешано и не видно всей сути задуманного. В фильме все перевернуто с ног на голову.

ЗЫ: Книжки читал с большим удовольствием.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Verg © (2004-12-04 18:16) [2]

> [1] NailMan © (04.12.04 18:13)

Ладно, жду еще мнений....

← →
Verg © (2004-12-04 18:21) [3]

Кстати, ты слышал White Man от Queen ?

← →
хм © (2004-12-04 18:41) [4]

не, ни в книжках, ни в фильме философия не прёт. Ну, пожалуй, кроме конца в "Сумеречном".
А так - ширпотреб. Книгу эту читать - потеря времени ИМХО. Хотя таких книг большинство впринципе...

← →
хм © (2004-12-04 18:44) [5]

Я имею ввиду то, что читать интересно, а пользы - 0.
Но мне Лукьяненко не нравится какой-то повторяемостью сюжета.
Я читал две серии - дозоры, и лабиринт отражений етц.
В обоих книгах - есть какие-то нетакие люди. В обоих - герой в первой книге влюбляется, во второй - живет с любимой. Ну и много других параллелей провести можно.

← →
sniknik © (2004-12-04 18:53) [6]

> во второй - живет с любимой.
да они все повторяются! (плагиат) герой в любой книжке всетаки живет! ;о))
> Ну и много других параллелей провести можно.
ага, у каждого героя по две руки, две ноги, голова. (чаще всего) фу однообразие. ;)

прочитай "спектр" его же. (лучшая имхо, хотя мне и остальные его тоже нравятся, более менее)

← →
хм © (2004-12-04 18:59) [7]

>sniknik © (04.12.04 18:53) [6]
да там правда куча совпадений, сейчас ни одной книжки под рукой нет, да и уроки делать надо %]. Ну и Бог с ними, пусть это будет на его совести : )
Но вообще, это МХО о двух его книжках. "Спектр" постараюсь прочитать.

← →
Alx2 © (2004-12-04 19:03) [8]

Все "дозоры" прочел. Понравилось.
А вот фильм - очень жаль потраченного времени. И с сеанса уйти не мог - все ждал чего-то "книжного" - тем более был раздражен после просмотра.

← →
Verg © (2004-12-04 19:11) [9]

Дайте эту "траву"!
Дайте, научите, что читать-то? Именно и конкретно?

← →
Zacho © (2004-12-04 19:31) [10]

Verg © (04.12.04 19:11) [9]
Читай всё у Лукьяненко :) Потом расскажешь, что именно понравилось (и понравилось ли вообще), а что нет.
Лично мне больше всего нравятся "Танцы на снегу", "Звёзды - холодные игрушки" - "Звёздная тень" и "Линия грёз" - "Императоры иллюзий"
Библиографию СЛ и т.п. смотри на http://www.rusf.ru/lukian/

← →
Verg © (2004-12-04 19:34) [11]

> [10] Zacho © (04.12.04 19:31)

Спасибо.

← →
Zacho © (2004-12-04 19:51) [12]

Zacho © (04.12.04 19:31) [10]
Хочу добавить: imho, рассказы у Лукьяненко гораздо лучше повестей. Особенно мне нравятся старые, из сборника "Л - значит люди", а сравнительно недавно вышедший сборник рассказов "Гаджет" как-то меньше впечатлил.

← →
Verg © (2004-12-04 20:34) [13]

может будет тот час, когда нам повезет?

Не в сотый же раз бутерброду падать маслом вниз?

← →
Cardinal © (2004-12-04 20:43) [14]

Книги вобщем-то неплохие, философия там есть.
Хотя, как уже говорилось, в них много повторов.
Еще, мне кажется, автор больше раскрывает положительные
стороны Темных чем отрицательные и отрицательные Светлых больше
чем положительные.

Сумеречного Дозора еще не читал...

← →
TButton © (2004-12-04 21:55) [15]

В. Долинго - Понять Вечность
грамотная книга, хоть и без вампиров и иных.

← →
Marser © (2004-12-05 01:18) [16]

Читайте книги. Несколько дней хорошего чтения обеспечено.

← →
Piter © (2004-12-05 01:36) [17]

Verg © (04.12.04 17:42)

действительно, лучше почитай книжку

хм © (04.12.04 18:41) [4]
Хотя таких книг большинство впринципе

если бы...

← →
Piter © (2004-12-05 01:38) [18]

Cardinal © (04.12.04 20:43) [14]
Еще, мне кажется, автор больше раскрывает положительные
стороны Темных чем отрицательные и отрицательные Светлых больше
чем положительные

по-моему, автор дает понять, что разницы между светлыми и темными практически нет.

← →
Marser © (2004-12-05 01:55) [19]

>
> по-моему, автор дает понять, что разницы между светлыми
> и темными практически нет.

Не совсем.
На страничке Лукьяненка есть рецензии. Некоторые очень даже ничего...

← →
Piter © (2004-12-05 03:30) [20]

Marser © (05.12.04 1:55) [19]
Не совсем.

ну имхо, естественно

← →
olookin © (2004-12-05 03:42) [21]

[13] Verg © (04.12.04 20:34)

Твои цоевские познания поражают...

Читай Булгакова, Достоевского, Замятина, Ремарка, Стоуна, Стейнбека... На кой тебе муть текущего столетия?

← →
dmitry99 © (2004-12-05 04:22) [22]

Ушел с середины фильма.

← →
DrPass © (2004-12-05 11:49) [23]

Мне было проще - я оригинал не читал, и фильм смотрел без всяких ожиданий, как просто фильм. Поэтому мне он понравился

Смотрел фильм вперёд книги, поэтому понравился. Если не брать во внимание тыщу нестыковок, дыр и натяжек , а смотреть просто шоу, то получается неполохо, а для российского игрового кино - вообще шедевр.

Но с книгой сравнивать, имхо, ни в коем случе не стоит. Разные это вещи...

Не знаю как у других, но в душу запал больше "дневной дозор", там где Алису утопили... Как то по=другому мысли выражались. Тока позже узнал, что весчь писалась в соавторстве с Васильевым. Так что его почитайте, у него есть вещи, посильнее Лукьяненко...

Гай ©
> Тока позже узнал, что весчь писалась в соавторстве с Васильевым.
> Так что его почитайте, у него есть вещи, посильнее Лукьяненко...

"Смерть и Слава", "Черная Эстафета" классная серия. Жду уже 2 года "Войну за Мобильность".

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Гай ©
Мне особо понравилась часть Дневного Дозора про Зеркало. Классно он всех раскидывал.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

NailMan © (05.12.04 14:05) [26]
"Дневной дозор" имхо лучший из трёх - хотя в сумеречном интрига неплоха...
Лукьяненко, по сути своей, писатель игровой литературы, без привязки к мыслительным процессам. Но в этой стихии он свой. Из трёх дозоров ничего нового для не вынес, кроме нескольких моментов с Алисой (мне её реально было жалко) и Зеркалом, но время потратил не зря. Читать было попросту захватывающе...

Книги Лукьяненко прикольные, но насчет философии сложно сказать... Есть чуть-чуть.
Фильм - мешанина из спец-эффектов и отдельных глав книги.

> Piter © (05.12.04 03:30) [20]
> Marser © (05.12.04 1:55) [19]
> Не совсем.
>
> ну имхо, естественно

Их отличает наличие морального барьера у Светлых, их пренебрежение благами. Если ты читал "Дневной дозор", то помнишь, наверное, как развоплотился Игорь. Темный бы так никогда не сделал.

Marser © (05.12.04 20:58) [30]
>Их отличает наличие морального барьера у Светлых
угу, только морали у разных светлых весьма отличаются. Особенно, если сравнить мораль Гесера и Антошки. =] Темные честнее

Проще погасить в себе свет чем развеять тьму. (с)Ночной дозор. - ИМХО, это вся "философия", больше ничего нет.
Хотя, тема вечная, ограниченная только фантазией.

Marser © (05.12.04 20:58) [30]
Их отличает наличие морального барьера у Светлых

какого барьера? Ради достижения своей цели светлые могут быть на что угодно. Ты ведь помнишь, что революция 17 года - это светлые? Вторая мировая опять же их дело. Наверное, как и первая.

Ты знаешь сколько людей погибло во второй мировой? Ты говоришь о моральных барьерах?

Если ты читал "Дневной дозор", то помнишь, наверное, как развоплотился Игорь

помню. Вообще, думаю рассуждать об этом бесполезно. Это ведь не факты, это просто фантастические рассказы :)
В трех томах на самом деле есть много несостыковок между собой...

"Ночной дозор" - это стоит внимания? Найти похожие ветки