Open Source обречен?

← →
VEG © (2004-11-23 00:00) [40]

> Defunct © (21.11.04 04:09) [14]
> Программистов-любителей очень много и они
> способны сделать качественные программы, с этим никто не
> спорит. Но такую программу, в которую не надо лезть, чтобы
> что-то подправить, могут IMHO сделать только профессионалы,
> чей труд должен оплачиваться соответствующим образом.

Это почему? За Open Source часто стоят настоящие профессионалы своего дела.
Вы помните, как мы обсуждали, что программирование - это искусство? Так вот, давайте проведем аналогию с музыкой. Все, что мы слушаем - от Пугачевой до Рамштайн - полная попса. Она заточена для заколачивания денег. Это не искусство, это коверкание искусства. И любой исполнитель, когда становится популярным, приходит к этому банальному заколачиванию денег. Так же и в программировании. Настоящее искусство стоит за Оpen Source, именно здесь достояние цивилизации, а не собственность какой-то жалкой корпорашки. Остальное - это попса. Ни сточка кода Windows не может и сравниться с идеей искусства в программировании. Или программирование - это не искусство?

← →
VEG © (2004-11-23 00:09) [41]

Этим я не хочу оскорбить кого-то из профессионалов. Профессионалов по всему миру - туева куча. А вот программистов искусства - единицы. Как в любом другом виде искусства. Так что не воспринимайте за оскорбление - все нормально.

← →
Defunct © (2004-11-23 06:23) [42]

>> А пишете ведь на любительском уровне, в целях обучения.
> Нет.

Ничего в этом постыдного нет.
Я все равно вашему "нет" не верю и не поверю, стоило ли его писать? ;>

> Рамштайн - полная попса
А мне Рамштайн очень нравится, особенно с его гениальными произведениями Nebel и Mutter, которые к попсе никак отнести нельзя.

> Или программирование - это не искусство?
Программирование - это не искусство, искусству нельзя научить, а программированию - нет проблем.

> За Open Source часто стоят настоящие профессионалы своего дела.
Стоят профессионалы, которые на любительском уровне что-то пишут. Иногда получается неплохо, иногда - просто ужасно. Потому что за Open Source не платят.

← →
REP © (2004-11-23 07:03) [43]

Defunct © (23.11.04 06:23) [42]

> Программирование - это не искусство, искусству нельзя научить,
> а программированию - нет проблем.

А почему тогда у великих художников всегда были ученики, многие из которых сами становились великими?

← →
VMcL © (2004-11-23 07:54) [44]

>>VEG © (23.11.04 00:00) [40]

Программирование - не искусство. Обосную кратко. Программирование, в общем-то, алгоритмизировано (не важно, какое OpenSource, не OpenSource), а искусство - нет. Попса как бы тоже "алгоритмизирована", именно поэтому (ИМХО) её искусством не назовёшь.

>>REP © (23.11.04 07:03) [43]

Статистику в студию: сколько всего учеников и сколько из них стало великими.

>>Defunct © (23.11.04 06:23) [42]

>Ничего в этом постыдного нет.
Я все равно вашему "нет" не верю и не поверю, стоило ли его писать? ;>

Из-за того, что Вы мне не верите, моя самооценка нисколько не упадет. Да и з/п совершенно не снизится.

← →
Panadol © (2004-11-23 07:56) [45]

Удалено модератором

← →
VMcL © (2004-11-23 08:07) [46]

>>Defunct © (23.11.04 06:23) [42]

>А пишете ведь на любительском уровне, в целях обучения.

Всё-таки, попробую обоснованно возразить.

1. "на любительском уровне": какой может быть любительский уровень, если я профессионально занимаюсь программированием. Я же не биолог или математик, который решил в программировании попрактиковаться?

2. "в целях обучения": слово "цель" здесь ну никак не вяжется. Цель написания какой-либо freeware утилиты (у меня): написать что-то полезное (полезное, в первую очередь, для себя). Это именно цель. А обучение, оно может быть, а может и не быть. Часто до того, как непосредственно что-то написать или усовершенствовать, я уже знаю, как я это реализую. Где ж здесь обучение?

Обучение же происходит всё время, когда я занимаюсь программированием. Даже с 9 (+/-) до 18 (+/-), когда я на работе, выполняю свои "должностные обязанности". Но оно (обучение) не является целью как таковой.

Вот.

← →
REP © (2004-11-23 08:33) [47]

> VMcL © (23.11.04 07:54) [44]
> Статистику в студию: сколько всего учеников и сколько из
> них стало великими.

Статистику тебе никто не даст, но вот пример:
Донато ди Никколо ди Бетто Барди (Донателло) учитель ди Джованни, кторый в свою очередь являлся учителем Микеланджело.

Если фамилии не известны, то на этом всё.

>>REP © (23.11.04 08:33) [47]

Тогда откуда вывод
>А почему тогда у великих художников всегда были ученики, многие из которых сами становились великими?
?

Я с таким же успехом могу сказать, что немногие становились великими.

Короче, очень увлекательная беседа. Но тут присутствует извесный дуализм. С одной стороны программирование несомненно искусство. Но не стоит считать искусство чем-то магическим. Как уже было сказано - программированию все равно надо учится. А еще надо выучить компьютер, операционные системы, разные протоколы, и еще кучу всего. И вот то-то искусство становится ремеслом.

Кстатьи, почту всегда когда говорят о НАСТОЯЩЕМ ИСКУССТЕ, то применительно к человеку применяют слово ГЕНИЙ. Кто из вас может сказать, что он гений в программировании? Я бы про себя так не сказал.

Так что для большенства программирование это ремесло с элементами творчества, но не как не искусство.

И вообще программирование-программированием, а третьяковка - круче!

У меня много знакомых, которые занимаются тем же рисованием. Они сами научились. У меня много знакомых, которые никак не могут понять принцип работы простейшего стека. Здесь все запутано.
Но идея в том, что гениальные произведения создают единицы. И эти единицы работают не ради славы и денег - им это не надо.

> Defunct © (23.11.04 06:23) [42]

От этого рамштайн не перестает быть попсой. Я тоже слушаю много попсы, не стесняйся особо. Рамштайн делает свое дело, чтобы больше денег выдоить со своих фанатов. Это не дает им сделать воистину гениальные произведения.
Да и вообще, настоящее искусство обычно не столь популярно, как хотелось бы.

И вообще, я считаю, что любой труд, плодом которого является произведение - это искусство.

Open Source обречен? Найти похожие ветки