Linux самая небезопасная операционная система в мире!

← →
gn © (2004-11-10 16:11) [0]

Компания mi2q, занимающаяся вопросами сетевой безопасности, опубликовала отчёт, с результатами тестов популярных операционных систем. Из него следует, что Mac OS X и другие системы на базе BSD являются самыми безопасными и надёжными в мире, в то время как Linux называется самой небезопасной системой. Утверждать подобное, компания смогла, после того как проанализировала более 200 тысяч успешных атак. Из них 4,82% были проведены против Mac OS X и других BSD-систем. А вот процент успешных атак против Linux составил 65,64%. Операционные системы семейства Windows уже несколько лет держаться на уровне 25%. Становясь популярной операционной системой, Linux привлекла к себе внимание не только корпоративных и частных пользователей, но и пристальное внимание хакеров, обнаруживающих ошибки и уязвимости, которых просто не может не быть
gn
cn 1101

← →
stud © (2004-11-10 16:14) [1]

а учитывая открытый код .....

← →
Nikolay M. © (2004-11-10 16:17) [2]

> 200 тысяч успешных атак. Из них 4,82% были проведены против
> Mac OS X

Тогда по такой логике самые неуязвимые - полуось или QNX. Их почти не пытаются взломать.

← →
Pentium133 © (2004-11-10 16:18) [3]

> Их почти не пытаются взломать.

Вспомним почему Неуловимый Джо - неуловимый? :))

← →
ИМХО © (2004-11-10 16:19) [4]

ну и где вы, фанаты-линуксоиды?

← →
stud © (2004-11-10 16:21) [5]

подобная статистика сейчас попадается довольно часто в различных журналах. проверить это врядли кому возможно.

← →
stud © (2004-11-10 16:23) [6]

и кстати в одном обзоре тестировались тоже внды, мак, и линукс.
самой защищенной оказалась винда хп сп2 со всеми апдейтами. на втором месте мак и на последнем линукс

← →
}|{yk © (2004-11-10 16:40) [7]

то, что BSD-like системы более стабильны, чем linux-like системы, это известно.

← →
VMcL © (2004-11-10 16:46) [8]

>>stud © (10.11.04 16:23) [6]

В MSDN Magazine?
;-)

← →
Nikolay M. © (2004-11-10 16:47) [9]

> Pentium133 © (10.11.04 16:18) [3]
> > Их почти не пытаются взломать.
> Вспомним почему Неуловимый Джо - неуловимый? :))

Кто-то мне говорил, что у него файрвол быд под полуосью. Потом было интересно по логам смотреть, как ее пытаются взломать то как линукс, то как вынь, а как ломать полуось - никто не знает :)
И вообще, приводить процент взломов в разрезе ОС не совсем корректно. Правильнее оценивать по отношению количества удачных атак к общему количеству атак на данную конкретную ОС. Естествено, большинство серверов - линуксовые и если им заправляет недостаточно грамотный администратор, его быстро вскроют. А т.н. "исследования" после этого делают экстраполяцию на вообще весь линукс.

← →
SPeller © (2004-11-10 16:53) [10]

Щас придут линуксоиды и начнут утверждать что всё это происки врагов :-))

← →
miwa © (2004-11-10 16:53) [11]

Господи... опять?
Вам еще не надоело все это? Честно говоря даже не хочется перется на сайт этой самой компании, которая "занимающаяся вопросами сетевой безопасности" и анализировать, чего они там наанализировали.

ну и где вы, фанаты-линуксоиды?
В принципе, вряд ли я линускоид, и уж точно не фанат, но на безрыбье и винда - ось ;о))

Чего надо-то?

← →
}|{yk © (2004-11-10 17:01) [12]

Миша, БСД вне конкуренции :)

← →
miwa © (2004-11-10 17:50) [13]

}|{yk © (10.11.04 17:01) [12]
Миша, БСД вне конкуренции :)

Знаю, сам в ней сижу. Ну, в смысле на работе. И, кстати, ИМХО - удобнее как линуксов, так и виндовзов. Так что не могу с тобой, Андрюха, не согласится :о))

И все равно линух как-то ближе, чим винда. Потому и "впрягаюсь" :о))

← →
}|{yk © (2004-11-10 17:57) [14]

Ну а мне хватает и Cygwin, если хочется поэкспериментировать

← →
gn © (2004-11-10 19:13) [15]

Как говориться есть ложь, наглая ложь и статистика. Тут это выражение становится понятно и ежу. Потомучто ребята взяли и посчитали сколько из 200 тыс. успешных атак пришлось на Linux, Mac OS и тп. Вот тока что еслиб на всех атакуемых машинах Стояла бы Mac OS ? - Вышло бы что 100% атак пришлись на нее :))).
Тоесть думаю что безопасность стоит анализировать не по абсолютному числу атак а так (число успешных атак на OS)/(Общее число атак на эту же OS) - Хотя и данная оценка будет не очень корректной, но все-же лучше чем есть.

gn
cn 1101

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-11-10 20:50) [16]

gn © (10.11.04 16:11)
Не новость.

stud © (10.11.04 16:23) [6]
А вот министерство обороны США с тобой не согласно, они свой выбор сделали в пользу Win 2003 + AD

← →
марсианин © (2004-11-10 23:28) [17]

2[16] Anatoly Podgoretsky ©

это еще что...

сегодня в "компутерре" вычитал, что британские ВМФ делают ставку на Win2000.
windows будет управлять системами военных кораблей!

подробности..ээ...
например здеся
http://www.doc.ic.ac.uk/~sue/475/XP-defense.html

← →
vecna © (2004-11-11 01:18) [18]

Вообще-то никто не говорил, что Linux лучше Windows в отношении безопасности.
А вообще, кто больше денег заплатит организации, проводящей тесты, тот и будет молодец.

← →
VuDZ (2004-11-11 05:28) [19]

Если есть прямые руки, то...

← →
dr Tr0jan (2004-11-11 06:07) [20]

> и кстати в одном обзоре тестировались тоже внды, мак, и линукс.
> самой защищенной оказалась винда хп сп2 со всеми апдейтами. на > втором месте мак и на последнем линукс
Ну это потому что сп2 недавно вышел и уязвимостей еще нет.

← →
ms (2004-11-11 08:47) [21]

gn © (10.11.04 16:11)

Это Полный абсурд!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Как может быть windows безопасней линукса :))) Я просто умираю от смеха... :))) Нет ну я даже представить себе такого немогу...ха-ха-ха-ха!!! :))) Нет здесь етсь люди которые хотябы просто работали в линуксе, они та могут сказать что это просто полный абсурд!

← →
stud © (2004-11-11 09:44) [22]

> Anatoly Podgoretsky © (10.11.04 20:50) [16]

это не со мной)))
и нормальное министрество обороны не будет афишировать такие вещи.

← →
@BraIN © (2004-11-11 10:06) [23]

2 ms (11.11.04 08:47) [21]

LMD

← →
Ditrix © (2004-11-11 10:54) [24]

мне как то один чел жаловался - 90% провайдеров, юзающих линукс как правило сидят под рутом, половина серверов у них загружена под init 5 (т.е. граф. ооболочка).
(это не статистика треп под пиво,хотя imho похоже на правду)
ни то. ни другое - не способствует защищенности.
ну а после того как админ вырастает до понимания что иксы и рут ему не нужны - он, вероятно, ставит себе bsd
безопасность вындовз - не хочу комментировать.

← →
pasha_golub © (2004-11-11 10:58) [25]

"Ты знаешь все в твоих руках, все в твоих руках..." (с) А.Варум

И даже Ось!

← →
TUser © (2004-11-11 12:46) [26]

Не корректное исследование. Линукс - одна из счамых (если не самая) распространенных сетевых осей - потому на нее больше атак. Хакеры ее лучше знают - поэтому больше успешных. Короче, нарушена чистота эксперимента :)

TUser © (11.11.04 12:46) [26]

> Линукс - одна из счамых (если не самая) распространенных
> сетевых осей - потому на нее больше атак. Хакеры ее лучше
> знают - поэтому больше успешных

Это твое приватное мнение или у тебя есть данные ?

Мое приватное

vecna © (11.11.04 1:18) [18]
Вообще-то никто не говорил, что Linux лучше Windows в отношении безопасности
Да ну? Все линуксоиды поголовно вопят что винда отстой по сравнению с линухом в плане безопасности.

[21] ms (11.11.04 08:47)
gn © (10.11.04 16:11)

Это Полный абсурд!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Как может быть windows безопасней линукса :))) Я просто умираю от смеха... :))) Нет ну я даже представить себе такого немогу...ха-ха-ха-ха!!! :))) Нет здесь етсь люди которые хотябы просто работали в линуксе, они та могут сказать что это просто полный абсурд!

LMD читай и вникай

gn
cn 1101

> SPeller © (11.11.04 18:16)
> Да ну? Все линуксоиды поголовно вопят что винда отстой по
> сравнению с линухом в плане безопасности.

Ну, как кто и как где ;о))
На этом сайте в большинстве случаев приходится выслушивать, какой отстой линукс/юникс/etc и то как правило от людей, которые, мягко говоря некомпетентны в этих вопроссах.

Когда выгонят детей, беседа перейдет в конструктивное русло :)

> [25] pasha_golub © (11.11.04 10:58)
> "Ты знаешь все в твоих руках, все в твоих руках..." (с)
> А.Варум
>
> И даже Ось!

5!

Может следует учитывать настройку Линукса для защиты от атаки и качество самой атаки?.. Я про эксперементы в mi2q.

Я не линуксойд но

http://www.xakep.ru/post/24579/default.asp

ританская компания mi2q назвала Mac OS X и другие операционные системы на ядре BSD "самыми безопасными и постоянно защищенными" системами года. Это понятно. Странно, что Linux назвали самой незащищенной и дырявой системой. Даже Windows на его фоне выглядит бастионом надежности. Выводы mi2q построены на основании анализа данных о взломах 235 тысяч постоянно подключенных к Сети серверов, физически расположенных по всему земному шару. Что характерно, на долю Mac OS X и других BSD-систем приходится только 4,82% всех взломов. В то же время, Linux-системы в ответе за 65,64% всех успешных атак. Сервера на базе Windows ломали лишь в каждом четвертом случае. Отметим на всякий случай, что авторы исследования ничего не говорят о соотношении удачных и неудачных взломов из расчета на каждую систему, а также не пытаются вывести вероятность взлома для той или иной системы исходя из отношения количества успешных атак к общему числу установленных систем того или иного типа. То есть, не понятно, насколько опасна или – напротив – безопасна та или иная операционная система. Грубо говоря, исследование, явленное миру экспертами mi2q вообще не имеет никакой информационной ценности и только зря загрязняет земную ноосферу, вводя в заблуждение не только читающую общественность, но и пользователей BSD-систем, вселяя в них ложное чувство безопасности.

http://www.xakep.ru/post/24409/default.asp

Nicholas Petreley опубликовал отчет о сравнении безопасности операционных систем Microsoft Windows Server 2003 и Red Hat Enterprise Linux AS 3, который ссылается на Netcraft, Microsoft Security Bulletin, Red Hat Security Advisories, CERT.

Для сравнения были рассмотрены, например, 40 последних патчей/уязвимостей для ОС MS Windows Server 2003 и RHEL AS 3, в которых особое внимание уделяли потенциально возможному ущербу, простоте эксплуатации, уровню получаемого доступа и числу критических ошибок.

Вкратце результаты таковы: у Microsoft обнаружено 38 процентов критических ("Critical") уязвимостей против 10% у Red Hat. Причем авторы утверждают, что, если оценивать "критичность" по их собственным меркам, то это число для Microsoft возрастет до 50%. При анализе базы данных CERT выяснилось, что для Windows серьезную опасность из самых свежих 40 уведомлений представляют 39, а для Red Hat - 3 (для Linux вообще - 6). Кроме того, надо учитывать, что списки с уязвимостями в Linux и Red Hat содержат программное обеспечение, работающее и на Linux, и на Windows, а в уведомлениях для Windows не упоминалось ни одной программы, работающей в Linux.

Linux самая небезопасная операционная система в мире! Найти похожие ветки