Возникло сомнение: А есть ли ВРЕМЯ?

← →
Alein © (2004-10-28 19:19) [0]

Существует ли время или это только то, что мы наблюдаем и считаем?

← →
Ega23 © (2004-10-28 19:20) [1]

у-у-у-у.... Это в такие дебри завести может....

← →
vuk © (2004-10-28 19:21) [2]

Сейчас поднимется дикий флейм на эту тему. Времени не жалко? :o)

← →
Alein © (2004-10-28 19:23) [3]

Мы две ночи на эту тему убили (в оффлайне, т.е. в тесной компании за пивом), так что не жалко.

← →
Agent13 © (2004-10-28 19:27) [4]

> А есть ли ВРЕМЯ?

Да, действительно. Крутишься, вертишься, а времени всё не хватает...

← →
ИМХО © (2004-10-28 19:28) [5]

наливай!

← →
Alein © (2004-10-28 19:28) [6]

Причём замечу: чем больше занят, тем оно быстрее идёт. А чем больше ждёшь, тем медленнее. Получается, что время - у каждого своё.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-28 19:28) [7]

Чего жалеть, того чего нет?

← →
Alein © (2004-10-28 19:30) [8]

Щас в момед налью беленькой, могу ещё и пыхнуть в СОМ-порт.

← →
DiamondShark © (2004-10-28 19:31) [9]

Да уж...
Если времени на такую фигню хватает, то оно однозначно есть ;)

← →
Alein © (2004-10-28 19:33) [10]

Енто не фигня, надо попытаться представить то, чего нет, абстрактно мыслить, а это уже не так просто.

← →
DVM © (2004-10-28 19:40) [11]

> Существует ли время

а что такое время?

← →
Alein © (2004-10-28 19:43) [12]

Вот и мы про то же. Оно есть, но никто его не видел, не щупал и не имел:) (в кармане). Может оно не течёт, а остаётся на месте?

← →
Vaitek (2004-10-28 19:50) [13]

Для человека - субъективные промежутки на которые разбивает свою деятельность (читай жизнь) человек. Для удобства.
Субъективные - потому что напимер длительность секунды в общем виде завязана на время оборота земли вокруг своей оси (или вариант - вокруг солнца, или на лунные циклы или кому как нравится), а ведь можно было выбрать какой-нибудь другой признак... ...ну и так далее...

← →
Alein © (2004-10-28 19:54) [14]

Я тут КСЕ сегодня почитал и ещё больше стал сомневаться, особенно про скорость света. Скорость то тоже производная от времени... Если нет времени, то получается, что ничего не получается. (Деление на ничто 1км/ничто~1км/0);

← →
Mihey_temporary © (2004-10-28 19:55) [15]

Будущего ещё нет, прошлого уже нет, а настоящее мгновенно - времени нет.

← →
Alein © (2004-10-28 20:04) [16]

Может кто выработал свою теорию создания вселенной? Можно обсудить.

← →
begin...end © (2004-10-28 20:06) [17]

Кстати, кто-нибудь верит в то, что человек произошёл от обезьяны?

И наступит ли Конец Света?

← →
Alein © (2004-10-28 20:11) [18]

Может человек - это вирус, космического хакера? решил попробовать что-нибудь изобрести, получилась лажа, а руки не дошли чтоб удалить, вот и наразмножались (я не о китайцах)

← →
VictorT © (2004-10-28 20:12) [19]

Alein © (28.10.04 19:28) [6]
Причём замечу: чем больше занят, тем оно быстрее идёт. А чем больше ждёшь, тем медленнее. Получается, что время - у каждого своё.

Почему не закипает чайник...

Это явление известно практически всем -срочно нужно, чтобы вскипел чайник, а он, зараза, не кипит и всё тут!

Пора , наконец,решил я прояснить- в чём тут дело.

Эксперимент под кодовым названием НЕХУЧЕЖИД.
(Ничего нет хуже, чем ждать и догонять)

1.Повторённые13 раз эксперименты с закипанием электрического чайника показали, что несмотря на всё увеличивающийся слой накипи на его спирали –время закипания оставалось одним и тем же +/- 3 сек.
Таким образом, сам чайник тут не при чём.

Для выявления причин был проведён эксперимент с привлечением человеческого фактора.

Условия эксперимента:
Группа участников экспериментов была разделена на 2 части: 1-я и 2-я.
1-й части было поставлено условие – можно есть шоколадку только ДО до закипания чайника, а 2-й части –только ПОСЛЕ момента закипания.
Причем - шоколадка была одна на обе части группы :)

Ход эксперимента:
После закипания чайника, каждой из подгрупп в отдельности был задан основной с точки зрения эксперимента вопрос – за сколько минут по их мнению закипел зайник?
Ответы принимались отдельно по подгруппам.
1-я подгруппа ответила, что «наверное минуты 3 –потому что съедено меньше половины шоколадки –а он уже закипел!»
2-я подгруппа сошлась на мнении, что прошло не меньше 7 минут - потому что первая подгруппа успела съесть больше половины шоколадки, прежде, чем «этот дураццкий чайник закипел».
Контрольные часы в количестве 2 штук показали 4 мин и 55-57 сек.
Результаты:
1.Разница субъективно воспринимаемой продолжительности отрезка времени в 5 минут составила в среднем по 2 минуты от контрольного времени:
в 1 подгруппе -2 мин,
во 2-й подгруппе +2 мин.
2.В сумме разница восприятия времени составила 4 минуты.
3.Шоколадка была съедена.
Примечание:
Вследствие недостаточного финансирования эксперимента пришлось отказаться от его повторения, потому что другой шоколадки не было.

Выводы:
1. СВП * зависит от степени внимания к процессу протекания отрезка времени.
2. СВП увеличивается при наличии желания «ускорить», и наоборот – уменьшается при желании «замедлить» его.
3.СВП может быть управляема изменением мотивации индивидуальности.

* СВП-субъективно воспринимаемая продолжительность

Гипотеза:
Увеличение степени осознанности личностью процесса своего бытия даёт ей возможность изменять субъективно воспринимаемую продолжительность отрезка времени от 0 –с одной стороны до бесконечно большой величины –с другой стороны.
Одно из следствий -человек может продлевать мгновение счастья до бесконечности!

(с) western

← →
begin...end © (2004-10-28 20:13) [20]

Может. А какие аргументы есть не в пользу происхождения от обезьяны?

← →
VictorT © (2004-10-28 20:14) [21]

. . . . . . . . . . . . . . .
Нам пришлось еще с полчаса зверски поработать, пока тент
не был наконец натянут как полагается; потом мы очистили место
в лодке и занялись ужином. Мы поставили чайник на спиртовку в
носовой части лодки и удалились на корму, делая вид, что не
обращаем на него внимания и озабочены совершенно другими
делами.
Это единственный способ заставить чайник закипеть. Если
только он заметит, что вы нетерпеливо ждете, чтобы он
закипел,--он даже и зашуметь не подумает. Надо отойти и
приступить к еде, как будто вы и не собираетесь пить чай. Ни в
коем случае не следует оглядываться на чайник, тогда вы скоро
услышите, как он фыркает и плюется, отчаянно желая напоить вас
чаем.
Если вам очень некогда, то неплохо вдобавок громко
переговариваться друг с другом о том, что чай вам вовсе не
нужен и что вы не помышляете о чаепитии. Вы располагаетесь
невдалеке от чайника так, чтобы он мог вас слышать, и
громогласно заявляете: "Я не хочу чаю; а ты, Джордж?" Джордж
кричит в ответ: "Да ну его, этот чай, выпьем лучше
лимонаду,--чай плохо переваривается". После таких слов чайник
немедленно начинает кипеть ключом и заливает спиртовку.
Мы применили эту невинную хитрость, и в результате, когда
другие приготовления к ужину были закончены, чай уже ждал,
чтобы мы его выпили.
. . . . . . . . . . . . . . .

(с) Джером Клапка Джером. Трое в одной лодке, не считая собаки

← →
DVM © (2004-10-28 20:15) [22]

> Кстати, кто-нибудь верит в то, что человек произошёл от
> обезьяны?

я думаю, что скорее всего так.

> И наступит ли Конец Света?

Для Земли да. Через несколько миллиардов лет, когда Солнце расширяясь сожгет ее.

← →
VictorT © (2004-10-28 20:15) [23]

мда... кажись шо-то я не в тему накатал. Но зато весело :)

← →
begin...end © (2004-10-28 20:17) [24]

> [22] DVM © (28.10.04 20:15)

> я думаю, что скорее всего так.

И я.

> Для Земли да.

А для Вселенной? Кстати, Вы слышали о теории тепловой смерти? Как Вы к ней относитесь?

← →
Alein © (2004-10-28 20:18) [25]

>Может. А какие аргументы есть не в пользу происхождения от обезьяны?

Вот и не знаю, с утра посмотришь в зеркало-вроде от обезьяны, а ближе к вечеру так уже и не кажется.

← →
begin...end © (2004-10-28 20:22) [26]

> [25] Alein © (28.10.04 20:18)

> Вот и не знаю, с утра посмотришь в зеркало-вроде от обезьяны,
> а ближе к вечеру так уже и не кажется.

Ну вот видите, а у меня наоборот. Означает ли это, что обезьяна произошла от меня?

← →
Alein © (2004-10-28 20:22) [27]

>А для Вселенной? Кстати, Вы слышали о теории тепловой смерти? Как Вы к ней относитесь?
Поподробней о тепловой смерти можно, а то я к ней никак не отношусь.

← →
DVM © (2004-10-28 20:23) [28]

> Поподробней о тепловой смерти можно, а то я к ней никак
> не отношусь.

Это когда вся энергия распределится равномерным "слоем" по всей Вселенной вроде бы.

> Это когда вся энергия распределится равномерным "слоем"
> по всей Вселенной вроде бы.

Ну типа того. Если считать Вселенную изолированной системой. Следствие второго закона термодинамики.

А как насчёт того, чтобы уйти от материи? Представим что нет материи а существует информация, которую мы (не в телесном представлении) воспринимаем?

> [30] Alein © (28.10.04 20:26)

Нет уж, увольте. От того, что мы будем называть вещи другими именами, суть дела не поменяется.

> А как насчёт того, чтобы уйти от материи?

Или от времени и пространство. Получим то состояние в котором находился Бог до сотворения Мира как сказано в Библии.
Нет времени - нет бесконечности.

Да нет, я может не так выразился. Я имел ввиду, что нет материи вообще, а существует сгусток информации, поле, что-нибудь вроде, я не могу назвать то, что не разу не видел и плохо представляю. Так вот процессы в этом поле порождают всю наблюдаемую картину мира.

> [32] DVM © (28.10.04 20:32)

> Получим то состояние в котором находился Бог до сотворения Мира

Так Вы признаёте существование Бога?

> Так Вы признаёте существование Бога?

Очень хотелось бы чтобы он был.
Откуда все взялось (Вселенная)?

> [33] Alein © (28.10.04 20:34)

Ну и что это меняет?

> [35] DVM © (28.10.04 20:40)

> Откуда все взялось (Вселенная)?

А Бог его знает.

А может вселенной и нет, а это только наше восприятие. Если поменять своё восприятие, может и мир изменится?

Да, тяжело представить что нет себя самого...

А есть ли ВРЕМЯ?

А что такое "есть"?

Возникло сомнение: А есть ли ВРЕМЯ? Найти похожие ветки