За свободу !

← →
КаПиБаРа © (2004-10-29 12:49) [80]

Danilka © (29.10.04 12:38) [77]
Очень вы упрямый. Если не измените свою точку зрения, придется вас расстрелять :)

← →
Danilka © (2004-10-29 13:04) [81]

[80] КаПиБаРа © (29.10.04 12:49)
:))
Если это пример анекдота, когда никому не плохо, то в самую точку! :))

ps, а почему на "вы"? если можно, лучше на ты..

← →
КаПиБаРа © (2004-10-29 13:20) [82]

Danilka © (29.10.04 13:04) [81]
Некоторые обижаются на при обращении к ним на "ты", особенно во время различных споров.
====================================== "Вы правы, да, на "Вы" гигиеничней..." Владимир Вишневский ======================================

← →
Silla © (2004-10-29 14:29) [83]

> Думкин © (29.10.04 08:40) [63]

Мы говорим об обществе или отдельных личностях?

Был когда-то такой плакат, на котором написано:
"Надо поощрять террор ..." В.И. Ленин
(к сожалению не помню книги, главы и страницы.)
На самом деле было написано: "Надо поощрять террор против террора".
Вот так и люди, как им выгодно и куда, так и трактуют. :))

← →
blackman © (2004-10-29 15:05) [84]

>Silla © (29.10.04 14:29) [83]
>"Надо поощрять террор ..."
>"Надо поощрять террор против террора".
Ничем не отличается. Террор всегда не хорош.

← →
Silla © (2004-10-29 17:14) [85]

> blackman © (29.10.04 15:05) [84]

> Ничем не отличается. Террор всегда не хорош.

Это был пример, а не утверждение.
Например, другой пример:
В библии написано про Пастуха, а люди бараны. Куда Пастух поведет, туда и люди должны идти.

Когда я в первые услышал, то обиделся. Прочитав немного поболее я понял какой смысл вложили в это. А мы всё к буквам да к словам цепляемся. Каждый подбирает слова как может и какой смысл в него вкладывает.

Что самое главное в человеке
должно быть всегда!
"Ум и совесть, и внешность славная" -
скажешь ты,
А мне кажется "Доброта"
Доброта - где её черпают?
Доброту у кого занять?
Ты скажи, ведь никто не знает.
А ведь важно такое знать.

← →
Гаврила © (2004-10-29 17:32) [86]

> [85] Silla

ИМХо, в человеке главное - положение тумблера , переключающего мыслительный орган. Желательно верхнее положение

← →
Silla © (2004-10-29 17:44) [87]

> Гаврила © (29.10.04 17:32) [86]

Анекдот:
Собрались как на совещание органы человека и решают там себе чего. Председателем данного собрания выбрали "Мозг". Тут "Член" встает и вносит новое предложение.
На, что отвечает "Мозг": "А Вы товарищ сядьте-сядьте, а то когда Вы встаете у меня крышу сносит."
PS SPADE

← →
Беспечный_Ангел © (2004-10-29 17:52) [88]

> Все смеются от одних и тех же вещей

Не совсем..Почему, например, французкие комедии в своем большинстве - это мелодрамы? Им смешно, а вот нам - нет. А взять индийские фильмы с притензией на комедию? В общем, на эту тему хорошо Задорнов рассказывал.

← →
Cincinnut (2004-10-29 18:08) [89]

> [18] Danilka © (28.10.04 15:04)
> [16] kaif © (28.10.04 14:42)
> > Я думаю, что мы всегда сможем договориться об ограничениях,
>
> > если признаем свободу высшей ценностью
>
> Угу. Для Васи - свобода это спать с кем ему хочется, например,
> с женой Вити и он также признает эту свободу за кем угодно
> и за своей женой, и за Витей. Для Вити свобода это бить
> репу кому захочется, когда захочется, кроме того, он очень-очень
> ревнивый человек. И он также признает эту самую свою свободу
> за кем угодно.
> Призная свободу высшей ценностью, до чего договорятся Вася
> и Витя?

1.Объявляем свободу спать всем с кому хочется и когда хочется. Устанавливаем ограничения - не спать с чужими жёнами.
2. Объявляем свободу спать только со своей женой и точка.

1. Объявляем свободу выражать неудовольствие другому человеку любым способом когда и где захочется в любой форме и вообще "выражать свою гражданскую позицию".
Устанавливаем ограничение - без телесных повреждений, не нарушая общественное спокойствие... (список можно продолжить до разумных пределов)
2. Объявляем свободу выражать неудовольствие другому человеку только в письменной форме в присутствии двух понятых. И никак больше.

это я к тому что можно объявить свободу и договориться об ограничениях :)

← →
Беспечный_Ангел © (2004-10-29 18:15) [90]

> это я к тому что можно объявить свободу и договориться об
> ограничениях :)

Тогда это не свобода. А вообще, полной свободы быть не может.

← →
Cincinnut (2004-10-29 19:53) [91]

> [90] Беспечный_Ангел © (29.10.04 18:15)

Свободы и не может быть. Я имею в виду полной и чистой :) Но, к примеру:
- Хочешь и открыл своё дело, если есть возможности, разумеется :)
- Хочешь и не можешь открыть дело
Где больше свободы? Это избитый и проч пример, но всё же?
Более того, я ведь привёл пример как можно организовать общество. Который больше нравится и больше соответсвует демократии? :)

П.с.
Всё чаще мне кажется, что 90-е были намеренной дискридитацией демократии. "Вы хотели свободы, рынка и проч? смотрите же, что вы получили!" Спроси любого (не в Москве :)) хочет ли он возвращения в СССР он скажет "Эти ... демокарты довели страну до ручки, конечно хочу".

← →
Гаврила © (2004-10-29 20:24) [92]

> [91] Cincinnut

> Спроси любого (не в Москве :)) хочет ли он возвращения в
> СССР он скажет

Нет, далеко не любого

> Всё чаще мне кажется, что 90-е были намеренной дискридитацией
> демократии.

Несколько лет назад показывали "желтую" передачу по ТВ, где эта версия была озвучена. Якобы еще при Андропове эксперты в КГБ просчитали, что СССР неминуемо распадется, и социализм падет, и приняли такую секретную доктрину - показать звериный лик демократии народу ,а когда народ вконец озвереет, все с удовольствием вернутся к развитому социализму.
не знаю, насколько этому можно верить.

А вообще нет у нас демократии
(то ,что сейчас, называется по другому. Если напишу как именно называется, удалят модераторы),
не было, и к сожалению, не будет

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-29 21:39) [93]

Гаврила © (29.10.04 20:24) [92]

> Несколько лет назад показывали "желтую" передачу по ТВ,
> где эта версия была озвучена. Якобы еще при Андропове эксперты
> в КГБ просчитали, что СССР неминуемо распадется, и социализм
> падет, и приняли такую секретную доктрину - показать звериный
> лик демократии народу ,а когда народ вконец озвереет, все
> с удовольствием вернутся к развитому социализму.
> не знаю, насколько этому можно верить.

А тебя не удивил сам факт этой передачи ?

← →
Гаврила © (2004-10-29 21:57) [94]

> [93] Игорь Шевченко ©

Меня желтые передачи не удивляют :-)
В принципе конечно можно предположить, что ситуация частично вышла из под контроля...
но я не сторонник "теории заговоров"

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-29 23:11) [95]

Гаврила © (29.10.04 21:57) [94]

Не, ты меня не так понял. О желтизне передачи здесь речь не идет, просто фраза о том, что то, что происходит(ло), является "звериным оскалом", тебя не удивила ?

А передачи такие делаются с одной целью, кстати, поднять себе рейтинг, засорив всяким хламом мозги "простого человека", который думает экраном телевизора вместо своей головы.

"Для того, чтоб телевидеть, можно даже еле видеть,
Можно даже еле слышать, полудумать-полуспать.
Из животных мелодрама, шайбо-кинопанорама,
И свои зады от кресел мы не в силах оторвать.

Радость, боль, любви капризы, все заменит телевизор,
В стороне друзья и книги, и прогулки под луной.
Кто куда, а я к дивану, к недалекому экрану,
Кто далек, тем не по пути со мной."

(с) А. Градский

"Свобода - осозанная необходимость"(С) Георг Гегель
Больше добавить нечего. Нет смысла нести свободу тем, кому он не нужна.

> Нет смысла нести свободу тем, кому он не нужна.
Вот еще б "те, кому он не нужна" завязали б пытаться отнять ее у "тех, кому он нужна" - вообще б здорово было.
Кстати, интересная закономерность - все, кто мечтает о совке, говорят об "обществе", "социуме" и пр. пр., и никто не говорит за себя. Оно и понятно - пусть "общество" думает, "общество" на крайний случай и виновато окажется, а любитель совка вроде как и с краю окажется.

> [73] КаПиБаРа © (29.10.04 11:30)
> - Не уедешь.
> - Почему?
> - Мы тебя расстреляем.

А сейчас не так. Я вот устраиваясь на нынешнюю подписал разных бумаг в полкило весом - не расстреляют, но без штанов и заикой - оставят.

> [83] Silla © (29.10.04 14:29)
> > Думкин © (29.10.04 08:40) [63]
> Мы говорим об обществе или отдельных личностях?

Человек - личность? Леса без деревьев не бывает. Или как?

>
> Был когда-то такой плакат, на котором написано:
> "Надо поощрять террор ..." В.И. Ленин
> (к сожалению не помню книги, главы и страницы.)

А это важно ведь. Может и не было ничего?

> На самом деле было написано: "Надо поощрять террор против террора".
> Вот так и люди, как им выгодно и куда, так и трактуют. :))

Я понимаю. И про опиум для народа - фраза-то ширявее там была. Тоже страниц е помню, да и не запоминал никогда. Это второстепенное. А смысл - стараюсь всегда.

> [96] Marser © (30.10.04 01:14)
> "Свобода - осозанная необходимость"(С) Георг Гегель
> Больше добавить нечего. Нет смысла нести свободу тем, кому
> он не нужна.

Понимаешь, свобода - она по карточкам не бывает. И ты прав - ее нельзя дать, выдаить, принести или подарить. Это внутренняя штука. ЕЕ берут. Как правило силой.

> Думкин © (30.10.04 06:01) [98]

Я хотел сказать, если в данном обществе
вырастили вора, так зачем причитать.
Каждый получает по заслугам.
Получаем мы все за что боролись и чему научились.

На Украине прошел 1 тур выборов
на момент 12.00 разница в 0,77%
Больная тема - "Свобода"
И выбирай свободу между
криминалом и америкой

Кстати, насчёт свободы - интересная статья с выводом в конце:
http://www.globalrus.ru/satire/138571/

За свободу ! Найти похожие ветки