Правда ли что Word писался не Microsoftom?

← →
Exeption (2004-10-24 01:01) [0]

Word Больно уж хорошо работает, что не свойственно компании Microsoft, хотя права на него принадлежат ей.
Говорят что офис писался изначально какой-то компанией которая в последствии продала права Microsoftu.

← →
Profi © (2004-10-24 01:13) [1]

Exeption (24.10.04 1:01)
Мне например все равно. Я его редко юзаю, если рефират написать или письмо кому.

← →
Soft © (2004-10-24 01:20) [2]

рефират - видно, что редко юзаешь, там есть довольно неплохой спел-чекер.

← →
Palladin © (2004-10-24 01:41) [3]

шутка хорошая :) ценю

← →
Мазут Береговой © (2004-10-24 02:12) [4]

Даже ядро виндовс было написано не Майкрософт:

"Основой для создания MS-DOS стала 16-разрядная операционная система SCP-DOS, разработанная Тимом Паттерсоном в компании Seattle Computer Products."

http://www.networkdoc.ru/files/press/read.html?windows-history.html

← →
@BraIN © (2004-10-24 02:20) [5]

2 Мазут Береговой © (24.10.04 02:12) [4]
> Даже ядро виндовс было написано не Майкрософт:

Угу, а в основе Windows XP тоже MS-DOS?

← →
miwa © (2004-10-24 02:36) [6]

> Угу, а в основе Windows XP тоже MS-DOS?

Неа, НТ-шное ядро. Говорят, с юниксов содранное ;о))

← →
Мазут Береговой © (2004-10-24 02:37) [7]

> @BraIN © (24.10.04 02:20) [5]

Вспомни еще Server 2003...

← →
Мазут Береговой © (2004-10-24 02:43) [8]

Сейчас мало кто знает, что первая операционная система, созданная Microsoft, называлась вовсе не MS-DOS, a Xenix OS (кстати, это была операционная система семейства UNIX), которая была анонсирована 25 августа 1980 года. А операционная система MS-DOS 1.0 появилась годом позже, 12 августа 1981 года.

← →
Мазут Береговой © (2004-10-24 02:44) [9]

Впервые Microsoft Windows была представлена на выставке Comdex 10 ноября 1983 г., тогда она позиционировалась как графическое расширение для MS-DOS. Даже известные Microsoft Windows 3.x и Microsoft Windows for Workgroups 3.x не являлись операционными системами в чистом виде, а представляли собой надстройки или расширения MS-DOS.

← →
@BraIN © (2004-10-24 02:45) [10]

2 miwa © (24.10.04 02:36) [6]

Ты лично код сравнивал? Сомневаюсь, что кто-то этим вообще занимался, вывод?

2 Мазут Береговой © (24.10.04 02:37) [7]

Я собственно почти о том же - вспомнили DOS...

← →
@BraIN © (2004-10-24 02:51) [11]

2 Мазут Береговой

Из той же серии. Сомнительно, что в текущем коде Windows осталась хотя бы часть от той самой Xenix OS или MS-DOS. Это я к вопросу "Больно уж хорошо работает, что не свойственно компании Microsoft".

← →
KilkennyCat © (2004-10-24 06:25) [12]

> Мазут Береговой © (24.10.04 02:43) [8]

У меня другая информация... В книге читал, что микрософт купила компанию Дигитал резеарч или что-то похожую названием, после того как ибм заказала разработку. Наработки купленной компании и были использованы. К Юниксам отношения не имелось.

← →
Мазут Береговой © (2004-10-24 07:53) [13]

> KilkennyCat © (24.10.04 06:25) [12]

http://www.cross-edu.ru/proect/Inf/ms.html
Всё это здорово, однако настоящее восхождение на Эверест началось, когда... когда в недрах International Business Machines созрело решение всерьез заняться производством персональных компьютеров. В 1980 году IBM предложило Microsoft начать разработку базовой операционной системы для всех выпускаемых ею PC. К тому моменту в Microsoft работало уже 39 человек - компания разрабатывала и поставляла IBM языки программирования, но подходящей ОС у Билла не оказалось. Ему пришлось порекомендовать IBM обратиться к сопернику Microsoft, фирме Digital Research, которая уже имела в своём распоряжении довольно популярную систему CP /M, установленную на многих 8-разрядных компьютерах. Сознательно поспособствовав успеху конкурента, Гейтс тут же исправился: руководству IBM была направлена целая диссертация о необходимости перехода на более мощный 16-рязрядный процессор 8080 от Intel. Видимо, текст оказался убедительным, вследствие чего CP /M была отвергнута, и с Digital Research заключили договор на разработку новой операционной системы (впрочем, некоторые достоверные источники утверждают, что IBM уже располагала процессором 8085А, вполне себе 16-рязрядным, за исключением 8-рязрядной шины данных; где правда, судить не беремся.)

← →
Nick Denry © (2004-10-24 10:54) [14]

Пользуйтесь openOffice.

и не надо вспоминать про микрософт

← →
Sergey_Masloff (2004-10-24 11:04) [15]

Nick Denry © (24.10.04 10:54) [14]
>Пользуйтесь openOffice.
>и не надо вспоминать про микрософт
Да ладно ;-) Если Write действительно покрывает 95% потребностей пользователя MSWord то Calc ну просто и близко к MSExcel не стоял. Просто пропасть между ними, просто несравнимые продукты.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-24 11:12) [16]

Ну наговорили и DR микрософт купила и прочее.
В основу первой версии МС ДОС (СРМ/16) была положене DR ДОС вспоследствии выкупленная у ДР за 50000 долларов. Но эта версиы просуществовала только пару месяцев. После была выпущена МС ДОС 1.1 в которой уже ничего не было от СРМ/16

А дело было так - хитрый Билл пронюхал, что ИБМ выпускает персональный компьютер, а ОС у них нет. Он пришел к ним с предложением - мол у нас есть ОС для вашего компьютера, не расчитывая конечно на успех. Но тут произошел облом, руководство ИБМ говорит, хорошо представьте через неделю вашу ОС, вот ему ничего и не оставалось как представить им ОМ конкурента, ту самую которая ранее былп отвергнута ИБМ :-)

Ну дальше просто, ухватившишь за голубого гиганта Билл вырос как на дрожжах и более того похже бросил партнера.

← →
Nick Denry © (2004-10-24 11:15) [17]

Sergey_Masloff (24.10.04 11:04) [15]

Я бы немножко не так сказал - Writer - полностью покрывает потребности пользователя MSWord, только им тоже надо уметь пользоваться. А про Calc согласен, хотя им в принципе тоже можно пользоваться.

А так согласен. :))

← →
Плохиш © (2004-10-24 12:06) [18]

> Nick Denry © (24.10.04 11:15) [17]
> А про Calc согласен, хотя им в принципе тоже
> можно пользоваться

Ёжики кололись, плакали, но продолжали лезть на кактус ;-)

> Exeption (24.10.04 01:01)

Что, аноним, опять чужие деньги покоя не дают?

← →
Nick Denry © (2004-10-24 12:13) [19]

2Плохиш © (24.10.04 12:06) [18]

Ёжики кололись, плакали, но продолжали лезть на кактус ;-)

Зато бесплатно.

← →
Torry © (2004-10-24 12:32) [20]

Digital Research (DR DOS) был куплен Novell. До этого долгое время DR-DOS был единственным конкурентом MS-DOS, имея около 16% рынка. Я ОЧЕНЬ плотно работал именно с DR-DOS и до сих пор считаю ее лучшей 16-ти разрядной системой для Intel.
Они очень грамотно вели маркетинг, отвоевывая, шаг за шагом, пользователей Микрософта в начале 90-х... Эх, хорошее время было! :-)))

← →
Nick Denry © (2004-10-24 12:40) [21]

2Torry © (24.10.04 12:32) [20]

А почему, если они так грамотно вели маркетинг они не стали таким же гигантом, как Микрософт?

← →
KilkennyCat © (2004-10-24 12:46) [22]

> Torry © (24.10.04 12:32) [20]

опять же, у меня другая информация... Novell сотрудничал с Калдерой, которая в настоящее время вроде бы занимается чем-то никсовым.

← →
Torry © (2004-10-24 12:53) [23]

To KilkennyCat:

Это было гораздо позже. DR-DOS (позже назывался Novell DOS 7) поставлялся с Novell 3.11 и выше. Caldera уже вышла на сцену, когда Windows перестала быть графической оболочкой, а начала становиться "полумногозадачной" ОС.

To Nick Denry:

Маркетинг продаж и вхождения ны рынок - одно дело, им занимается персонал фирмы. Желание владельцев компании безбедно прожить оставшиеся годы - абсолютно другое дело, им занимаются именно владельцы. :-))) Успешным я назвал его потому, что DR смогло на уже устоявшемся рынке ОС выбить из него (далее, по памяти, могу ошибится) QDOS, Quarterdesk (с его extender) и многих других, год за годом отвоевывая у Микрософта 2-3% пользователей. Кроме того, они повторили "подвиг" Микрософта по OEM и многие производители поставляли компьютеры с предустановленной DR DOS.

← →
Григорьев Антон © (2004-10-24 13:12) [24]

А что, все согласны с тем, что Word работает так хорошо? Ну-ну... Лично мне уже надоели его глюки с картинками: если перед картинкой вставить текст, то она уплывает неизвестно куда, а просто перенести её мышкой куда хочешь, получается далеко не всегда. А ещё при этом нередко в документ вставляются пустые страницы. Обычно - одна или две, но иногда - пара-тройка десятков тысяч. Предсказуемо ведут себя только картинки, вставленные прямо в текст, но они не всегда обеспечивают нужный вид документа.

← →
Nick Denry © (2004-10-24 13:38) [25]

2Григорьев Антон © (24.10.04 13:12) [24]

Хм. Этож какая версия?

← →
SergP © (2004-10-24 14:29) [26]

> ... располагала процессором 8085А, вполне себе 16-рязрядным,
> за исключением 8-рязрядной шины данных; где правда, судить
> не беремся.)

чего? Насколько я помню 8085 это такой же самый процессор как и 8080, с очень маленькими отличиями: в систему команд добавлены 2 команды (незначительные), шину данных совместили с младшей частью шини адреса, потом еще несколько небольших отличий и все. И никакой он не 16-разрядный.

Может быть ты спутал с 8088 (вот этот уже действительно 16-разрядный с 8-разрядной шиной данных)?

← →
Torry © (2004-10-24 16:30) [27]

Просто по теме:

- Paradox то же не Борланд делал;
- Про DBase, думаю, рассказывать не надо;
- Excel сначала также был "левым" продуктом, причем его здорово обходил Lotus 1-2-3, Quattro Pro и, особенно, всех из прародитель, от Computer Associates, то ли SmartCal, то ли еще как-то;
- Word вообще долгое время не котировался, вместо него использовался почти везде WordPerfect (люди со стажем помнят попытки Борланда сделать Borland Office).

В общем, дело-то только в том, кто что сделал, а в том, кто смог продвинуть "дело в массы".

P.S. А в это время в московском подвале Веселовский делал "Мастер" :-))))

← →
Holy © (2004-10-24 18:03) [28]

> Torry © (24.10.04 16:30) [27]
> Просто по теме:
>
> P.S. А в это время в московском подвале Веселовский делал
> "Мастер" :-))))

Было такое... Даже книжка где-то по нему валяется... По "Мастеру" в смысле, а не Веселовскому ;)

← →
Nick Denry © (2004-10-24 20:46) [29]

Torry © (24.10.04 16:30) [27]

P.S. А в это время в московском подвале Веселовский делал "Мастер" :-))))

Я тогда наверно если не пешком под стол ходил, то до выключателей точно не дотягивался :)))

← →
Torry © (2004-10-24 21:07) [30]

To Nick Denry

>>P.S. А в это время в московском подвале Веселовский >>делал "Мастер" :-))))

>Я тогда наверно если не пешком под стол ходил, то до >выключателей точно не дотягивался :)))

Угу, я сдавал в том же здании (где подвал был) экзамен по Novell"овским сетям :-))) Курили с Веселовским, спорили. все свелось к тому, что тут обсуждается в соседней ветке:

Я: Ну сдлал ты такую вещь, и что?
В: Так люди увидят возможности, пойдут разрабатывать!
Я: Так кто-то должен это двигать? (напомню - Интернета не было как массового явления)
В: Так все же увидят!

В общем, не поняли мы друг друга...

P.S. Хотя сейчас будем пробовать свою run-time фиговину для MySQL - есть много родственного.

P.P.S. Опыт - не учит? :-))))

← →
Nick Denry © (2004-10-24 21:15) [31]

2Torry © (24.10.04 21:07) [30]

экзамен по Novell"овским сетям :-)))

Этож когда такое было? :???:

P.P.S. Опыт - не учит? :-))))

LOL :)))

Самокритика? :))

← →
Torry © (2004-10-24 21:20) [32]

1991 год - про сети, где-то дома сертификат валяется...

Про самокритику: знаю, что тогда народ ошибся, знаю (IMHO) где, ну очень хочется на грабли наступить (привык, что-ли?) :-)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-24 21:24) [33]

Torry © (24.10.04 16:30) [27]

> всех из прародитель, от Computer Associates, то ли SmartCal,
> то ли еще как-то;

SuperCalc ?

Кстати, Word действительно не пользовался популярностью, это я тоже могу подтвердить даже по личному опыту, но, сумели же в MS сделать его массовым продуктом, так как под Windows (3.1) он уже, по-моему, был популярен больше, чем остальные Word-процессоры, по крайней мере, там, где я видел :)

← →
Nick Denry © (2004-10-24 21:37) [34]

Игорь Шевченко © (24.10.04 21:24) [33]

но, сумели же в MS сделать его массовым продуктом, так как под Windows (3.1) он уже, по-моему, был популярен больше, чем остальные Word-процессоры, по крайней мере, там, где я видел :)

А, блин, как они это делают? :confused:

← →
Torry © (2004-10-24 22:01) [35]

To Игорь Шевченко

>SuperCalc ?

Возможно, не помню. Войну за рынок таблиц помню между QuatroPro, Lotus 1-2-3, Excel, а дальше как-то, как говорит мой друг, "по маркетингу" стало... :-))) Тогда я на Btrieve и ушел....

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-24 22:14) [36]

Nick Denry © (24.10.04 21:37) [34]

Вот между прочим, народ ругает MS, а про то, сколько денег они в исследования предпочтений пользователя и совершенствование интерфейса того же пользователя вкладывают, как то забывают...А по результатм этих исследований, в том числе и получаются программы, которые пользуются популярностью и становятся стандартами.

← →
Soft © (2004-10-24 22:25) [37]

Но распространение продукты от Microsoft получили (по крайней мере в СНГ) по причине бесплатности (де-факто). Даже сейчас без проблем можно купить на пиратских дисках весь пакет программ для работы и спокойно на них работать, так как борьбы с пиратством (де-факто) у нас нет. Если бы была борьба с пиратством, было бы много отечественных программных продуктов, дешевле и лучшего качества.

А так MS Windows+Office+... must be free:)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-24 22:32) [38]

Soft © (24.10.04 22:25) [37]

Ты забываешь о том, что параллельно с MS"овским распространялись и продукты конкурентов.

> Если бы была борьба с пиратством, было бы много отечественных
> программных продуктов, дешевле и лучшего качества.

А кто с этим спорит ?

← →
Soft © (2004-10-25 00:29) [39]

>>Игорь Шевченко © (24.10.04 22:32) [38]
>>Soft © (24.10.04 22:25) [37]

>>Ты забываешь о том, что параллельно с MS"овским распространялись и продукты конкурентов.

Но для x86 не было другого продукта с таким большим количеством написанных программ как MSDOS+Win3.11. Тот же Linux /Unix / MacOS / Hurd сейчас хуже MS Windows только тем, что под него нет такого количества программ.

>>> Если бы была борьба с пиратством, было бы много отечественных
>>> программных продуктов, дешевле и лучшего качества.
>>А кто с этим спорит ?

Я о том, что для меня воровать(а не покупать лицензионные) зарубежные программы уже дело принципа. Устанавливается справедливость, сперва Запад воровал, теперь мы у него.

← →
Lancelot © (2004-10-25 01:14) [40]

Вышла тут недавно забавная книжечка, "Этот негодяй Балмер: человек, который управляет Майкрософтом" называется. В электронном виде пока не появлялась. Рекомендую всем купить для вечернего чтения, очень интересная история восхождения Билла и Стива :)
Если в двух словах, то автор излагает всю политику Майкрософта от 1981 до наших дней фразой "крали и обманывали", но при этом отдает должное этим ребятам: такой энергии, напора и самоотречения во имя успеха никто и никогда в бизнесе проявить не смог.

PS. Да, там такая смешная вещь есть: якобы анонимный сотрудник MS сказал, что при таком количестве кода в Windows и условиях, в которых она разрабатывалась, вообще странно, что она смогла заработать :)

← →
Megabyte © (2004-10-25 01:38) [41]

> Word Больно уж хорошо работает, что не свойственно компании
> Microsoft,

> А что, все согласны с тем, что Word работает так хорошо?
> Ну-ну... Лично мне уже надоели его глюки с картинками: если
> перед картинкой вставить текст, то она уплывает неизвестно
> куда, а просто перенести её мышкой куда хочешь, получается
> далеко не всегда. А ещё при этом нередко в документ вставляются
> пустые страницы. Обычно - одна или две, но иногда - пара-тройка
> десятков тысяч. Предсказуемо ведут себя только картинки,
> вставленные прямо в текст, но они не всегда обеспечивают
> нужный вид документа.

Вот. Правильно. И это еще не полный набор глюков Ворда.
Он часто самопроизвольно исправляет стиль текста. У него идиотская система проверки орфографии и пунктуации(последнее конечно, гораздо реже). Я просто русский знаю довольно хорошо.
+ баги со шрифтом и вообще с документом появляются, когда открываешь документ не в той версии Ворда, в которой создавал или работал до этого.

с картинками последний прикол: Картинка представляет собой немного текста, занимающего 1/4-ю картинки, а остальное - пустое место, пробелы. Копирую картинку в Фотожоп, урезаю пробелы, вставляю обратно. Либо картинка становилась меньше, либо не влезала на лист(а формат картинки был таков, что изменить размеры было сложно). Спасла специальная вставка.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-25 10:41) [42]

Soft © (25.10.04 00:29) [39

> Я о том, что для меня воровать(а не покупать лицензионные)
> зарубежные программы уже дело принципа. Устанавливается
> справедливость, сперва Запад воровал, теперь мы у него.

Что Запад лично у тебя украл, ламер недоделанный ?

← →
Drakon (2004-10-25 11:12) [43]

Есть ещё один глюк: при просмотре листа в режиме "Print Layout" картинки отображаются неправильно (а иногда и вообще не отображаются).

VCL, например, тоже написан не Борландом. Как и Rave, Indy и еще много чего. Это нормально - маленькая компания не мжет достойно продавать свой продукт - нет сети филиалов, не может организовать рекламу и тех. поддержку. Поэтому хорошие продукты часто скупаются гигантами.

Nick Denry © (24.10.04 10:54) [14]
Пользуйтесь openOffice.

Мне возможностей Word"а не всегда хватает, а вы тут какой то openOffice навяливаете.

И чего вам в Calc не хватает? Мне в OOo не хватает только нормально проверки орфографии.

Ну нет конечно поиска решения, но если нужно решать оптимизационные задачи, лучше взять чего посильнее (тот же MathCAD)

← →
АлексейК (2004-10-25 14:52) [50]

Недавно вычитал статью, в одном авторитетном журнале, оказалось что весь MS Office 2003 написан на Delhi и даже не в США.

А если серьезно, у меня знакомый в Академгородке в каком-то НИИ информационный технологий работал. Так там пол института на Sun пишут весьма серьезные проекты. Почему же Microsoft не может чать работы на стороне делать?

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

Удалено модератором
Примечание: И не цитируем...

[51] Soft © (25.10.04 15:33)
> Если посмотреть на современные зарубежные софтверные технологии
> они находятся на уровне 80-х годов Союза, но толще и требуют
> намного больше ресурсов для той же работы.

Брр. Это ты о чем? Можно какой-нибудь маненький примерчик? :))

> >>Что Запад лично у тебя украл, ламер недоделанный ?
> Всю отечественную технологию

Хм. А есть у тебя какие-нибудь документально оформленные права на ныне украденую отечественную технологию, да еще и всю? Или опять-же примерчик какой, какая именно технология была украдена, пусть даже и не у тебя лично..

>>Danilka © (25.10.04 15:46) [53]

К примеру то что мы сейчас видим в P4 и восхищаемся мудрости зарубежной технологии. А на самом деле Intel сделал только технологию которая позволяет разместить больше элементов на единице площади кристалла и, таким образом, добилась большого повышения частоты работы ядра. А на самом деле архитектура этих процессоров - полное убожество, аналог разработок 80-х.

Microsoft до сих пор не сумела создать нормальной многопользовательской системы. То, что она создала, использовать можно только с очень большими ограничениями. Тот же уровень 80-х, но который требует 2ГГц процессорной частоты и 512Мб памяти для работы.

Тоесть топчемся на месте и выдаем за исключительные достижения зарубежной мысли.

ЗЫ
Искать номера патентов не собираюсь.

← →
Drakon (2004-10-25 19:28) [55]

Удалено модератором

> А на самом деле Intel сделал только технологию которая позволяет
> разместить больше элементов на единице площади кристалла
> и, таким образом, добилась большого повышения частоты работы
> ядра. А на самом деле архитектура этих процессоров - полное
> убожество, аналог разработок 80-х.

Да? Надеюсь ты поработал уже, например, c ipx2850, чтобы громкие заявления бормотать?

> Что, администраторы этого сервера поддерживают грабёж со
> стороны Microsoft и Borland?

Нет, потому что они не поддерживают халявы для ибицилов.

>>Verg © (25.10.04 19:34) [56]

И что такого особого в данном криптографическом процессоре?

На сайте Интела информацию по нему не дали(Intel protected content only available to Program Members and Premier Providers).

ЗЫ
Про вторую фон-Неймановскую архитектуру слышали?

> На сайте Интела информацию по нему не дали(Intel protected
> content only available to Program Members and Premier Providers).

http://www.intel.com/design/network/prodbrf/25213601.pdf

Эта архитектура называется "Intel® IXP2850 Network Processor"

Для любителей убожеств в стиле технологий 80-х:

http://www.intel.com/design/network/papers/25411401.pdf

To Soft

Да, думаю, что ты имел возможность поработать с российскими процессорами? Думаю, что про них надо рассуждать с теми. кто действительно на них работал (по моему разумению, здесь дай Бог чтобы три человека были).

P.S. Я - работал, но "чайником", после института.

Правда ли что Word писался не Microsoftom? Найти похожие ветки