А почему собственно Delphi?

← →
Mirror (2004-10-21 00:23) [0]

Доброго времени суток!
Недавно с другом обсуждали достоинства и недостатки различных языков (Delphi, C++Builder, V.Assembler, V.Basic и.т.д.). И хотелось бы узнать, а почему Вы пишете на Delphi???

← →
KilkennyCat © (2004-10-21 00:29) [1]

V.Assembler - это что?

← →
_silver © (2004-10-21 00:29) [2]

> Delphi, C++Builder, V.Assembler, V.Basic и.т.д.

Это не языки программирования.

← →
Palladin © (2004-10-21 00:30) [3]

:) Visual Assembler

Для меня главное строгость, однозначность и видимость алгоритма. В хорошо написаном коде естественно...

← →
Mirror (2004-10-21 00:37) [4]

> > Delphi, C++Builder, V.Assembler, V.Basic и.т.д.
>
> Это не языки программирования.

Ну да, это среда разработки, но все же поняли о чём я.
Если Вам так принципиально, то исправлюсь:
Object Pascal, C++, Assembler, Basic

← →
Маг Похмеляйнен (2004-10-21 00:38) [5]

А почему Вы решили, что мы пишем на Delphi? ;)

← →
GuAV © (2004-10-21 00:40) [6]

Маг Похмеляйнен (21.10.04 0:38) [5]
А Вы, Маг Похмеляйнен, почему решили, что мы вообще пишем ?

← →
Holy © (2004-10-21 08:49) [7]

Так до очередной HolyWar недалеко... Но вообще-то каждый сам ввыбирает наиболее удобный инструмент из тех, которые подходят для решения той или иной задачи...

← →
Gero © (2004-10-21 08:53) [8]

_silver © (21.10.04 00:29)
> > Delphi, V.Basic
> Это не языки программирования.

Это кто тебе такое сказал?

← →
Dmitriy O. © (2004-10-21 09:02) [9]

Просто Delphi удобен и-за своего компонентного подхода.
А для БД клиент -сервер это воообще не заменимый продукт.
Т.к. там "Три в одном" Это среда+IB+IBX
Однако там где требуется чистый код т.е. там где требуется научить комп "думать" и мало визуализации. То преимущество Delphi скатывается на нет. И удобнее С++
Хотя конечно дело привычки.

← →
Думкин © (2004-10-21 09:04) [10]

> [9] Dmitriy O. © (21.10.04 09:02)
> Однако там где требуется чистый код т.е. там где требуется
> научить комп "думать" и мало визуализации.

А самому научится слабо?

← →
gn © (2004-10-21 10:26) [11]

А почему собственно Delphi?
Mirror (21.10.04 00:23)
Доброго времени суток!
Недавно с другом обсуждали достоинства и недостатки различных языков (Delphi, C++Builder, V.Assembler, V.Basic и.т.д.). И хотелось бы узнать, а почему Вы пишете на Delphi???

а что такое програмирование?

gn
cn 1101

← →
Vovchik_A © (2004-10-21 10:30) [12]

2Dmitriy O. © (21.10.04 09:02) [9]
>Однако там где требуется чистый код т.е. там где требуется научить комп "думать" и мало визуализации. То преимущество Delphi скатывается на нет.

Вы, Дмитрий, сильно заблуждаетесь

← →
TUser © (2004-10-21 10:58) [13]

> Недавно с другом обсуждали достоинства и недостатки различных
> языков (Delphi, C++Builder, V.Assembler, V.Basic и.т.д.).

Да мы тут только тем и зщанимаемся, что доказываем ложность утверждения "Delphi-ацтой, Си - ruleZ"

← →
Ozone © (2004-10-21 11:01) [14]

Да, мля, опять началось... Не надоело?

← →
KSergey © (2004-10-21 11:32) [15]

> [13] TUser © (21.10.04 10:58)
> Да мы тут только тем и зщанимаемся, что доказываем ложность
> утверждения "Delphi-ацтой, Си - ruleZ"

Да нет. Мы уже давно не слушаем тех, кто говорит "X-ацтой, Y - ruleZ". Не зависимо от X/Y. Мы их давно игнорируем. Т.к. это уже давно не интересно.

Единственное что еще можно как-то иногда обсуждать:

а) что принципиально нельзя сделать с ипользованием X/Y/Z
б) на чем проще (быстрее/дешевле/качественнее - по вкусу) сделать задачу А: на X, Y или Z; а задачу Б?

← →
TUser © (2004-10-21 12:26) [16]

> Да нет. Мы уже давно не слушаем тех, кто говорит "X-ацтой,
> Y - ruleZ". Не зависимо от X/Y. Мы их давно игнорируем.
> Т.к. это уже давно не интересно.

Да, но эти ветки всегда такие длинные ...

← →
SammIk © (2004-10-21 13:21) [17]

На делфи я пишу из уважения к паскалю(не физику, а языку).
С него у меня все началось.
С++\С - Не юзаю, больно у него синтаксис мудреный.
ASM - Язык, который я обажаю. Если надо быстрее, меньше -то он.
Приаритеты такие ASM, pascal, c#\c. - Это мое личное мнение, и мои пристрастия.
Но АСМ - всегда и везде, у меня лично миниCD с RedASM, если где приспичило, там и пишу.

← →
080D:07BBh © (2004-10-21 13:24) [18]

А причем тут инструмент, главное что ты пишеш. Писать можно на чем угодно. Язык не важен.

← →
SammIk © (2004-10-21 13:26) [19]

2 [18] - попробуй на VB написать драйвер.
Напишешь заплачу тебе 1000$

← →
Cosinus © (2004-10-21 13:35) [20]

> SammIk © (21.10.04 13:26) [19]

Ха! Не маловато ли? За драйвер то? Можно подумать, что за драйвер на асме меньше... :)))))

← →
SammIk © (2004-10-21 13:38) [21]

Звиняй, скока есть все твой.
Я сложный-то и не прошу, ченить по проще)

← →
TUser © (2004-10-21 13:42) [22]

> 2 [18] - попробуй на VB написать драйвер.
> Напишешь заплачу тебе 1000$

Можно я напишу?

← →
080D:07BBh © (2004-10-21 14:16) [23]

SammIk
Ты считаеш это не возможным?
Из VB ты можеш работать с API значит у тебя нет ограничений по написании проги с учатием API в том числе и драйвера(WDM).
Старый вариант васика то же имел какой то интерфейс(набор функций) для работы с системой, значит была возможность писать драйвера в том числе.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-21 14:16) [24]

И ты готов из за какой то тысячи мучаться.
А какой драйвер, они же разные бывают.

← →
080D:07BBh © (2004-10-21 14:17) [25]

SammIk
ты насчет штуки серьезно? ))

← →
080D:07BBh © (2004-10-21 14:18) [26]

Anatoly Podgoretsky
Анатолий мы первые!!!

← →
SammIk © (2004-10-21 14:26) [27]

драйвер фаиловой, системы скажем.))
Но не драйвер пользовательского уровня

← →
Digitman © (2004-10-21 15:10) [28]

> почему собственно Delphi

да "по кочану"

потому что на рынке ПО эта среда изначально позиционировалась и позиционируется как среда быстрой разработки бизнес-приложений

этим все сказано. дальнейшие инсинуации на тему попросту бессмысленны.

← →
Nick Denry © (2004-10-21 22:15) [29]

хотелось бы узнать, а почему Вы пишете на Delphi???

Элементарно. Потому что это самая кривая и отстойная система программирования, а все лохи :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-21 22:18) [30]

080D:07BBh © (21.10.04 14:16) [23]

> Из VB ты можеш работать с API значит у тебя нет ограничений
> по написании проги с учатием API в том числе и драйвера(WDM).

Есть ограничения. Драйвер не использует API, с которым умеет работать Visual Basic (и Delphi, кстати).

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-21 22:23) [31]

>Mirror (21.10.04 00:23)
>а почему Вы пишете на Delphi???

Не на Delphi, а в Delphi.

← →
Sergey_Masloff (2004-10-21 22:31) [32]

Сергей Суровцев © (21.10.04 22:23) [31]
Если кто еще не в курсе то Delphi уже довольно давно официальное название того что раньше называлось Object Pascal ;-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-21 22:37) [33]

SammIk © (21.10.04 14:26) [27]
Ты так больше не шути, штрейхбрекер

← →
123 © (2004-10-21 22:38) [34]

>>SammIk © (21.10.04 13:21) [17]
>>С++\С - Не юзаю, больно у него синтаксис мудреный.
Я вот с Вами не согласен: синтаксис не так уж и сложен, а написанные программы выглядят эстетичнее...

← →
123 © (2004-10-21 22:41) [35]

А в принципе, выбор среды и языка напрямую зависит от поставленной задачи и уподобаний программиста.
Тему могу сравнить с вопросом: Какую лучше купить машину? Иномарку или отечественную?

← →
Aristarh (2004-10-21 22:45) [36]

>Не на Delphi, а в Delphi.

А почему сразу Украина?

Для написания интерфейсных программ различных устройств отличная весчь. Базируется на любимом языке программирования.

> Aristarh

Осеннее обострение? Похоже на то... После украинцев, сливающих неиспользованное электричество.

>Sergey_Masloff (21.10.04 22:31) [32]

Если кто не понял - это была шутка. :)

>Aristarh (21.10.04 22:45) [36]
>А почему сразу Украина?

А все ветки все равно к ней сходятся, о чем бы они изначально не были. Вот и этой уже пора. :))

Игорь Шевченко
То есть написать не возожно по тому что это не возможно?
Не верю

2 123 © (21.10.04 22:38) [34]
Ух и не говорите мне, синтаксис там ужасный.
2 [39]
Вызовешь ты из кернелмода мессажбокс, и бсод тебе будет, и система напишет там, все что о тебе думает))
А с Вб, насколько я понимаю - это вообще интерпритатор.
Есть код интерпретатора и п-код(собственно компилит его так).
Все твоя прога в п-коде, ауж интерпритатор непосредственно выполняется на проце. Или не так?

SammIk
и в связи с этим нет как таковой возможности писать на языке, я еще раз говорю что по функционалу языки стремятся к равенству, есть личные предпочтения программера. Но от того какой язык используется сама задача не меняется...

Для каждого языка есть свой ограничения(исключая АСМ).
Но от того какой язык используется сама задача не меняется...
Задача может и не меняется(она нато и задача), а вот реализовать ее можно не на всех языках

Игорь Шевченко
понятно
скажите уважаемый в что нельзя делать на С?
скажите уважаемый в что нельзя делать на С++?
скажите уважаемый в что нельзя делать на Object Pascal?
скажите уважаемый в что нельзя делать на Basic?
скажите уважаемый в что нельзя делать на Assembler?

только пожалуйста аргументируйте.

SammIk
понятно
скажите уважаемый в что нельзя делать на С?
скажите уважаемый в что нельзя делать на С++?
скажите уважаемый в что нельзя делать на Object Pascal?
скажите уважаемый в что нельзя делать на Basic?
скажите уважаемый в что нельзя делать на Assembler?

только пожалуйста аргументируйте.

//080D:07BBh © (22.10.04 11:21) [44]
А давай я отвечу

//скажите уважаемый в что нельзя делать на С?
Оперировать классами
//скажите уважаемый в что нельзя делать на С++?
- вот тут х/з, не силен. Но кто-нить подскажет...
//скажите уважаемый в что нельзя делать на Object Pascal?
Скомпилить без извращений .SYS, .VXD
//скажите уважаемый в что нельзя делать на Basic?
Зависит от реализации. Если интерпретаторный, как VB,
то куча ограничений, если типа PowerBasic, многие ограничения снимаются.
//скажите уважаемый в что нельзя делать на Assembler?
Писать кроссплатформенные программы, которые откомпилятся под PC/PocketPC/Palm и т.д.

Посмотрите на RSDN сравнительные тесты компиляторов. Статьи "Кто сегодня самый шустрый?", где сравниваются VB, Java, Delphi, C#, C++ (разные компиляторы). И нечего религиозные войны вести, это ведь не спор, кто лучше, Динамо или Реал :)

> [44] 080D:07BBh © (22.10.04 11:21)

Вы совершенно не в теме.
То, что перечислено - это языки программирования. И их-то возможности (во всяком случае для перечисленных универсальных) ну ничем не ограничены (ну в разумных пределах, полететь комп все равно не сможет, если крылья с моторчиком не приделать).

Ограничения же, как правило - в конкретных средах разработки, внутри которых используется некий конкретный язык программирования. (Как правило в том смысле, что вычеркиваем из списка специализированные языки (управления промышленным роботом, например) и среды разработки на их основе.)

Так что драйвер на васике написать - не фиг делать! Как и на Object Pascal"е. Да вот беда - компиляторов нет, которые бы умели результирующий файл в нужном виде линковать... (именно линковать, компилятор-то вроде тут ни при чем, ему один фиг что компилить)

Текст:

(Как правило в том смысле, что ...

читать:

("Как правило" добавлено здесь в том смысле, что ...

Где-то слыхал про паскалевский компилятор драйверов, но в своё время так и не нашёл...

KSergey
>>Недавно с другом обсуждали достоинства и недостатки различных
>>языков

Выдрано из сабж(пост №0)

> [51] 080D:07BBh © (22.10.04 14:23)

Безграмотность автора вы приписываете мне? ;)
Или досадно, что и его я не причислил к тем, кто "не в теме"? ;)

А почему собственно Delphi? Найти похожие ветки