w3c или браузер

← →
vidiv © (2004-10-16 17:48) [0]

Как вы считаете, что важнее для сайта - полное соответствие стандартам w3c или 100%-но правильное отображение во всех браузерах?

← →
Kerk © (2004-10-16 17:50) [1]

Важно 100%-но правильное отображение в IE. Все остальное не так важно.

← →
DSKalugin © (2004-10-16 18:03) [2]

Вопрос не совсем корректен и вот почему:
чтобы отображение было правильным во всех браузерах необходимо придерживаться стандартов w3c.

Керк, ты не прав. Все больше и больше людей переходят на Оперу и Мозиллу/FireFox по соображениям безопасности. Не говоря уже о вкусах.

← →
DrPass © (2004-10-16 18:25) [3]

> Все больше и больше людей переходят на Оперу и Мозиллу/FireFox
> по соображениям безопасности

А также на Linux и FreeBSD, и перестают питаться в ресторанах "МакДоналдс" :)))))

← →
vidiv © (2004-10-16 19:16) [4]

> DSKalugin © (16.10.04 18:03) [2]

Лично я не считаю оперу нормальным браузером. Слишком много ненужных наворотов + глючность. Считаю достаточным работоспособность в браузерах ИЕ (версии не меньше 5.0, а лучше 4.0) и Мозила (в ее версиях я не разбираюсь). Чаще всего в опере мои страницы работают "случайно". Сам пользуюсь ИЕ и в редких исключениях мозиллой (и то больше для понту). NN не видел в глаза вообще.

Для чего придумали оперу - мне никто так и не дал разумного объяснения. Все ограничивается словами "безопастно" (???), "быстро" (за счет чего?), "красиво" (браузер - это лишь средство, ИМХО, ему не нужны такие вещи как например скины :(( ), ...
Разве нельзя пользоваться IE безопастно?

С точки зрения новичка просто будет разобраться в функциях оперы?? думаю нет, а у ИЕ и у Мозилы дизайн на прядок выше.

Парсер у оперы не однозначный... при разных масштабах по разному отображает :((
Девоутовые настройки статус-бара делают его неудобным (например для чата при постоянном соединении - статус бар закрывает часть страницы)...

кароче глюк :(

← →
cyborg © (2004-10-16 19:36) [5]

> Для чего придумали оперу - мне никто так и не дал разумного
> объяснения.

Удобно.

← →
Stef (2004-10-16 19:40) [6]

> Для чего придумали оперу - мне никто так и не дал разумного
> объяснения.

Для "понта":-))

← →
vidiv © (2004-10-16 19:48) [7]

> Stef (16.10.04 19:40) [6]

вот именно, что для понта... :(

> cyborg © (16.10.04 19:36) [5]

Хочешь сказать, что IE или Мазила неудобнее оперы??
или допустим к тебе придут гости, а ты со спокойным лицом (как будто так и надо, "а разве может быть иначе") открываешь оперу и грузишь какойто сайт, который перед тем как раскрыться как он должен быть - раз 5 будет выглядить как "нечто". И гости тебе удивятся: "нифига - опера". К томуже за оперу надо выкладвать зеленые, Мозила - бесплатный браузер, а IE также свободно распространяется

← →
vecna © (2004-10-16 20:15) [8]

vidiv ©
>Лично я не считаю оперу нормальным браузером. Слишком много >ненужных наворотов + глючность. ... Чаще всего в опере мои >страницы работают "случайно"...

не знаю насчет безопасности Оперы, но она действительно бестрее ИЕ, глючные последние "красивые" версии, а твои страницы скорее всего сами глючные, поэтому и не отображаются нормально.

Кроме того, опера бывает не только под Виндовс, раньше она вообще была самым нормальным браузером под Linux.

Удобство и сложность - это дело привычки. Все в ней просто. А настраивается она действительно гибко. Впрочем это очередной холивар =)

← →
Gero © (2004-10-16 20:37) [9]

> Важно 100%-но правильное отображение в IE. Все остальное
> не так важно.

Ты забыл "имхо" поставить.
Мне лично отображение в ие до заднего места.

По сабжу:
Конечно же важнее полное соответствие стандартам w3c.
Просто нужно проектировать страницу так, чтобы она и стандартам следовала и с основными браузерами совместима была (IE + Opera + Gecko).

← →
vidiv © (2004-10-16 20:37) [10]

> vecna © (16.10.04 20:15) [8]

Я слышал, что опера работает "быстрее" относительно IE при загрузке страниц за счет большего количества "качающих" потоков. Скорость парсера тут непричем, она настолько мала у оперы и у ИЕ, что сравнивать не имеет смысла. Еще ИЕ не отображает таблицы до их полной загрузки - это визуально (и только так) снижает скорость, однако не "крежит" страницу...
В общем дело вкуса...

← →
Gero © (2004-10-16 20:46) [11]

У ие бесспорно хориший движок.
Но он не удобен и примтивен.
А не знаю, куда вобще смотрит мс - неужели с их-то средствами не могли-то сделать нормальный браузер?
Ели сделают буду юзать.
Я не пользуюсь ие не потому что "маздай" или потому что "все пользуются".
А потому что он не удобен по сравнению с оперой или мозиллой, например.

← →
Gero © (2004-10-16 20:47) [12]

> Но он не удобен и примтивен.

Имелся ввиду не движок, а сама программа.

← →
vidiv © (2004-10-16 22:26) [13]

> Gero © (16.10.04 20:46) [11]

Как показывает практика, IE уже исчерпывает запросы пользователей (в основном используются то кнопка назад, обновить и сам фрейм естественно). Это присутствует во всех бруезеров. Такие функции - как имитация текстового браузера - непонятно зачем... К томуже IE может выступать как универсальная основа, половина всех интерфейсов в XP, например, это IE.
Поэтому сделать "дизайн" ("Оформление", называйте как угодно) под него довольно просто (кинул на форму TWebBrowser - вот и он готов). Уже сдедали ведь (всем известный MyIE =) ).

← →
TUser © (2004-10-16 22:42) [14]

> чтобы отображение было правильным во всех браузерах необходимо
> придерживаться стандартов w3c

Это далеко не всегда так.

Важнее, конечно, отображение в разных браузерах. По поводу [1] - это верно только для Win, да и то не всегда. Я, например, долгое время был фанатом оперы. Если будешь писать сайт тести его не только под Win, но и под другими системами. Например, в К часто многие j.скрипты работаюи не так, как в ie (часто попадалось на страницах - что в ie скрипт добавляет какие-нибудь строки/эдиты/кнопки по мере работы пользователя - короче DHtml, а в К - никак).

← →
Gero © (2004-10-16 22:52) [15]

> vidiv © (16.10.04 22:26)

А ничего что SDI?
И ничего что дискового кеша нет?
И когда "назад" наджимаю страница заново грузится?
И download"ер отстойный?
А чтобы включить/отключить рисунки и js мне надр хз куда лезть?

> К томуже IE может выступать как универсальная основа

Программа что ли?

> Поэтому сделать "дизайн" ("Оформление", называйте как угодно)
> под него довольно просто

Это так думают те, кто этим не занимался.
Сделай.
Если сделаешь во всеми возможностями оперы, люди тебе спасибо скажут.
И я скажу.

> Уже сдедали ведь (всем известный MyIE =)

В нем дисковый кеш есть?

← →
vidiv © (2004-10-16 23:09) [16]

> Gero © (16.10.04 22:52) [15]

Да я знаю что там есть чтоли.
Что ты вообще понимаешь под дисковым кешем? Ты так восхваляешь оперу, как будто это панацея... от всех проблем.
Если сервер будет передавать браузеру IE грамотные овтеты на запросы - то и реакция будет IE будет адекватной (это я про кнопочки назад, и т.п.). И никакой самодеятельности как у оперы.

> И download"ер отстойный?

IE разве это даунлоадер.. правильно это браузер, и со своей работой он прекрасно справляется.

> А чтобы включить/отключить рисунки и js мне надр хз куда
> лезть?

Ну прям вообще... :) опера рулит потому что у нее кнопочку вывели на переднюю панель...

Я думаю что главное в браузере не то как он выглядит, а его внутренняя функциональность. Правильное соответствие стандартам. Я не говорю что опера чтото не держит (хотя и глюкавит), но то что IE не несколько порядков поддерживает больше внутренних функций - это одноначно.

← →
Gero © (2004-10-16 23:27) [17]

> Ты так восхваляешь оперу, как будто это панацея... от всех
> проблем.

Я не восхвалял оперу.
Я лишь говорил о неудобности ие относительно оперы.
В опере тоже есть недостатки, как и в любой программе.

> Что ты вообще понимаешь под дисковым кешем?

Папка с файлами, например картинками с сайтов и прочей ерундой.
Когда повторно захожу на сайт - все картинки тут как тут.
Даже если через неделю зайду.

> IE разве это даунлоадер.. правильно это браузер, и со своей
> работой он прекрасно справляется.

Не спорю. Но в других браузерах есть даунлоадеры, и для меня к примеру это очень удобно.

> Ну прям вообще... :) опера рулит потому что у нее кнопочку
> вывели на переднюю панель...

Да, поэтому тоже.

> Я думаю что главное в браузере не то как он выглядит, а
> его внутренняя функциональность.

Да мне пофиг как оно выглядит, главное чтобы было быстро и удобно.
Пока лучше оперы я ничего не нашел.
Жду, пока мс выпустит новый нормальный браузер.

> Правильное соответствие стандартам. Я не говорю что опера
> чтото не держит (хотя и глюкавит), но то что IE не несколько
> порядков поддерживает больше внутренних функций - это одноначно.

Мне хватает оперовских "внутренних функций".

← →
vidiv © (2004-10-16 23:40) [18]

> Gero © (16.10.04 23:27) [17]

Гы... кеш в ИЕ есть. Опятьже все дело в том как сервер говорит ему хранить этот самый кеш... Админы серверов, к сожеленью, не уделяют достаточного внимания.

> Да, поэтому тоже.

А то что великое множество сайтов тянут только под ИЕ. Правильно - это недоработка програмеров, но однако она имеет место быть и принебречь ею нельзя. И это куда поважнее кнопочки отключения стилей на сайте...

> Жду, пока мс выпустит новый нормальный браузер.

IE нормальный браузер. Быстро, настраимаево!

Наверно больше не стоит писать об этом... Это также, как выяснять, что лучше - винда или линукс.
Как говорит одна моя знакомая: на вкус и цвет - все фламастеры разные... :))

← →
Gero © (2004-10-17 00:24) [19]

> А то что великое множество сайтов тянут только под ИЕ

Среди сайтов, на которых я бываю, такого нет.

> И это куда поважнее кнопочки отключения стилей на сайте...

Кому как.

> IE нормальный браузер. Быстро, настраимаево!

Просто ты к нему привык.
А привычку обойти непросто.

← →
Gero © (2004-10-17 00:25) [20]

> Наверно больше не стоит писать об этом

Согласен.
Будем ждать шага со стороны мс.

← →
Zacho © (2004-10-17 00:31) [21]

> А привычку обойти непросто.

А нужно её обходить ?

P.S. Ничего не имею против Оперы и т.д., просто я ими не пользуюсь. Потому что не зачем.

← →
Gero © (2004-10-17 00:39) [22]

> А нужно её обходить ?

Это каждый сам у себя спросить должен.

← →
Lu © (2004-10-17 04:51) [23]

vidiv © (16.10.04 19:16) [4]

Лично я не считаю оперу нормальным браузером. Слишком много ненужных наворотов + глючность. Считаю достаточным работоспособность в браузерах ИЕ (версии не меньше 5.0, а лучше 4.0) и Мозила (в ее версиях я не разбираюсь).

Считать так - значит не уважать те 5-15% посетителей сайта, которые используют Оперу (данные bigmir.net)

У нас в ВУЗе читали небольшой курс по разработке веб-страниц. Так вот, основной идеей курса было то, что если страница плохо отображается, то виноват не юзер который, вы подумайте какой дурак, Оперой зашел, а виноват неквалифицированный веб-мастер.
Работоспособность наших курсовых работ - сайтов проверялась в трех основных браузерах: Опера, Нетскейп и ИЕ.
Я пользуюсь Оперой с версии 3 (сейчас 7-я), и не могу заставить себя перейти на что-либо иное, все остальное грешит неудобными настройками и "тормознутостью" (лично для меня).
Кстати - в памяти Опера занимает 8 мегабайт, Мозилла - 22 Мб.

Чаще всего в опере мои страницы работают "случайно". Сам пользуюсь ИЕ и в редких исключениях мозиллой (и то больше для понту). NN не видел в глаза вообще.

И какой же вы разработчик после этого? :)

Девоутовые настройки статус-бара делают его неудобным (например для чата при постоянном соединении - статус бар закрывает часть страницы)...

hands.sys & head.com

← →
DVM © (2004-10-17 10:14) [24]

Нормально сделанный сайт, должен выглядеть одинаково в IE4,5,6, NN6/7, Mozille, Opere5/6/7 и не отвратительно в NN3/4.

> И какой же вы разработчик после этого? :)

До недавнего времени, мне было всеравно и на w3c и на оперу и на мазилу. Потом я поставил мазилу... стало на нее не пофиг... а теперь у меня есть и опера - и я, как с далека, смотрю: работает или нет.

> Gero © (17.10.04 00:24) [19]
> Просто ты к нему привык.
> А привычку обойти непросто.

Конечно непросто. В ИЕ я чувствую себя свободно. а если переходить в оперу, то ощущения, как будто всю жизнь работал в XP, а потом попал в 95 (теряется все ощущение многозадачности). :))

> DVM © (17.10.04 10:14) [24]
> Нормально сделанный сайт, должен выглядеть одинаково в IE4,5,6,
> NN6/7, Mozille, Opere5/6/7 и не отвратительно в NN3/4.

Конечно это верно, но норамальный сайт еще к томуже должен красиво выглядеть и соответствовать в точности стандартам w3c.

>>vidiv © (16.10.04 17:48)

Как хочешь, так и делай.

>>vidiv © (16.10.04 19:16) [4]
>Лично я не считаю оперу нормальным браузером.

Ты просто не умеешь её готовить.

>>Gero © (16.10.04 23:27) [17]
>>Жду, пока мс выпустит новый нормальный браузер.

Сомневаюсь, что это есть в планах MS.

> Конечно это верно, но норамальный сайт еще к томуже должен
> красиво выглядеть и соответствовать в точности стандартам
> w3c.

Невозможно в принципе, так как все браузеры кроме Mozilla не следуют стандартам на все 100%. Но страница делается для кого - для пользователей или консорциума w3c.

DVM © (17.10.04 12:22)
> Невозможно в принципе

Неправда.
<!DOCTYPE HTML public"-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> <html> <head> </head> <body> </body> </html>
Выглядит одинаково во всех браузерах и ссответствует стандартам.

Вы скачайте W3C Amaya, и увидите, что большинство сайтов стандартам не отвечают. Но те, которые отвечают, сделаны блестяще. Например DM нормально показывается в Amaya.

Делая сейчас свой сайт, стараюсь обеспечивать совместимость с максимально возможным набором браузеров. Сам избегаю пользоваться IE (именно по соображениям безопасности), поэтому не собираюсь принуждать пользоваться IE посетителей моего сайта. Оттестировал на IE5.0 и выше, NN4.8, NN/Mozilla (Gecko), Opera 7.x - работает если не идентично, то по крайней мере юзабельно везде. Кстати, очень большие проблемы я получил с двумя браузерами: 1) - NN4.x (что и ожидалось) и IE5.0 (а вот это был уже сюрприз). На очереди битва с Konqueror"ом, с ним оказались наибольшие сложности (о Lynx речи не веду вообще, у меня графика необходима). Касательно статистики использования браузеров, так это вещь лукавая: и Opera, и Konqueror прикидываются IE "только так", и потом, если большинство поступает так-то, почему надо игнорировать меньшинство, когда оно по-своему тоже право?

> Важно 100%-но правильное отображение в IE. Все остальное
> не так важно.

Есть несколько глючных прог. Может напишем новую ос чтобы эти проги там нормально работали?

Странно, что на простой вопрос разгорелся холивар, не более...
Была, конечно, пара..тройка взвешанных ответов от мастеров, но не более...

> vidiv © (16.10.04 17:48)

Что за сайт и для кого вы собрались делать? Для сдачи экзамена? Для консурциума этого? Для пользователя? А что за сайт? Личная страничка Васи Пупкина или корпоративный сайт, или, того хуже, продукт профессионально занимающейся этим делом конторы?
Для Васи Пупкина вполне допустимо написать "этот сайт смотреть в IE6, в других браузерах корректность не гарантирую". Во всех остальных случаях (кроме экзамена по кулинарии) - это недопустимо, в приличном обществе, разумеется.

← →
esu (2004-10-18 13:13) [34]

Интерестно что никто не вспомнил про Safari :) Что ж вы так пользователей MAC OS X не уважаете ? ;)

← →
uL (2004-10-18 20:20) [35]

Current Folder: INBOX Sign Out
Compose Addresses Folders Options Search Help SquirrelMail

Message List | Delete Previous | Next Forward | Forward as Attachment | Reply | Reply All

>PVOzerski © (18.10.04 12:36) [31]
Касательно
статистики
использования
браузеров,
так это вещь
лукавая: и Opera, и
Konqueror
прикидываются
IE "только так",
и потом, если
большинство
поступает
так-то,
почему надо
игнорировать
меньшинство,
когда оно
по-своему
тоже право?

Да, более
того - был
скандал,
когда Microsoft
уличили в
том, что она
на своем
сайте
определяет
браузер
пользователя,
и если это Opera -
выдает css с
заведомо
неверным
форматированием.
В
результате
страница
выглядит
ужасно.
http://www.computerra.ru/focus/new/23928/

Стали бы
мелко-мягкие
бороться с
тем, что для
них не
представляет
угрозы? :)

w3c или браузер Найти похожие ветки