Защита

← →
aleshap (2004-10-13 12:03) [0]

Каким образом можно защитить исходный текст от компиляции, т.е. так чтобы Программа откомпилированная не на моей машине - пусть работает но с большими багами.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-13 12:04) [1]

Она и так будет работать с большими багами.
Даже откомпиленная на твоей машине.

← →
Pentium133 © (2004-10-13 12:04) [2]

Можно распростронять исходники с большими багами. Так и получится что Программа откомпилированная не на моей машине - пусть работает но с большими багами.

← →
aleshap (2004-10-13 12:07) [3]

Нет исходники должны быть один к одному.
Я мимею в виду. Может, например, Delphi при компиляции запустить и мою процедуру. Аналог конструктора у класса

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-13 12:08) [4]

Алеша, твою программу защищать не надо.
Спи спокойно.

← →
Amoeba © (2004-10-13 12:09) [5]

> aleshap (13.10.04 12:07) [3]

Ерунду городишь.

← →
aleshap (2004-10-13 12:10) [6]

Reindeer Moss Eater я серьезно, если у вас нет каких либо предложений то, пожалуйста, не беспокойте себя излишними ударами по клавиатуре.

← →
aleshap (2004-10-13 12:11) [7]

Amoeba Ерунда - что?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-13 12:11) [8]

не что, а кто

← →
Amoeba © (2004-10-13 12:14) [9]

> aleshap (13.10.04 12:11) [7]
> Amoeba Ерунда - что?

Твоя идея в посте [3].

← →
Babay © (2004-10-13 12:15) [10]

:-))))))))
В орешник.....
:-))))))

← →
Amoeba © (2004-10-13 12:16) [11]

Пора ветку переносить в "Потрепаться", поскольку ей место там уже изначально.

← →
aleshap (2004-10-13 12:22) [12]

Amoeba Т.е. Delphi - не имеет такой возможности - а жаль - начинаешь просто разачароваться в этом продукте...
Или в форуме сидят одни юзеры... Мда...

← →
Amoeba © (2004-10-13 12:39) [13]

> aleshap (13.10.04 12:22) [12]

Не только Delphi не имеет такой возможности.

← →
aleshap (2004-10-13 12:44) [14]

Эх вы юзеры - немного покопавшись в Help я уже нашел несколько способов (методик) решения данной проблемы.
Складывается мнение что здесь действительно собрались одни начинающие, возомнившие о себе бог знает что....
На все вопросы, заданные мной в этом форуме, я так и не получил нормального - реального ответа (кроме одного).
Удачи всем.

← →
Amoeba © (2004-10-13 12:51) [15]

> я так и не получил нормального - реального ответа (кроме
> одного).

И какой же ответ оказался нормальным (=реальным)?

← →
Карелин Артем © (2004-10-13 12:54) [16]

aleshap (13.10.04 12:44) [14]
И какой же таинственный способ в хелпе описан? Подмена модулей?

← →
TUser © (2004-10-13 12:58) [17]

Чтобы исходники совсем уж 1:1 получились - не выйдет. Можно IFDEF"ом включить на другой машине какой-то код.

Еще вариант - писать на старой версии Delphi, и использовать несоотвествие версий для генерации глюков, но как это сделать я не знаю.

На самом деле, если софт распространяется с открытым кодом, то считается, что ты позволяешь с ним делать все что угодно. Любая защита программ прежде всего основана на закрытости исходников.

← →
aleshap (2004-10-13 12:58) [18]

Хотябы то, что можно завязаться на свойстве ComponentStat у любого компонента, а дальше проверяй что чужой компьютер и делай что хочешь...

← →
Nikolay M. © (2004-10-13 12:59) [19]

> немного покопавшись в Help я уже нашел несколько способов
> (методик) решения данной проблемы.

Ух ты! Учитель, поделись сокровенным знанием с нами, темными, а то так и помрем в неведении :(

← →
peypivo © (2004-10-13 12:59) [20]

Да это кто свой, повыгоняться решил.

← →
aleshap (2004-10-13 13:01) [21]

2.завязаться на IFDEF, конечно их можно исправить... но это уже другой вопрос.

← →
TUser © (2004-10-13 13:08) [22]

> конечно их можно исправить

Если исходники доступны, то все можно исправить. Если не хочешь, чтобы кто-то перекомпилировал проект - закрой исходники.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-13 13:11) [23]

aleshap (13.10.04 12:22) [12]
aleshap (13.10.04 12:22) [14]

Тебе помочь избавиться от юзеров?

← →
aleshap (2004-10-13 13:28) [24]

Вопрос и не стоял как максимально замаскировать( это смешно, я знаю - кстати так все и поняли), имелось в виду, защита в первом придлижении..

← →
Polevi © (2004-10-13 13:31) [25]

а что за программа то ?

← →
ПЛОВ © (2004-10-13 13:42) [26]

> а что за программа то ?

CD-Ejector Professional Edition XP :)

← →
Ditrix © (2004-10-13 14:10) [27]

>>Каким образом можно защитить исходный текст от компиляции
не писать исходных текстов :-)
>>Программа откомпилированная не на моей машине - пусть работает но
>>с большими багами.
а это уже западлостроение. это не этично и некрасиво.

← →
KSergey © (2004-10-13 14:22) [28]

> [27] Ditrix © (13.10.04 14:10)
> а это уже западлостроение. это не этично и некрасиво.

Зато повышает его значимость. В его глазах.
А вообще АП прав: ему надо от пользователей избавиться - вот и все.

← →
antonn © (2004-10-13 14:30) [29]

> CD-Ejector Professional Edition XP

Программа, которая изменяет ускорение открытия/закрытия лотка ЦДрома?

← →
NeyroSpace © (2004-10-13 14:47) [30]

Ну можно например самому подправить внутренности Windiws.PAS тогда точно у них откомпилиться по-другому или использовать свои компоненты. Но какая цель всего этого?

← →
panov © (2004-10-13 15:02) [31]

>NeyroSpace © (13.10.04 14:47) [30]

Ну тут цель я только вот такую вижу:

Есть договор между подрядчиком и заказчиком о разработке с передачей исходного кода.

Вот подрядчик и хочет передать тексты, но остаться незаменимым навсегда.

← →
panov © (2004-10-13 15:04) [32]

PS.
Подло это, однако.

← →
KSergey © (2004-10-13 15:07) [33]

> [32] panov © (13.10.04 15:04)

А про это ему уже давно сказали

← →
Vlad © (2004-10-13 15:09) [34]

автор, зачот!
Отсыпь травы, а ?

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-13 15:17) [35]

>panov © (13.10.04 15:02) [31]

Все равно несерьезно ибо при открытых кодах легко заменить (переписать) проблемный участок, даже если его получится создать.

Я не вижу тут никаких проблем :)
Никакой заказчик, никогда не будет способен разобраться в моих кодах, поскольку написаны всегда неряшливо и без коммента :)
Я и сам не всегда понимаю как это может работать, а уж заказчик точно сойдет с ума посмотрев исходники :)

>Anatoly Podgoretsky
Написал письмо, но не уверен, что адрес верный

>Сергей Суровцев © (13.10.04 15:17) [35]

Вариант ведь был дан с подменой функций в системных модулях,
достаточно несколько своих функций добаыить туда.

сделай Find And Replace "=" на "<>"
и
True на False
:)
хе хе

>panov © (13.10.04 16:26) [37]
>Вариант ведь был дан с подменой функций в системных модулях,
>достаточно несколько своих функций добаыить туда.

При эксплуатации выявляется наличие глюка. Лезем в исходник, анализирум текст, выявляем точку несоответствия, вычисляем ожидаемый результат, заменяем системную ф-ю своей. Или просто переписываем места так, чтобы не применять глюкавую ф-ю, которую вычислили на предыдущем шаге.

>Сергей Суровцев © (13.10.04 16:40) [39]

выявляем точку несоответствия, вычисляем ожидаемый результат, заменяем системную ф-ю своей

Весьма непростое занятие, особенно для функции строк этак на 500, да еще если в в основном коде эта функция практически в нерабочем состоянии и не видна полностью.

Это что-то типа декомпилятора.

> Вариант ведь был дан с подменой функций в системных модулях

И тогда начнется геморрой с руганью компилятора unit XXX was compiled with another version of unit YYY. Причем сам огребёшь больше проблем чем потенциальный сторонний юзер, решивший откомпилить твои исходники. Можно, конечно, всю папку Sources со всеми системными либами откомпилять по-новой, но для этого ещё mak-файл надо написать.

>panov © (13.10.04 16:43) [40]
>Весьма непростое занятие, особенно для функции строк этак на
>500, да еще если в в основном коде эта функция практически в
>нерабочем состоянии и не видна полностью.

Конечно не самое простое, но оно и не нужно. Важно знать реализуемый функционал и переписать. 1-2 недели для этого дела не срок, если, конечно изначально программа того стоит. :)

panov © (13.10.04 16:43) [40]

> Весьма непростое занятие, особенно для функции строк этак
> на 500, да еще если в в основном коде эта функция практически
> в нерабочем состоянии и не видна полностью.

Дадад. Функцию Format переписать :) Бесполезно это - заменять системные функции.

>Игорь Шевченко © (13.10.04 18:42) [43]

Разговор был о реализации части своих функций в системных модулях, а это немного другое, нежели замена системных функций-)

>Сергей Суровцев © (13.10.04 22:02) [45]
Ну есть ведь варианты с условной компиляцией.
В случае, если в каком-то системном модуле определено определенное имя, используется функция из этого модуля, в противном случае используется функция из программы(это так - навскидку, а ведь возможны и более изощренные способы).

← →
hjhjhj (2004-10-13 22:30) [47]

Есть договор между подрядчиком и заказчиком о разработке с передачей исходного кода.

А вот в цивилизованных странах можно засудить за невыполнение
договора...
(?)

>panov © (13.10.04 22:07) [46]
>Ну есть ведь варианты с условной компиляцией.

Вариант есть. Но при получении глюка при работе в течении 2х минут находится место глюка. В течении n-го времени (от 10 минут до пары часов) находится причина глюка и потом с матюгами устраняется прямо в той функции которая поставлена заказчику. У меня бы в этом случае даже мысли бы о защите не возникло, костерил бы только разгильдяйство и кривизну рук создателя программы. И больше к нему не обращался бы.

>Сергей Суровцев © (14.10.04 00:04) [48]

Хорошо... а если это функция из нескольких тысяч строк с многочисленными перекрестными вызовами?

Это не на одну неделю работы.
К черту таких "программеров" с их защитами.

>panov © (14.10.04 00:07) [49]
>Хорошо... а если это функция из нескольких тысяч строк с >многочисленными перекрестными вызовами? Это не на одну неделю
>работы.

Очень даже может быть. Но тут либо вызвать этого умельца и потребовать рабочий вариант, ибо в договоре это четко оговорено, либо повозиться и сделать самому. Но по любому защитой это не является. Так, мелкая пакость честным людям. :)

>К черту таких "программеров" с их защитами.

Эт точно.(с)

Защита Найти похожие ветки