Множество try except finally ?

← →
GuAV © (2004-10-03 01:42) [40]

> finally
> On E: Exception do
> DoNothing(Aoolication.MainForm.Handle);
> end;

нет ткаое не пойдёт. ошибка:
[Error] Unit1.pas(582): Undeclared identifier: "on"
[Error] Unit1.pas(582): "END" expected but "DO" found
[Error] Unit1.pas(584): "." expected but ";" found
[Fatal Error] Project1.dpr(5): Could not compile used unit "Unit1.pas"

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 01:42) [41]

GuAV © (03.10.04 01:39) [38]
Нет в finally нельзя конечно. В эксцепт нужно я просто не то написал

← →
GuAV © (2004-10-03 01:43) [42]

> Я ж не в IDE запускаю.

так бы сразу и сказали :)
а всё же интересный результат с DoNothing :)

← →
QuestionX (2004-10-03 01:45) [43]

> Sergey_Masloff (03.10.04 01:18) [32]
> Не прав ;-)
> При except будет много тратиться на обеспечение раскрутки
> стека. Просто в нашем конкретном случае стека нет а такты
> на запоминания адреса входа в файнали тратятся. Попробуйте
> поэкспериментировать с процедурами с параметрами (еще лучше
> с рекурсией).

function DoSomething(A, B, C, X: Integer): Integer; begin if X > 0 then Result := A * B * C * DoSomething(A, B, C, X - 1) else Result := X; end; procedure NoTry; begin DoSomething(1, 1, 1, 20); DoSomething(1, 1, 1, 20); end; procedure TryFinally; begin try DoSomething(1, 1, 1, 20); finally DoSomething(1, 1, 1, 20); end; end; procedure TryXcept; begin try DoSomething(1, 1, 1, 20); DoSomething(1, 1, 1, 20); except end; end; const procs: array[0..2] of procedure= (NoTry, TryFinally, TryXcept); procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var T, TestCount : Cardinal; P: procedure; i, j: Integer; i1, i2 : tcolor; begin TestCount:= 1000000; for j:=Low(procs) to High(procs) do begin p:=procs[j]; T := GetTickCount; for i := 0 to TestCount do p; T := GetTickCount - T; if j= High(procs) then TestCount:=TestCount div 1000; Memo1.Lines.Add(Format("procs[%d] - %d",[j, T])); end; end;

Результаты:

procs[0] - 1265
procs[1] - 1344 // finally
procs[2] - 1281 // except

Или я все-таки не прав ??? :))

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 01:49) [44]

QuestionX (03.10.04 01:45) [43]
>Или я все-таки не прав ??? :))
Да фиг знает. Все же у меня впечетление что что-то не то мы меряем.
Кстати а если cdecl и stdcall поставить изменятся результаты? Я пока не пробовал.

← →
QuestionX (2004-10-03 01:56) [45]

Поставил stdcall на DoSomthing:

procs[0] - 1282
procs[1] - 1312
procs[2] - 1266

← →
QuestionX (2004-10-03 01:57) [46]

cdecl на время не повлияло

procs[0] - 1266
procs[1] - 1313
procs[2] - 1281

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 02:01) [47]

QuestionX (03.10.04 01:56) [45]
У меня (пример из [43] ):
1) Обычный вызов (register)
procs[0] - 515
procs[1] - 516
procs[2] - 516
(повторяется стабильно)
2) stdcall
procs[0] - 531
procs[1] - 562
procs[2] - 547
3) cdecl
procs[0] - 532
procs[1] - 546
procs[2] - 552

Вобщем на cdecl только except проигрывает. Вобщем, какая-то фигня надо думать в чем дело.

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 02:04) [48]

QuestionX
Самое интересное что только на твоем примере из [43] у меня стабильно оказалось что вообще ничего не влияет - я прогнал сейчас 100 раз в цикле получил 2 раза
procs[0] - 515
procs[1] - 516
procs[2] - 516
и 98 раз
procs[0] - 516
procs[1] - 516
procs[2] - 516

Ну это вообще непонятно лично мне. Есть соображения?

← →
Sergey_Masloff (2004-10-03 02:07) [49]

В смысле при register

Ну если посмотреть ассемблерные листинги:
procedure NoTry; push $14 mov ecx, 1 mov edx, 1 mov eax, 1 call DoSomething push $14 mov ecx, 1 mov edx, 1 mov eax, 1 call DoSomething ret procedure TryFinally; // begin push ebp mov ebp,esp //try xor eax,eax push ebp push $0044fcdf push dword ptr fs:[eax] mov fs:[eax], esp // DoSomething push $14 mov ecx, 1 mov edx, 1 mov eax, 1 call DoSomething xor eax,eax pop edx pop ecx pop ecx mov fs:[eax], edx push $0044fce6 // (1) DoSomething push $14 mov ecx, 1 mov edx, 1 mov eax, 1 call DoSomething ret $0044fcdf: jmp @HandleFinally jmp -$1e // goto (1) $0044fce6: pop ebp ret procedure TryExcept; // begin push ebp mov ebp,esp push ebx push esi push edi // try xor eax,eax push ebp push $0044fd32 push dword ptr fs:[eax] mov fs:[eax], esp // DoSomething push $14 mov ecx, 1 mov edx, 1 mov eax, 1 call DoSomething // DoSomething push $14 mov ecx, 1 mov edx, 1 mov eax, 1 call DoSomething xor eax,eax pop edx pop ecx pop ecx mov fs:[eax], edx jmp +$0a // goto (2) $0044fd32: jmp @HandleAnyException call @DoneExcept // (2) pop edi pop esi pop ebx pop ebp ret

При неслабом компьютере это и будет практически одинаково

procedure TryFinally;

// begin
push ebp
mov ebp,esp
//try
xor eax,eax
push ebp
push $0044fcdf
push dword ptr fs:[eax]
mov fs:[eax], esp
// DoSomething
push $14
mov ecx, 1
mov edx, 1
mov eax, 1
call DoSomething
xor eax,eax
pop edx
pop ecx
pop ecx
mov fs:[eax], edx
push $0044fce6
// (1) DoSomething
push $14
mov ecx, 1
mov edx, 1
mov eax, 1
call DoSomething
ret // Normally executed and jumps to ...
$0044fcdf:
jmp @HandleFinally
jmp -$1e // goto (1)
$0044fce6: // ... here
pop ebp
ret

procedure TryExcept;

// begin
push ebp
mov ebp,esp
push ebx
push esi
push edi
// try
xor eax,eax
push ebp
push $0044fd32
push dword ptr fs:[eax]
mov fs:[eax], esp
// DoSomething
push $14
mov ecx, 1
mov edx, 1
mov eax, 1
call DoSomething
// DoSomething
push $14
mov ecx, 1
mov edx, 1
mov eax, 1
call DoSomething
xor eax,eax
pop edx
pop ecx
pop ecx
mov fs:[eax], edx
jmp +$0a // goto (2) // Normally executed and jumps to ...
$0044fd32: jmp @HandleAnyException
call @DoneExcept
// (2) // ... here
pop edi
pop esi
pop ebx
pop ebp
ret

В выделенном причина.
В процедуре с Finally используется ret для выхода из finally.
Ещё раз смотрим самую нижнюю строку в моей анкете.

> блок try-except не "тяжелее" try-finally (а даже легче).
> Или я не прав ?

Вы правы. блок try-except легче в случае отсутствия исключения. Однако в случае наличия - неизвестно, требует проверки.

Множество try except finally ? Найти похожие ветки