Легализация оружия

← →
vecna © (2004-09-24 17:04) [0]

Что скажет уважаемый all по этому поводу.

← →
Суслик © (2004-09-24 17:05) [1]

Я против.
Иначе любой может прийти и меня удавить.

← →
Гаврила © (2004-09-24 17:07) [2]

Давеча по ТВ какой то умник усатый распинался о легализации, типа "да как так, почему до сих пор нет".
Я чуть не пожелал ему схлопотать пулю от какого-нибудь пьяницы, который будучи трезвым, милейший человек, а как выпьет - умом трогается

← →
Ломброзо © (2004-09-24 17:08) [3]

> Суслик © (24.09.04 17:05) [1]

Есть за что? )

← →
ssk © (2004-09-24 17:08) [4]

Где-то читал, что чтобы зарегистрировать оружие, нужно какую-то справку "психическую" предъявлять. Мол, владелец оружия психически нормален и уравновешен. И что не станет за него хвататься в случае мелкого психического расстройства.

← →
Суслик © (2004-09-24 17:09) [5]

> [3] Ломброзо © (24.09.04 17:08)
>
> > Суслик © (24.09.04 17:05) [1]
>
> Есть за что? )

Открой ветку про терроризм (рядом).

Там Акуленочек очень хочет, чтобы я сдох.
Ничего что в Молдове - приедет и порешит.
И никакой модератор не спасет.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 17:10) [6]

я за !!!!!

← →
ssk © (2004-09-24 17:10) [7]

Ну вот, пожалуйста Гаврила © (24.09.04 17:07) [2]
Уже все есть. Для примера, нетрезвый вид.

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 17:13) [8]

Была уже такая ветка. Передрались нафиг.

← →
Суслик © (2004-09-24 17:16) [9]

> [8] Vovchik_A © (24.09.04 17:13)
> Была уже такая ветка. Передрались нафиг.

Сейчас еще наш Алмаз подкатит!
Вот начнется...
------------------
По сабжу - наша страна к этому не готова.
И вообще, как мне кажется, любая к этому не готова.

← →
Гаврила © (2004-09-24 17:18) [10]

Думаю, общее количество преступплений снизится.
За счет мелких, а тяжкие преступления наоборот возрастут

← →
vecna © (2004-09-24 17:18) [11]

Я за потому, что "бог сделал людей сильными и слабыми, а СмитЭндВэссон уровнял их шансы" (c) какое-то кино.

← →
Суслик © (2004-09-24 17:19) [12]

> [11] vecna © (24.09.04 17:18)

Ерунда...

Только суд может обязать человека принять наказание.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:21) [13]

> Я против.
> Иначе любой может прийти и меня удавить.

Он, значит заходит к тебе с цепью, а ты в него очередь из калаша. И одним психом меньше.

← →
Суслик © (2004-09-24 17:22) [14]

> [13] Nous Mellon © (24.09.04 17:21)

с цепью в одной руке и калашом в другой.
я это имел в виду.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:22) [15]

> с цепью в одной руке и калашом в другой.
> я это имел в виду.

А ты растяжку на дверь :)

← →
vecna © (2004-09-24 17:23) [16]

Про оружие и про готовность страны на примере америки советую всем посмотреть "Боулинг для Колумбины" того самого Майкла Мура..

И все же, если не оружием, то как защищать себя, свои родных и близких от потенциальных угроз, ведь у нас все бандиты вооруженыы, и это ни для кого не секрет? Гражданское оружие самозащиты (шокеры, газ.балоны-пистолеты) - это все детский сад, никого не остоновит, только разозлит..

← →
Prohodil Mimo © (2004-09-24 17:25) [17]

Суслик © (24.09.04 17:22) [14]
с калашом на цепи :о)

← →
Sandman25 © (2004-09-24 17:25) [18]

[16] vecna © (24.09.04 17:23)

У меня дома топор стоит. Правда, в основном я им зимой дрова колю, но в случае чего, не дай бог...

← →
vecna © (2004-09-24 17:29) [19]

Суслик © (24.09.04 17:19) [12] >
Ерунда...
Только суд может обязать человека принять наказание.

Как ты это будешь обяснять бородатому чечену с автоматом?

Возможно для цивилизованных людей существуют цивилизованные приемы наказания, но, все-же льстить себе не стоит, далеко не все такие же гуманисты и идеалисты как ты. Бывают ситуации, когда сначала нада стрелять, потом думать. А суд пускай решает, кто прав, кто виноват.

"Прав тот у кого ружье" (с) тоже какой-то фильм =)

← →
Gero © (2004-09-24 17:30) [20]

> всем, кто за

Блин, вы представляете последствия этого?...

← →
panov © (2004-09-24 17:36) [21]

я тоже за.

>Gero © (24.09.04 17:30) [20]
Блин, вы представляете последствия этого?...

А какие?

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:37) [22]

> А какие?

Завтра вас придут и застрелют за то что Вы не так посмотрели на девушку в очереди.

С Уважением.

← →
Prohodil Mimo © (2004-09-24 17:38) [23]

А нафига народу вааще сдалось это оружие?
думаете оно вас спасёт?

← →
panov © (2004-09-24 17:39) [24]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:37) [22]
Завтра вас придут и застрелют за то что Вы не так посмотрели на девушку в очереди.

Не факт.
Я, может быть, успею первым.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:39) [25]

>
> Не факт.
> Я, может быть, успею первым.

Ну и как Вам такая жизнь?

← →
panov © (2004-09-24 17:39) [26]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:37) [22]

Да еще желающий выстрелить подумает 10 раз, прежде чем попробовать.

← →
panov © (2004-09-24 17:40) [27]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:39) [25]

Это и есть сдерживающий фактор.

Пока ты никого не трогаешь - и тебя не трогают.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:40) [28]

> Да еще желающий выстрелить подумает 10 раз, прежде чем попробовать.

Как показывают последние события так думают те кто как раз не желает стрелять

← →
Суслик © (2004-09-24 17:40) [29]

> [24] panov © (24.09.04 17:39)
> >Nous Mellon © (24.09.04 17:37) [22]
> Завтра вас придут и застрелют за то что Вы не так посмотрели
> на девушку в очереди.
>
> Не факт.
> Я, может быть, успею первым.

Заблуждение.

В критической ситуации единицы (и то после спец подготовки) могут действовать адекватно.

← →
Rem (2004-09-24 17:42) [30]

Бандит всегда найдет где и как купить оружие. Даже если это и запрещено. Потому что он - бандит. Что сможете противопоставить ему Вы - законопослушный гражданин?

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:42) [31]

> Это и есть сдерживающий фактор.
>
> Пока ты никого не трогаешь - и тебя не трогают.

Трогают те кого интересует чтобы те кого они трогают больше никогда никого не трогали.

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 17:43) [32]

2panov © (24.09.04 17:39) [24]
Согласен

← →
panov © (2004-09-24 17:44) [33]

>Суслик © (24.09.04 17:40) [29]

В критической ситуации единицы (и то после спец подготовки) могут действовать адекватно.

А кто сказал, что спецюподготовки не будет?
Хочешь уметь защищаться - учись этому.

← →
Суслик © (2004-09-24 17:45) [34]

> [33] panov © (24.09.04 17:44)

Этому учится надо не один год.
И к этому надо иметь данные.
Мне рассказывал ветеран войны как в войну набирали в спецназ.
Ты должен не только уметь, но и быть готовым на все.
Это качество мало у кого есть.

← →
panov © (2004-09-24 17:45) [35]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:42) [31]
Трогают те кого интересует чтобы те кого они трогают больше никогда никого не трогали.

Ну вот те, кого это интересует, и получат адекватный ответ.

← →
ISP © (2004-09-24 17:46) [36]

В прибалтике давно легализованно. Было много скандалов об уголовной ответственности за применение, причем в вполне оправданных ситуациях. Просто большинство людей не умеет им пользоватся.
Использовать зарегистрированный ствол для нападения будет только полный идиот, а нелегалки более чем достаточно и так. С другой стороны, при томже гопстопе, жлоб лишний раз подумает прежде чем сунется.
А по пьяне и топорами, да ножами рубятся.
Я часто живу на даче и мне стало немного спокойней после покупки легального ствола.

← →
panov © (2004-09-24 17:47) [37]

>Суслик © (24.09.04 17:45) [34]
Мне рассказывал ветеран войны как в войну набирали в спецназ./I>

А оружие что - для того, чтобы от спциалистов из спецназа защищаться?

Оно для того, чтобы отпугивать и давать отпор подонкам, которые так же точно не специалисты.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:47) [38]

> Ну вот те, кого это интересует, и получат адекватный ответ.

Бросив Вам в форточку гранату? Не думаю что ответ дойдет.

← →
ISP © (2004-09-24 17:47) [39]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:37) [22]
>Завтра вас придут и застрелют за то что Вы не так посмотрели на >девушку в очереди.

Для этого совсем не нужен легальный ствол.

← →
panov © (2004-09-24 17:49) [40]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:47) [38]

Бросив Вам в форточку гранату? Не думаю что ответ дойдет.

Не надо утрировать.

Подонки спокойно пользуются оружием нелегальным.

← →
Суслик © (2004-09-24 17:51) [41]

> [40] panov © (24.09.04 17:49)

Вы не поняли.
Я имел в виду, что для владения оружием надо быть готовым.
Такая готовность есть не у каждого. Где гарантия, что вы адекватно оцените опасность? Ну?

ЗЫ. Лично вам я бы без проблем выписал легальный ствол.
Но не всем же.

← →
Gero © (2004-09-24 17:52) [42]

panov © (24.09.04 17:36)
> А какие?

Сейчас так часто бывает - пошли пацаны после школы, кого-то отпинали, забрали деньги.
Что-то не поделили один с другим - один своих друзей привел, другой своих.
Разошлись без зубов, зато с фингалами.
А представьте, если бы у них были стволы?

Не нашел нарик денег на ширку, а у него ломка.
Взял ствол, всадил кому-нидь пулю в лоб.

Сейчас моральных уродов готовых на все, более чем предостаточно.
Если им дать оружие...

← →
ISP © (2004-09-24 17:52) [43]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:47) [38]
>Бросив Вам в форточку гранату?
Легализованную? С лицензией и подписью?

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:53) [44]

> Не надо утрировать.
>
> Подонки спокойно пользуются оружием нелегальным.

Они тратят на него деньги и это может позволить себе не всякая улитчная отмороз. А когда оружие будет стоить сто рублей я даже не берусь предсказать какой спрос будет на бронежилеты

← →
panov © (2004-09-24 17:54) [45]

>Gero © (24.09.04 17:52) [42]

Откуда у пацанов будет легальное оружие?

← →
panov © (2004-09-24 17:54) [46]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:53) [44]
А когда оружие будет стоить сто рублей я даже не берусь предсказать какой спрос будет на бронежилеты

А почему оружие вдруг подешевеет?

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:55) [47]

> Легализованную? С лицензией и подписью?

Купленную в соседнем супермаркете.

"Рынок Шахидовский! Все что вам нужно для уничтожения соседей!"

← →
panov © (2004-09-24 17:56) [48]

>Gero © (24.09.04 17:52) [42]
Не нашел нарик денег на ширку, а у него ломка.
Взял ствол, всадил кому-нидь пулю в лоб.

Кто ж наркоману оружие разрешит.

← →
vecna © (2004-09-24 17:56) [49]

граната - не оружие защиты, =) но если все же.... то я вокруг дома в таком случае минное поле сделаю. =))))

шутки шутками, я за, и согласен с panov"ым.

если государство не может обеспечить мне безопасность, то пусть хотя бы не препятствует мне в обеспечении себя самого этой самой безопасностью.

← →
ISP © (2004-09-24 17:57) [50]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:53) [44]
>Они тратят на него деньги и это может позволить себе не всякая >улитчная отмороз. А когда оружие будет стоить сто рублей
Получение лицензии и само оружие - довольно дорогое удовольствие. мне это стоило > 1500$

← →
Суслик © (2004-09-24 17:57) [51]

> [46] panov © (24.09.04 17:54)

Не судите по себе.
Если вы нормальный человек, то тот дядя Петя из соседнего подъезда, который ставит свой мерин (хорошо, пусть десятку, т.к. у владельца мерина и сейчас ствол есть), так, что сложно мимо него пройти не поцарпав, когда нить попросит вас покрасить царапину.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:57) [52]

> А почему оружие вдруг подешевеет?

Им будут торговать легально. Будет спрос. Будет предложение. Дальше?
Пистолет войдет в нашу жизнь также как и мобильныйц телефон

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 17:58) [53]

> Получение лицензии и само оружие - довольно дорогое удовольствие.
> мне это стоило > 1500$

Это пока спроса нету

← →
Суслик © (2004-09-24 17:59) [54]

>
> [48] panov © (24.09.04 17:56)
> >Gero © (24.09.04 17:52) [42]
> Не нашел нарик денег на ширку, а у него ломка.
> Взял ствол, всадил кому-нидь пулю в лоб.
>
> Кто ж наркоману оружие разрешит.

не смешите.
У меня тетка знакомая занакомых в Алексеевской работала.
За деньги любая справка о вменяемости.

← →
Gero © (2004-09-24 17:59) [55]

> panov © (24.09.04 17:54)

Не знаю, как в Росии, но у нас запрещено лицам до 18 лет продавать спиртные напитки и сигареты.
И что, думаешь никто до 18 не курит и не пьет?

Понимаешь, я живу в районе, где страшно вечером самому выйти из дому.
И это при всем при том, учитывая то, что за огнестральное орижие можно неслабо сесть.
А если этого не будет?...

← →
panov © (2004-09-24 17:59) [56]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:57) [52]
Им будут торговать легально. Будет спрос. Будет предложение. Дальше?
Пистолет войдет в нашу жизнь также как и мобильныйц телефон

Вопрос принципиальный, а не в том, сколько оружие стоить будет.

Это уже второстепенные вопросы.
Можно сильно затруднить получение разрешения, можно ограничить ценовую планку снизу, да мало ли решений есть.

← →
Суслик © (2004-09-24 18:00) [57]

> За деньги любая справка о вменяемости.

Спешу опередить юмористов и сатириков - ком мне это отношение не имеет :)))

← →
panov © (2004-09-24 18:01) [58]

>Суслик © (24.09.04 17:59) [54]

За деньги любая справка о вменяемости.

Пока в тюрьму не сядет.

← →
Fredericco © (2004-09-24 18:02) [59]

А вот изменить кому-нить жена с любовником физически более сильным чем муж. Муж захочет убить любовника жены, но не сможет, т.к. слабее. А будь у него ствол - возьмет и застрелит.
А так в жизни, обычный мужик, даже не склонен к насилию.

← →
ISP © (2004-09-24 18:02) [60]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:55) [47]
Вот тут и возникает вопрос о легализации. Любой жлоб может купить всё что захочет на рынке, а рядовой человек остаётся без какой-либо защиты.
есть средства самозащиты, а есть нападения.

← →
panov © (2004-09-24 18:02) [61]

>Gero © (24.09.04 17:59) [55]

Не знаю, как в Росии, но у нас запрещено лицам до 18 лет продавать спиртные напитки и сигареты.
И что, думаешь никто до 18 не курит и не пьет?

А что, закон запрещает курить до 18 лет?

← →
Суслик © (2004-09-24 18:02) [62]

> [58] panov © (24.09.04 18:01)
Пока в тюрьму не сядет.

вы или я будем думать так из могилы

← →
Gero © (2004-09-24 18:03) [63]

> panov © (24.09.04 17:56)

Плохо ты знаешь жизнь.
Правда, не знаю, может у вас там все по-другому.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:03) [64]

panov © (24.09.04 18:02) [61]
я видел курящих 12-летних ;)))

← →
ISP © (2004-09-24 18:04) [65]

>Nous Mellon © (24.09.04 17:58) [53]
>Это пока спроса нету
Спрос достаточный. Это реальная цена железки которая не разорвётся у вас в руках после 3 выстрелов.

← →
panov © (2004-09-24 18:06) [66]

Еще раз могу сказать, что вопрос принципиальный.

Может обычный человек иметь право на защиту от нападения какого-либо подонка в виде лежащего в кармане пистолета?

← →
Суслик © (2004-09-24 18:07) [67]

> [66] panov © (24.09.04 18:06)
Может обычный человек иметь право на защиту от нападения какого-либо подонка в виде лежащего в кармане пистолета?

Может.

Но пистолета иметь не может.

Вот такой парадокс.
:)))

← →
Gero © (2004-09-24 18:07) [68]

> panov © (24.09.04 18:02)

Продавать запрещает.
Ты думаешь, что курящим детям родители сигареты покупают?

Не хочу с тобой ругаться.
Но при своем мнении останусь по-любому.
Насмотрелся я всякого. Нехорошего.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 18:07) [69]

> [65] ISP © (24.09.04 18:04)

По мере увеличения спроса стоимость оружия будет стремиться к себестоимтости материалов из которых она изготовлена. ИМХО.

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 18:08) [70]

> Может обычный человек иметь право на защиту от нападения
> какого-либо подонка в виде лежащего в кармане пистолета?

И у подонка пистолет. И вы опять в равных но куда более смертельных условиях чем при кулачной драке.

← →
Vlad © (2004-09-24 18:08) [71]

Я считаю, что оружие разрешить можно, но только не в нашей стране.
У нас любые законы принимаются через ж..., а соблюдаются еще хуже.
Купюра небольшого номинала позволит иметь оружие любому пацану, психу или наркоману. Справка из медкомиссии покупается за 300 рублей, отмаз из ментовки почти за любые нарушения стоит не более $100
Ну и куда мы прикатимся?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:10) [72]

panov © (24.09.04 18:06) [66]
полностью с Вами согласен ..
- где-то в Америке ходило мнение о том:
"Бог сделал людей разными,большими и маленькими, сильными и слабыми, а Кольт сделал их равными .."
- не ручаюсь за точность цитаты ..
- но смысл такой ..
- а по вашему стоит позволить всяким КАЧКАМ делать всё, что вздумается ?

ps топор есть почти у каждого в доме .. - чем не оружие ?
- не рубят же друг-друга .. но например ссобой его не возьмёшь ...

← →
panov © (2004-09-24 18:10) [73]

>Gero © (24.09.04 18:07) [68]

А вопрос не про продажу табака детям, а о том, есть ли закон, запрещаюий курить им.

Вот если бы был закон, запрещающий курить, да еще каждая продающаяся пачка сигарет была на строгом учете, да еще и без паспорта не продавали бы, то, как ты думаешь, многие ли дети моложе 18 курили-бы?

← →
Суслик © (2004-09-24 18:12) [74]

> [73] panov © (24.09.04 18:10)
> >Gero © (24.09.04 18:07) [68]
>
> А вопрос не про продажу табака детям, а о том, есть ли закон,
> запрещаюий курить им.
>
> Вот если бы был закон, запрещающий курить, да еще каждая
> продающаяся пачка сигарет была на строгом учете, да еще
> и без паспорта не продавали бы, то, как ты думаешь, многие
> ли дети моложе 18 курили-бы?

Вы идеалист.
Ужас :)))
Вы из России?

← →
Fredericco © (2004-09-24 18:12) [75]

2 panov © (24.09.04 18:10) [73]
А многие бы курили, если бы вообще никому не продавали сиграеты?

← →
panov © (2004-09-24 18:12) [76]

>Nous Mellon © (24.09.04 18:08) [70]

И у подонка пистолет. И вы опять в равных но куда более смертельных условиях чем при кулачной драке.
/I>

Почему опять??
Вот только в этом случае я и буду в равных или лучших условиях,
потому что сейчас этот подонок может иметь оружие, а я - нет.

← →
Gero © (2004-09-24 18:12) [77]

> У нас любые законы принимаются через ж..., а соблюдаются
> еще хуже.
> Купюра небольшого номинала позволит иметь оружие любому
> пацану, психу или наркоману. Справка из медкомиссии покупается
> за 300 рублей, отмаз из ментовки почти за любые нарушения
> стоит не более $100

Абсолютно согласен.

> kaZaNoVa © (24.09.04 18:10)

Я просто удивляюсь, какие же бывают наивные люди.

← →
clickmaker © (2004-09-24 18:12) [78]

> Легализация оружия
> vecna © (24.09.04 17:04)
> Что скажет уважаемый all по этому поводу.

Тогда у очень большой части населения России будет соблазн расстрелять бОльшую часть государственной думы... Вместе с некоторыми министрами

← →
panov © (2004-09-24 18:14) [79]

>Суслик © (24.09.04 18:12) [74]

Вы идеалист.
Ужас :)))

Смысл постинга был в том, что продажу табака так не ограничивают и не контролируют, как нужно органичивать продажу оружия.

← →
Gero © (2004-09-24 18:14) [80]

> panov © (24.09.04 18:10)

Есть закон, запрещающий распивать спиртные напитки до 18.

← →
Суслик © (2004-09-24 18:16) [81]

> [79] panov © (24.09.04 18:14)

Разговор схож с обсуждением смертной казни.
Это первый топик, в котором я принмал участие в "Потрепаться".

Схож потому (я был за СК), что кто-то должен контролировать. В вопросе СК - содержание приговоренного. В вопросе про оружие - продажу.

Я не верю стране в этом вопросе - она на это не способна.

← →
panov © (2004-09-24 18:16) [82]

>Gero © (24.09.04 18:14) [80]

К сожалению, это разные вещи.

Используя водку, можно навредить только себе, а вот используя оружие - многим.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:17) [83]

Gero © (24.09.04 18:12) [77]
оружие делает людей равными ..
и тогда НЕ каждый осмелится даже слова сказать незнакомому человеку, понимая, что он не беззащитен и МОЖЕТ за себя постоять !- и без всяких драк .. один выстрел и нет проблем ...;(

- это как ЯДЕРНОЕ оружие - сдерживающий фактор !

← →
clickmaker © (2004-09-24 18:17) [84]

> [80] Gero © (24.09.04 18:14)
>
> > panov © (24.09.04 18:10)
>
> Есть закон, запрещающий распивать спиртные напитки до 18.

Зато нет закона, запрещающего тем, кому больше 18, откликаться на просьбу "дяденька, купи мне бутылку пива"

← →
Gero © (2004-09-24 18:17) [85]

> panov © (24.09.04 18:14)

Смотрите новости. Читайте газеты. Раскойте глаза, и посмотите, что происходит уже сейчас?

Далеко не каждый осмелится зарезать человека.
Но тем не менее, таких случаев не сочитать.
А представьте, когда достаточо всего лишь нажать на курок...

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:18) [86]

panov © (24.09.04 18:16) [82]
не только себе ..
друзьям .. семье ... ;)

← →
Fredericco © (2004-09-24 18:18) [87]

2 kaZaNoVa © (24.09.04 18:17) [83]
Один чел лучше владет оружием, другой хуже. И чего? У них шансы тоже равны?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:22) [88]

Gero © (24.09.04 18:17) [85]
зато я знаю много людей, которые ЛЮБЯТ драться - только потому, что им нравиться унижать людей !
- конечно они выбирают из тех, кто послабее ...

- те же гопники - их было бы в 50 раз меньше еслиб каждый имел оружие - не каждый подойдёт и потребует например мобильник, понимая, что может схлопотать пулю !!!

а воткнуть нож = нажать на курок в психологическом плане ..
разве что для ножа надо иметь силу и ловкость ...

← →
clickmaker © (2004-09-24 18:22) [89]

> [87] Fredericco © (24.09.04 18:18)
> 2 kaZaNoVa © (24.09.04 18:17) [83]
> Один чел лучше владет оружием, другой хуже

Предлагаю легализовать шпаги или мечи. Тогда уровень спортивной подготовки в обществе резко возрастет

← →
Gero © (2004-09-24 18:22) [90]

kaZaNoVa © (24.09.04 18:17)
> и тогда НЕ каждый осмелится даже слова сказать незнакомому
> человеку, понимая, что он не беззащитен и МОЖЕТ за себя
> постоять !- и без всяких драк .. один выстрел и нет проблем

А теперь представь, что этот выстел будет тебе в спину.
Или он будет в спину кого-то из твоих родных.
То-то же.

> clickmaker © (24.09.04 18:17)
Зато нет закона, запрещающего тем, кому больше 18, откликаться на просьбу "дяденька, купи мне бутылку пива"

А ты наблюдал где-то такую картину?
Я наблюдаю то, что все это свободно продается.
Покупателю надо купить, продавцу - продать.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:23) [91]

Fredericco © (24.09.04 18:18) [87]
да, равны !!! - каждый может научиться стрелять ..
но НЕ каждый худенький парень сможет научиться защищаться от 100 кг качка !!!
это однозначно !

← →
Gero © (2004-09-24 18:24) [92]

> - те же гопники - их было бы в 50 раз меньше еслиб каждый
> имел оружие - не каждый подойдёт и потребует например мобильник,
> понимая, что может схлопотать пулю !!!

Да, их было бы меньше.
Но те, кто был, не подходил бы к тебе, и ничего не требовал бы.

← →
clickmaker © (2004-09-24 18:24) [93]

> [90] Gero © (24.09.04 18:22)

Ну где-то наверно остались высокоморальные продавцы, которые могут отказать пацану в этом... Но я лично не наблюдал

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 18:24) [94]

2All
Хочу напомнить, что у того, кому "надо" оружие уже есть. Я имею в виду криминальные элементы. Если он будет знать, что у меня оно тоже имеется, то подумает, стоит ли меня задевать.
Здесь я с panov © совершенно согласен.

← →
ISP © (2004-09-24 18:24) [95]

>kaZaNoVa © (24.09.04 18:17) [83]
>оружие делает людей равными ..
>и тогда НЕ каждый осмелится даже слова сказать незнакомому >человеку, понимая, что он не беззащитен и МОЖЕТ за себя постоять >!- и без всяких драк .. один выстрел и нет проблем

Проблеммы очень большие. Уголовного характера. ответственность за убийство ни кто не отменяет.

← →
Суслик © (2004-09-24 18:24) [96]

> [91] kaZaNoVa © (24.09.04 18:23)

> но НЕ каждый худенький парень сможет научиться защищаться
> от 100 кг качка !!!
> это однозначно !

Он и не должен учиться! Несомтря на то, что выше я усомнился в возможностях страны по конролю над продажей оружия в случае принятия соответствующего закона, скажу, что я все же за цивилизованное государтсво, в котором государство должно оберегать права и свободы граждан, а не сила.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:25) [97]

Gero © (24.09.04 18:22) [90]
А теперь представь, что этот выстел будет тебе в спину.
Или он будет в спину кого-то из твоих родных.
То-то же.

это уже прямое нападение "расплох"- нормальной защиты нет, но так поступают ТОКА маньяки ...

а вот гопников будет НАМНОГО меньше ...

← →
Gero © (2004-09-24 18:25) [98]

> Но я лично не наблюдал

Вот и я не наблюдал.
В наше время деньги важнее закона и морали.

← →
Gero © (2004-09-24 18:26) [99]

> а вот гопников будет НАМНОГО меньше ...

И не гопников тоже...
Но это уже детали.

← →
Суслик © (2004-09-24 18:27) [100]

> [94] Vovchik_A © (24.09.04 18:24)
> 2All
> Хочу напомнить, что у того, кому "надо" оружие уже есть.
> Я имею в виду криминальные элементы. Если он будет знать,
> что у меня оно тоже имеется, то подумает, стоит ли меня
> задевать.

Володимир!
Не будь наивным. Он подумает... Ну скажешь тоже. Подумает. Для этого должна быть определенный уровень психики, т.е. тормоза. Если человек бандит, то у него их (тормозов) нет...

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:27) [101]

Суслик © (24.09.04 18:24) [96]
государство НИКОГДА не поможет ..
- на каждом переходе не поставишь по менту ...

Vovchik_A © (24.09.04 18:24) [94]
абсолютно солидарен !

Gero © (24.09.04 18:24) [92]
меньше гопников = меньше преступлений .. ;)

← →
Gero © (2004-09-24 18:28) [102]

Ладно, не обьяснить слепому, что такое красный цвет.
Я - пас.

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 18:28) [103]

2Суслик © (24.09.04 18:27) [100]

Подумает. Когда на тебе кобура пристегнута со стволом - 100% подумает.

← →
Fredericco © (2004-09-24 18:28) [104]

2 clickmaker © (24.09.04 18:22) [89]
Шпагой убить труднее, чем пистолетом.

Опять таки, пистолет не помощь на улице. Подойдут ко мне двое, и пока я буду ствол вытаскивать, давно уже скрутят и обкрадут.
Смысл....

Вот дома, на даче. Согласен, оружие можно разрешить.

← →
Суслик © (2004-09-24 18:29) [105]

> [102] Gero © (24.09.04 18:28)
> Я - пас.

я тоже...

← →
Vlad © (2004-09-24 18:29) [106]

Для тех кто беспокоется о личной самообороне.

В свободной продаже есть шоковые пистолеты, которые заряжаются обычными пороховыми патронами, пульки только резиновые. Бьет ОЧЕНЬ неслабо, если стрельнуть в голову, то можно и насмерть.
Требуется разрешение как на газовое оружие.
Так вот, этой штуки более чем достаточно для самообороны.
Зачем вам еще что-то?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:29) [107]

Суслик © (24.09.04 18:27) [100]
многие бандиты нападают тока потому, что знают, что жертва не сможет себя защитить ..

← →
Суслик © (2004-09-24 18:31) [108]

> [103] Vovchik_A © (24.09.04 18:28)
> Подумает. Когда на тебе кобура пристегнута со стволом -
> 100% подумает.

"Какая классная штука, если этому перцу по балде треснуть, то можно забрать, на толкучке загнать - вот с телками загуляем".

Для того, чтобы на тебя не нападали в независимости от наличия у тебя пистолета должно быть так, чтобы люди, способные на нападение, не ходили по улицам. Это уже прямая обязанность гос-ва.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:32) [109]

Vlad © (24.09.04 18:29) [106]
какие ?
ты про Осу или Макарыч ?
- у них слабые показатели, особенно у Мака - если человек зимой в одежде - не спорю - ранит ..
но очень РАЗОЗЛИТ а не остановит !!!

газ-баллончики у нас слабые ..
электрошокёры ваще в 10 раз слабее чем надо ..
- разрешено гражданам до 3 дж - а надо 20-30 дж для эффективности !!!

← →
Суслик © (2004-09-24 18:32) [110]

> [107] kaZaNoVa © (24.09.04 18:29)
> Суслик © (24.09.04 18:27) [100]
> многие бандиты нападают тока потому, что знают, что жертва
> не сможет себя защитить ..

Телефон и адрес! Быстро!
(отряд захвата уже выехал, знаток бандитской психологии выискался)

← →
ISP © (2004-09-24 18:33) [111]

>Vlad © (24.09.04 18:29) [106]
>
>Для тех кто беспокоется о личной самообороне.
>
>В свободной продаже есть шоковые пистолеты, которые заряжаются >обычными пороховыми патронами, пульки только резиновые

От них толку как и от газовиков - ноль. В голову не попадешь. Простая куртка зашитит.

← →
panov © (2004-09-24 18:34) [112]

>Суслик © (24.09.04 18:32) [110]
многие бандиты нападают тока потому, что знают, что жертва
> не сможет себя защитить ..

Это совершенно точно.
Подонки нападают именно на слабых, потому что те не могут оказать сопротивление.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:35) [113]

Суслик © (24.09.04 18:32) [110]
stop, ты что ?
- шутка ;)
Гы ;)))

← →
Fredericco © (2004-09-24 18:35) [114]

2 kaZaNoVa © (24.09.04 18:23) [91]
А владеть огнестрельным оружием, по-твоему, легко научиться а кулаками махать тяжело?

← →
Суслик © (2004-09-24 18:36) [115]

> [111] ISP © (24.09.04 18:33)

Ты далеко не прав.
У меня есть знаковый параноик. У него такая штука есть. Пробивает нехилую фанеру с нескольких метров. Не буду врать о толщине фанеры - не помню. Но впечатляет.

Товарисч имеет дачу в Тверской области. Деревенские грабят. Приходит 20 мужиков, поднимают тачку и несут домой. Прияетль говорит, что этих ублюдков останавливает только так. Одному колено раздробил. Другому кисть. Желающих нет.

← →
Kerk © (2004-09-24 18:37) [116]

> Понимаешь, я живу в районе, где страшно вечером самому выйти
> из дому.

Я живу в таком же районе. И именно поэтому за легализацию оружия.

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 18:39) [117]

2Fredericco © (24.09.04 18:35) [114]

Кулаками тяжелее. Годы тренировок.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:41) [118]

Суслик © (24.09.04 18:36) [115]
Оса ??
80 дж сейчас патроны - 25 мм ДСП пробивает - скорость пули около 120 м/с масса около 10 гр - на guns.ru были примеры с испытаниями на свиньях - колено реально дробит ...
в голову - 100% тяжелое сотрясение
но в тело - приличная рана - но противник может продолжать атаку ..

Fredericco © (24.09.04 18:35) [114]
да .. легко ..
ну .. помахай кулаками, когда противник в 3 раза сильнее ...

← →
Vlad © (2004-09-24 18:41) [119]

> ISP © (24.09.04 18:33) [111]

> От них толку как и от газовиков - ноль. В голову не попадешь.
> Простая куртка зашитит.

Вижу, что ты еще не пробовал.
Так вот, пару ватников друг на друга надеть надо чтобы удар более-менее мягким показался.
Через обычную осеннюю кожаную куртку со свитером под ней - после выстрела впечатление как будто тебя реально подстрелили из боевого ствола. Такое ощущение приводит к шоку.

← →
Fredericco © (2004-09-24 18:42) [120]

Vovchik_A © (24.09.04 18:39) [117]
Пистолетом теже годы.

А кулаками: в драке один на один, не надо большого ума, что бы остаться самому невредимым.

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 18:44) [121]

2Fredericco © (24.09.04 18:42) [120]

Ты ошибаешься. Говорю тебе как пробовавший и то и другое.

← →
Суслик © (2004-09-24 18:44) [122]

> [118] kaZaNoVa © (24.09.04 18:41)

Не знаю.
Може и оса.
Но бьет очень больно.
Его мужики боятся.
Правда, он регулярно учится. Говорит, что с 10 метров может в полено попасть.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:45) [123]

Vlad © (24.09.04 18:41) [119]

> Такое ощущение приводит к шоку.

только не в драке .. - там пока не будет потеря сознания противник не заметит никакой боли ..

- что за пистолет ?- какая дульная энергия ?
пульки резиновые - или со стальным сердечником (как в осе)?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:47) [124]

Суслик © (24.09.04 18:44) [122]
ага .. не то слово - больно - рана 3-5 см на мягких тканях ..
1,5-2 см приминает при стрельбе в лоб ...

для сравнения Пистолет Макарова 300 дж
ТТ 500 дж
Оса 80 дж (раньше были потроны на 120 дж, их потом запретили)

← →
Kerk © (2004-09-24 18:48) [125]

> А кулаками: в драке один на один, не надо большого ума,
> что бы остаться самому невредимым.

Где ыт видел драки один на один? :)

← →
Nous Mellon © (2004-09-24 18:48) [126]

> да .. легко ..
> ну .. помахай кулаками, когда противник в 3 раза сильнее
> ...

а может ты просто трусишь? тогда тебе и пистолет не поможет

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 18:49) [127]

2kaZaNoVa © (24.09.04 18:45) [123]
>только не в драке .. - там пока не будет потеря сознания противник не заметит никакой боли ..

Неправда. Когда нос ломают - очень больно.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:49) [128]

Fredericco © (24.09.04 18:42) [120]

> А кулаками: в драке один на один, не надо большого
> ума, что бы остаться самому невредимым.

ага .. сперва кулаки - а потом противник ногами ..
- много случаев - забивали до смерти ..

во всяком случае тяжёлые травмы обеспечены ...

Суслик © (24.09.04 18:44) [122]

> Его мужики боятся.

вот - и не нападают .. - реальный пример пользы от ОРУЖИЯ !!!

← →
Fredericco © (2004-09-24 18:50) [129]

Vovchik_A © (24.09.04 18:44) [121]
Я не пробывал орудовать пистолетом. Тем более в экстремальной ситуации. Но когда я играл в футбол, там были иногда коллективные драки. Были ребята сильней меня и крупней. Не дать себя схватить и быть подвижным - практически 100% результат. Противник раз 10 махнет кулаками в воздух и как правило успокаеваится.

← →
Суслик © (2004-09-24 18:50) [130]

> [126] Nous Mellon © (24.09.04 18:48)

> а может ты просто трусишь? тогда тебе и пистолет не поможет

Вот это я и хочу сказать.
Спустить курок нужно быть готовым.
Если специалист тебе четко попадет в мягкое тело,
То ты можешь и убить.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:51) [131]

Vovchik_A © (24.09.04 18:49) [127]
это то точно .. но очень больно потом ..
в самой драке может даже не заметить ..
но точно, что если очень сильно злой, то от этого не остановиться ..
остановиться либо пока не прибьёт соперника или не упадёт без сознания сам. ..
или пока не разнимут ..

← →
Vlad © (2004-09-24 18:51) [132]

> kaZaNoVa © (24.09.04 18:45) [123]

испытания резинострелов (с картинками):
http://www.rusguns.org/marticles/26-06-2004.html

← →
Суслик © (2004-09-24 18:53) [133]

> [128] kaZaNoVa © (24.09.04 18:49)

> вот - и не нападают .. - реальный пример пользы от ОРУЖИЯ
> !!!

Позволь не согласится и вот в каком аспекте.
Он не угрожает из жизни. Он не может убить. Он может только сделать больно нападающему. Поэтмому они и не нападают - себе дороже. Если же он будет иметь боевой ствол, мужики его завалят (не проблема, подстерег и по балде топором) хотя бы из физического страха...

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:53) [134]

Fredericco © (24.09.04 18:50) [129]
ну .. сравнил мальчишеские "забавы" с дракой с отморозками, которыми ударить со всего маха сапогом по голове - нормальное дело ...

- оружие - СДЕРЖИВАЮЩИЕ средство - ЛЕКАРСТВО от драк %)))

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:54) [135]

Vlad © (24.09.04 18:51) [132]
вот я тоже хотел этот пример привести - там всё грамотно описано )))))

← →
panov © (2004-09-24 18:55) [136]

>Суслик © (24.09.04 18:53) [133]

мужики его завалят (не проблема, подстерег и по балде топором) хотя бы из физического страха...

Скольких нужно положить, чтобы больше не подстерегали?

← →
Vovchik_A © (2004-09-24 18:56) [137]

2kaZaNoVa © (24.09.04 18:51) [131]

Сломаный нос или хорошая подача в кадык обычно приводит противника в состояние неподвижного тела. Сопли, слюни, слезы, кровища...
Но кольт, имхо, лучше

← →
kaZaNoVa © (2004-09-24 18:56) [138]

Суслик © (24.09.04 18:53) [133]

> Если же он будет иметь боевой ствол, мужики его
> завалят (не проблема, подстерег и по балде топором)
> хотя бы из физического страха...

а вот это реальный аргумент ...
- я много слыхал о проблеме преступлений из-за страха ...

2 kaZaNoVa © (24.09.04 18:53) [134]
У меня 5-ть раз сломан нос, 2-ра вправляли.
Я КМС по футболу - это мальчишешские забавы?

Vovchik_A © (24.09.04 18:56) [137]
ну, не спорю, если ты чемпион бокса ..
одинудар и противник БЕЗ СОЗНАНИЯ - так это не драка .. да и не каждый обычный человек так может ..

← →
Sergey_Masloff (2004-09-24 18:59) [141]

Господа сторонники оружия. Вы смешны. Как вы себе это представляете? Вы будете шататься по темным улицам с пистолетом наголо? Если нет то ваши шансы защититься им практически равны 0. Нападающие зная о высокой вероятности наличия ствола будут просто действовать более быстро. Уверяю - сбить одним неожиданным ударом с ног ничего не стоит. Я, немолодой, с лишним весом и последний раз принимавший участие в сколько либо серьезном мордобитии лет 10 назад сделаю это с человеком моей или чуть больше комплекции с вероятностью в 90%. У людей регулярно практикующих (а защищаться вы планируете от них) этот процент значительно выше. Ваши шансы близки к 0. А ствол игрушка дорогая так что еще сам будет предметом добычи. Такие дела...

Fredericco © (24.09.04 18:57) [139]
извиняюсь, я думал, что ты играл в футбол тока в школе ..
но в любом случае фотболисты - не отморозки, которых запросто можно встретить ночью на улице ...

2 kaZaNoVa © (24.09.04 19:00) [142]
Поверь от футболиста увернутся сложнее чем даже от боксера. Первый быстро бегает и резко двигается.
Понимешь, если я встречу боксера я от него просто убегу. Но если у него будет пистолет - то врядли.
В любом случае я спасусь.

Но если у него будет пистолет - то врядли.

2kaZaNoVa © (24.09.04 18:58) [140]
Ну не чемпион, но за себя могу неплохо постоять :)
>да и не каждый обычный человек так может ..

Главное - знать, что ты это можешь и не бояться. Если ты по характеру потенциальная жертва. Тебе ни ствол не поможет, ни умение кулаками махать.

Sergey_Masloff (24.09.04 18:59) [141]
это то да ...
но ведь можно упасть , быстро достать ствол и выстрелить ....
- противник об этом тоже подумает и в половине случаев не нападёт ..

особенно гопники - вроде непреступники - ну, подошёл, ну, "попросил" телефон .. - вроде нет уголовки ..
а вот если будет у "клиента" пистолет - его уже надо будет "валить" - а иначе он может выстрелить - а это уже УГОЛОВКА :)))
- гопников горантированно будет меньше ..
- а вот преступников - рецидивистов - скорее не усменьшиться, как Вы сами сказали ..

> [141] Sergey_Masloff (24.09.04 18:59)

Ты сказал лучше всех!!
Очень хорошо.
Я поддерживаю.

Fredericco © (24.09.04 19:02) [143]

> Понимешь, если я встречу боксера я от него просто
> убегу. Но если у него будет пистолет - то врядли.

да, убежать в 99 % случаев лучший выход ..
но если ты например с девушкой - КАК убежишь ... ???
или с ребёнком ...
а впереди 5-7 отморозков-наркоманов ..
а так - достал ствол - выстрелил в воздух, подходят - выстрелил в ногу первому ..
- подходят ближе - всех в туловище наповал, а потом контрольный :)
нет свидетелей = нет проблем ...

kaZaNoVa © (24.09.04 19:07) [147]
просьба мой пост рассматривать как эмоциональный "всплеск" - я всегда был за законные пути решения проблем ..
но .. мало ли чего бывает ...

Блин, как вы не понимаете - на черном рынке ОЧЕНЬ много нелегального оружия! я никогда с этим не был связан, и не интересовался но и я знаю что ПМ стоит 200 уе, ак-74 - 600 уе!
У отморозков оружие будет в любом случае.
а для того что бы защитить свою семью ДОЛЖНО быть легализовано оружие!

> а для того что бы защитить свою семью ДОЛЖНО быть легализовано
> оружие!

Нет.
Не должно быть черного рынка и нелегального оружия.
Будем спорить?

Суслик © (24.09.04 19:17) [150]

черный рынок был всегда, всегда были отморозки. когда можно будет спокойно ходить по улице после 12ти, тогда и будем спорить

согдасен с Gero - сложно описать слепому, что такое красный цвет.
Я все-таки пас.

> Нет.
> Не должно быть черного рынка и нелегального оружия.
> Будем спорить?

Из чего следует, что у гос-ва два пути:
1) ПОЛНОСТЬЮ уничтожить черный рынок
2) Легализовать оружие.

Первое им не удается... Остается - второе.

кстати, хватило бы легализации оружия под пластиковую пулю

> когда можно будет спокойно ходить по улице после 12ти, тогда
> и будем спорить

Не думаю, что когда ствол будет у каждого желающего, можна будет спокойно ходить.

> kaZaNoVa ©

На словах мы все герои.

Gero © (24.09.04 19:22) [155]

как уже было не единожды сказано выше
"не у каждого", а у психически устойчивых, не наркоманов - алклголиков, достигших определенного возраста людей

> [156] ISP © (24.09.04 19:23)

Утопия? Канечна, дарагой.
Точна такая же утопия, как контроль за продажей оружия.

Разница только в том, что сейчас не какждый может убить каждого, а сможет каждый.

>Суслик
вам знакомо такое понятие как зарегистрированый ствол? и какие данные дает это понятие?

Вы считаете что сейчас существует контроль за распространением оружия?

>
> [159] matt © (24.09.04 19:31)

Нет, такое понятие мне не знакомо.
Это сейчас важно?
Вы предлагаете по сути самосуд.
Если гос-во не может, сделаем мы.
Это же не наш метод, Шурик (с).

>Суслик
по баллистической экспертизе определяется номер, а по номеру можно отследить ВСЕХ владельцев.

а для самосуда ствол не нужен...

> [161] matt © (24.09.04 19:35)

можно, кто спорит.
Мне только все равно о чем думал тот чеканутый придурок, которому я раздавил любимую собачку, знал ли он о том, что его поймают, не знал ли. Какая разница? Меня то нет.

Насколько я слышал, в Молдове разрешено легальное ношение оружие, но там вроде пока не было громких дел с применением легализованного оружия. Это как пример того, что стоит ввести подобный закон.

Желающие - яндекс +"молдова закон об оружии"

← →
Sergey_Masloff (2004-09-24 19:53) [164]

> Sergey_Masloff (24.09.04 19:53) [164]

Я руководсвуюсь прочитанным в инете. А есть более точные данные?

← →
Sergey_Masloff (2004-09-24 20:00) [166]

YurikGL © (24.09.04 19:56) [165]
Нет данных нет. Но прочитанному в Интернете верить тоже не знаю стоит ли.

Кстати про легализацию. Гладкоствольное оружие давным-давно легализовано. Покупаете охотничий билет, сейф и вперед. Та же Сайга с магазином на 15 патронов уверяю полностью защитит вас дома. А на улице как уже обсуждалось и пистолет не защитит.
Кстати то что Vlad приводил - довольно эффективная вещь. Слышал уже из нескольких источников.

> matt © (24.09.04 19:23)
> как уже было не единожды сказано выше
> "не у каждого", а у психически устойчивых, не наркоманов
> - алклголиков, достигших определенного возраста людей

А вот я алкоголик и у меня определенный возраст, 32 года
и я, будучи трезвым, легко пройду любой тест в накродиспансере ,и у невропатолога тоже. И на учете я нигде не состою.
А трезвым я бываю строго с понедельника по пятницу.
Денег купить пистолет у меня хватит
а вот по выходным я выпиваю, и мне сносит крышу напрочь
я запросто могу открыть стрельбу в метро
потом буду рвать на всех местах волосы ,а уже поздно - люди погибли
Так то, без орпужия, что я могу - попытаться дать кому-то в морду ? ну так я на ногах не стою, меня же и побьют

> [167] Гаврила © (24.09.04 20:00)

Хорошо изложено.

Без оружия бед можно натрворить, но это намного сложнее - есть риск получить в репу и получить серьезно....

ИМХО тех, кто может что-то натворить просто перестреляют при попытке натворить что-либо...

Я опираюсь на существующий опыт. Например, на опыт Молдовы.

У нас на окраине москвы каджый день драка, пьяная, бесшабашная....
на другой день участники зализывают раны
когда появится оружие, будут не драки, а перестрелки
и участники будут не зализывать раны ,а отправляться в последний путь в гробах

>Гаврила © (24.09.04 20:42) [171]

У нас на окраине москвы каджый день драка, пьяная, бесшабашная....

Ну так прекратятся в скором времени драки...

http://deep.webest.net/forum/reply.php?num=3.2&id=124863&idx=1

добро...

Человек увидел, как злой серый волк напал на маленького беззащитного ягненка.
Он убил волка и спас ягненка.
Потом он увидел, как прожорливый ненасытный ягненок уничтожает красивую изумрудную траву.
Он убил ягненка и спас траву.
Потом он вырвал эту сорную траву за то, что она сосет соки из земли.
Потом он был поражен тем, как уродует пейзаж грязная черная земля без
травы, и все заасфальтировал.
А потом задумался: что бы еще сегодня сделать такого, доброго, хорошего?

....

иллюзорная миссия человека - спасать тех, кто вовлечен в естественный природный отбор... То есть в спасении не нуждается... Спасая, убивать - бред какой-то...

Ну, что тут можно сказать... скажу, то же, что и на Дремучих в подобной теме... Я ЗА!

Когда едешь на мотоцикле по колдобинам, а рядом бежит овчарка, клацая у твоей ноги зубами, причём смотреть надо на неё, а не на дорогу, т.к. стоит только отвернуться и она делает рывок... очень жалеешь, что под курткой нет сабжа... вытащил бы и пристрелил... если уж хозяину-пропоице до неё нет дела, хотя не раз говорили, чтобы намордник одел, то мне и тем более по барабану... Пару обойм так растрелять, глядишь остальные задумаются.

Но это частный случай, а в общем... пора бы уже законодателям понять, что потому человек и зовётся сапиенсом, что может обдумывать и планировать свои действия... из чего следует, что любое его действие должно расцениваться как предумышленное... Функция государства не в том, чтобы думать ЗА граждан, а думать О них и координировать ИХ взаимодействие, а чтобы думать о себе для у них своя голова на плечах имеется...

Пример: Кто вырастет из вашего ребёнка, если вы будете думать и принимать за него все решения... имхо, из него вырастет полный дигенерат.

Пора дать людям право думать самим, принимать решения - это пряник, а государство должно взять кнут, чтобы научить их отвечать за последствия этих решений...

Пример (дорожный):
Государство - ПДД, дорожные знаки, разметка и т.п.
Водитель - его знания, навыки, автогражданка, состояние ТС, своё собственное и т.д.
... до тех пор пока по вине данного водителя не произошло ДТП. Именно ПО ВИНЕ, т.е. алкогольное опъянение не является признаком ВИНЫ если он ехал как надо и где надо.

Если действительно виновен он, а не водитель выскочивший на красный свет, и не пешеход выбежавшие на дорогу в неположенном месте... то судить, как за преднамеренное убийство (порчу имущества и т.п.) т.к. когда он брал в руки стакан, он мог принимать объективные решения...

Пример (оружие):
Приобретя пистолет, человек принимает решение и всю полноту ответственности в случае убийства из него человека - прямого или косвенного (потеря оружия). Если доказано, что применение правомерно - свободен... если стрелял в одного, а попал в прохожего - суши сухари... если потерял, оставил, а другие нашли и применили - соучастие (если конено не доказано, что оружие было отобрано в тёмном подъезде после удара по голове сзади или типа того)

Короче, не нужно ограждать людей от того, что они МОГЛИ БЫ сделать... а нужно наказывать, за то, что они УЖЕ СДЕЛАЛИ...

Да... к слову... Решение "авось пронесёт" - это тоже решение...

> Knight © (24.09.04 21:27) [175]

Хотя я и за легализацию оружия, но не согласен с "не нужно ограждать людей от того, что они МОГЛИ БЫ сделать..."

Есть, например, наркотики. ИМХО нужно ограждать людей от наркотиков. Здесь не все так однозначно. Про оружие, я базируюсь на существующих примерах. А вот с выдвинутым тобой принципом не согласен.

> [177] YurikGL © (24.09.04 21:36)
> Есть, например, наркотики. ИМХО нужно ограждать людей от
> наркотиков. Здесь не все так однозначно. Про оружие, я базируюсь
> на существующих примерах. А вот с выдвинутым тобой принципом
> не согласен.

Не нужно ограждать... Человек должен учиться на чужих ошибках... имхо, мало кто горит желанием отправиться на лесоповал...

> Knight © (24.09.04 21:43) [178]

Я пытаюсь рассматривать человечество максимально абстрактно. Есть некая функция выживания. Задача - ее максимизировать. Метод изучения, в основном, - методология черного ящика (т.е. проверяем на собственной шкуре). В соответствии с этой методологией в запрет на наркотики, в итоге, в подавляющем числе случаев увеличивает эту функцию. А вот с ношением оружия - сложнее. В случае относительно спокойной ситуации в обществе (субъективно это можно оценить: могу безбоязненно ночью погулять, в миллионном городе убийства происходят не чаще раза в месяц и т.п.) запрет на свободное ношение оружие увеличивает целевую функцию (разрешение - уменьшает). В случае "криминальной обстановки" разрешение оружия увеличивает целевую фунцию, а запрет уменьшает.
Происходит это потому, что в первом случае количество жертв от оружия, попавшего в руки психов относительно большое, а во втором, относительно маленькое.

Все это - голимая матеметика и статистика абстрагированная от конкретных людей и расчитанная на улучшение жизни общества в целом за счет отдельных его членов.

← →
Sergey_Masloff (2004-09-24 21:58) [180]

> [175] Knight © (24.09.04 21:27)

А вот конкретно
Есть такой человек "рыцарь", я с ним даже один раз лично встречался
приехал он в москву
я говорю "приезжай ко мне"
пытается приехать, но по дороге от метро до моего дома падает жертвой вчерашне-невинных хулиганов.
Я оплакивал бы, еслы бы тот самый рыцарь не проголосовал бы тут за легализацию "несущего смерть девайса"
(так бы ему в худшем случае набили бы морду, а в лучшем он бы убежал)

---
ко мне

> YurikGL © (24.09.04 21:53) [179]
> >на улучшение жизни общества в целом за счет отдельных его
> >членов.
> Так не бывает

Бывает...

Закон естественного отбора на этом основан. Это - природа.

А если чисто человеческий пример, то вора сажают в тюрьму. Обществу живется легче за счет ограничения свободы одного из его членов. Это не значит, что всякое ограничение свободы будет благоприятно влиять на общество, но благоприятное влияние на общество может быть осуществлено, в том числе, за счет ограничения свободы отдельных его членов.

> Гаврила © (24.09.04 22:03) [181]

Рассматривать надо в целом... А примеров можно напридумывать любых...
Например такой пример: "Идет дядя Вася - экстасенс, который может определить одним взглядом, бандит человек или нет. Была бы у дяди Васи легальная возможность стрелять на улице, он бы спас много народу, а так он просто ходит"

Чем не пример?

← →
Sergey_Masloff (2004-09-24 22:28) [184]

YurikGL © (24.09.04 22:14) [182]
>Закон естественного отбора на этом основан. Это - природа.
Да только мы вроде не животные. Чтобы нам естественным отбором продолжать заниматься. Если мнение другое - предлагаю тебе незамедлительно для прибить собственных родителей. А какой с них толк-миссию свою выполнили тебя такого умного родили а сейчас жилплощадь только занимают. Все равно ж помрут рано или поздно так чего тянуть. Я не утрирую - прямое следствие из твоих же слов.

А насчет ограничения отдельных... кто их, отдельных этих, отбирать будет? Ты? Не смешно :(

← →
Sergey_Masloff (2004-09-24 22:32) [185]

YurikGL ©
Кстати не вздумай обижаться. Я специально утрирую. Но повзрослеешь чуть-чуть поймешь как ты не прав был. Я в этом уверен. Ну, почти уверен

> Да только мы вроде не животные.

Предлагаю определить, чем это таким люди отличаются от других существ, что-бы на них не действовали законы природы. Если скажешь, что разумом, то будет прямой вопрос, а что такое, собственно, разум?

> какой с них толк-миссию свою выполнили тебя такого умного
> родили а сейчас жилплощадь только занимают. Все равно ж
> помрут рано или поздно так чего тянуть. Я не утрирую - прямое
> следствие из твоих же слов.

Примитивно рассматриваешь. Они работают, зарплату получают... Не системный у тебя подход.

> А насчет ограничения отдельных... кто их, отдельных этих,
> отбирать будет? Ты? Не смешно :(

А кто убийц в тюрьму сажает? Вот ответ.

> Sergey_Masloff (24.09.04 22:32) [185]

Обидеть меня крайне трудно :-)

> [179] YurikGL © (24.09.04 21:53)
> Все это - голимая матеметика и статистика абстрагированная

Вот потому так голимо и живём, и законы у нас голимые, и люди... ничего личного, чисто, абстракция %)

> [181] Гаврила © (24.09.04 22:03)
> пытается приехать, но по дороге от метро до моего дома падает
> жертвой вчерашне-невинных хулиганов.
> Я оплакивал бы, еслы бы тот самый рыцарь не проголосовал
> бы тут за легализацию "несущего смерть девайса"
> (так бы ему в худшем случае набили бы морду, а в лучшем
> он бы убежал)

Оплакивал бы он, а мне от этого легче? И вообще, ты думаешь я так просто бы дал бить мою морду лица? Это только в афоризмах получив удар по левой щеке, рыцарь падает на левый бок... в жизни он подныривает под руки и даёт хук в рыло... чисто, на автомате...

← →
Sergey_Masloff (2004-09-24 22:37) [189]

> Вот потому так голимо и живём, и законы у нас голимые, и
> люди... ничего личного, чисто, абстракция %)

Да вот как раз нет. Законы у нас защищают права отдельных граждан типа президента, члено думы... А нормальных системных законов нет. Только заплатки ставят.

> [190] YurikGL © (24.09.04 22:38)
> Да вот как раз нет. Законы у нас защищают права отдельных
> граждан типа президента, члено думы... А нормальных системных
> законов нет. Только заплатки ставят.

Вот я и говорю... голимые :)

> Sergey_Masloff (24.09.04 22:28) [184]

Кстати, в душе то я тоже вроде бы против легализации оружия, но когда пытаюсь думать логично, получается, что, как ни крути, она нужна. Точно так же как выдирать больной зуб. Это - больно, и вроде идти в кабинет к стоматологу жутко не хочется (вдруг стоматолог плохой попадется, обезболивающее не подействует и т.п.), но ведь знаешь же, что потом будет хуже.

Кстати, раньше, когда автомобили только появились... кажется, в Англии был закон по которому перед каждым авто должен был идти человек с флажком... тоже боялись :)

Право владения оружием должно быть у каждого психически нормального человека, и человек должен лишаться такого права, в случае, если он его не оправдал, но сначала срок или штраф за утерю... а потом ещё срок за соучастие, если от утерянного пистолета кто-то погибнет... тогда и в барсетки класть не станут и сумочки раскидывать где попало... а дома сейфы поставят.

Я - за, при условии, что наших "зщитников правопорядка" реально начнут сажать (а лучше растреливать) за взятки.
Год назад был в Израиле (там разрешено ношение гладкоствольного оружия). Читал местную прессу. Некий гражданин М из легального револьвера пристрелил агресивного питбуля. Хозяин питбуля, естественно подал иск. В иске отказали, но ствол у гражданина М изъяли, и разрешение на ношение аннулировали. Нечего портить чужую собственность. мог и в сторону отойти а не переть на собаку.
Важно, чтоб жестко была регламентирована такая вещь, как правомерность применения оружия. сейчас какие-то шаги в эту сторону делаются. Но явно недостаточные.
Простой пример - отморозок "попросил" мобильник. я даол ему "в лоб", тот упал виском на камушек и окочурился (случай почти из жизни но не из моей). Результат - срок за превышение необходимой самообороны, хотя где тут превышение?

За чем тебе пушка Генри ты что кого то хочеш убить?
MASH

на oper.ru в архиве поищите ветка около 500 постов на тему а за чем не пистолет и что я с ним делать буду

счас вы имеете право носить с собой топор им можно на месте разделать нападающего на грудинку, ливер и так далее
А че вы собой топор не носите?
А как вы думаете на кого нападают подонки на того кто может им и в бубен засветить или на того кто им точно ничего не зделает?

Обсуждается вроде уже давно. Денег много проели. А если серьезно - бандиты уже и сейчас покупают стволы свободно. И давно. А много ли честных граждан купят оружие, если будет можно? Сомневаюсь.
Короче - хуже не будет, лучше тоже. Просто ко-то на этой болтовне уже не первый год неплохо зарабатывает.

Легализация оружия Найти похожие ветки