Устанавливаю винду, что выбрать ? ХР или 2003 ? или всё же 2000 ?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:19) [0]

Наконец то я решил установить NT-based винду, так, как моя 98 устарела во всех смыслах.
//хотя за 2 года не зависала и я её не переставлял

Подскажите, какую Windows лучше ставить для дома ?
основные задачи:
1)программирование - delphi 7
2)разные учебные задачи - MathCAD и т.д.

// почти не играю, - "совместимось" с играми не нужна..
локалки нет

нужна надёжность, отсутствие уязвимостей

- что порекомендуете ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-09-18 19:22) [1]

Ну ты сравниваешь, сервер с рабочей станцией.
ХР это по сути продолжение 2000 с добавлением тем и усиленой безопасностью. Темы можно отключить будет улучшеный 2000

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:25) [2]

Уж лучше ХР... Почему, не спрашивайте :) Интуиция, наверное

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:26) [3]

Anatoly Podgoretsky © (18.09.04 19:22) [1]
значит ХР SP2 для дома - самое оптимальное ?

//мне кто-то говорил, что в 2003 безопасность ещё круче, чем в хр .. ;)

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:28) [4]

Anatoly Podgoretsky © (18.09.04 19:22) [1]

> Темы можно отключить будет улучшеный 2000

- обязательно отключу - нужно повышенное быстродействие ;)

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:31) [5]

НУ ЩАС НАЧНЕТЬСЯ!!!!!!!! :) Пламя разгораеться... Масла что-ли подлить :)))
А как вы на Линукс смотрите?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:32) [6]

ПЛОВ © (18.09.04 19:31) [5]
я спокоен !
- на линукс - хорошо

← →
Agent13 © (2004-09-18 19:37) [7]

ХР vs 2000 уже было. Предлагаю новый холивор: ХР vs 2003 Server :)

А по субжу, ставь ХР, думаю что не обязательно дома серверную ось ставить.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:44) [8]

Agent13 © (18.09.04 19:37) [7]
а насколько 2003 - сервер ?
имхо сервак можно и на ХР сделать ...
хотя .. - а что имеется ввиду под понятием серверная ось ?
это спец-ось для:
- службы типа домена ? (локалка)
- серваки типа HTTP - IIS, Apache
- или что-то другое ?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:46) [9]

Agent13 © (18.09.04 19:37) [7]

>Предлагаю новый холивор: ХР vs 2003 Server :)

поддерживаю %;;))))

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:50) [10]

Есть в моей коллекции Вынь 1.01. Вот это весчь! :) А вы там про какие-то спец-оси, серваки, службы, локалки... Тьфу!

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:56) [11]

А если серьезно, то ХР - вполне нормальная ось для указанных выше целей, только ее надо хорошо стряхнуть, чтобы всякий бардак поотваливался.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 20:00) [12]

ПЛОВ © (18.09.04 19:56) [11]
а что следует стряхнуть в первую очередь ?

← →
wnew © (2004-09-18 20:15) [13]

kaZaNoVa © (18.09.04 20:00) [12]
http://www.softpedia.com/public/cat/10/17/10-17-4.shtml

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 20:20) [14]

> а что следует стряхнуть в первую очередь ?

А то, что не нужно...
Ищи FAQ по ХР. Там все подробно написано. В первую очередь нужно стряхнуть некоторые сервисы, от которых "в условиях дома" никакой пользы. Можно еще стили и всякие "эхвекты" типа выплывающих менющек под нож. Если хорошо поработать, то даже ХР будет по виду как 98-ой :)

← →
Knight © (2004-09-18 20:22) [15]

Win 2003 Server - лучшая из всех осей от MS... если для дома, то серверные примочки можно не устанавливать, тогда получится замечательный вариант для рабочей станции... рабочей - во всех смыслах...имхо, конечно :)

---------------------- ХРюндель - мастдай

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 20:35) [16]

Knight © (18.09.04 20:22) [15]
а сколько SP сейчас для 2003 ?

← →
Knight © (2004-09-18 20:41) [17]

> [16] kaZaNoVa © (18.09.04 20:35)
> Knight © (18.09.04 20:22) [15]
> а сколько SP сейчас для 2003 ?

А тебе мало того, что в него входят все обновления, вышедшие для XP?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 20:55) [18]

Knight © (18.09.04 20:41) [17]
даже SP2 ???

← →
Knight © (2004-09-18 21:03) [19]

> [18] kaZaNoVa © (18.09.04 20:55)
> Knight © (18.09.04 20:41) [17]
> даже SP2 ???

Не знаю... мне SP по барабану... всё-равно фих найдёшь... :)

← →
Gero © (2004-09-18 21:25) [20]

Для дома XP Home с отключенными темами подойдет как нельзя лучше.
Если убрать лишние службы и не использовать explorer - вобще супер.
Будешь доволен.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:44) [21]

Gero © (18.09.04 21:25) [20]
не использовать explorer- в каком смысле ?
- не использовать как браузер ?
или ваще его удалить как оболочку ????7

← →
Gero © (2004-09-18 22:45) [22]

> kaZaNoVa © (18.09.04 22:44)

Я вобще никак не использую.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:49) [23]

Gero © (18.09.04 22:45) [22]
а вместо шелла что у тя ?

← →
Gero © (2004-09-18 22:50) [24]

> kaZaNoVa © (18.09.04 22:49)

Aston. Только не вместо, а в качестве.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:52) [25]

Gero © (18.09.04 22:50) [24]
да .. точно .. в качестве - я это и имел ввиду :))
- а чем он лучше Експлорера ?

← →
Knight © (2004-09-18 22:53) [26]

> [23] kaZaNoVa © (18.09.04 22:49)
> Gero © (18.09.04 22:45) [22]
> а вместо шелла что у тя ?

если command.com... тогда действительно этот вариант лучше всех :)

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:56) [27]

Knight © (18.09.04 22:53) [26]
ага .. тогда уж тотал коммандер ;))

← →
Knight © (2004-09-18 22:59) [28]

> Knight © (18.09.04 22:53) [26]
> ага .. тогда уж тотал коммандер ;))

Тогда уж не Тотал, а Norton или DN... :)

← →
Gero © (2004-09-18 22:59) [29]

kaZaNoVa © (18.09.04 22:52)
> а чем он лучше Експлорера ?

Скоростью, возможностью гибкой настройки, скинами и плагинами.

kaZaNoVa © (18.09.04 22:56)
> ага .. тогда уж тотал коммандер ;))

Тотал Коммандер это файл менеджер а не шел.

← →
Sergey_Masloff (2004-09-18 22:59) [30]

kaZaNoVa © (18.09.04 22:52) [25]
>- а чем он лучше...
... чем эксплорер ;-)

На самом деле ерунда с бантиками этот астон, видел я пару раз у народа. Про то что типа стабильнее и легче - ерунда. Эксплорер тоже вполне стабилен да и насчет легкости все нормально. Возможно у альтернативных шеллов есть плюсы кроме того что "не как у всех" но что-то невооруженным глазом не вижу я их.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:06) [31]

Gero © (18.09.04 22:59) [29]
я его раз в 98 пробовал как шелл юзать ..
- терминировал процесс Explorer"a
прикольно .. весело .. быстро ..
но неудобно .. :)))) // так как всё-таки ..

> Тотал Коммандер это файл менеджер а не шел.

← →
Gero © (2004-09-18 23:10) [32]

Sergey_Masloff (18.09.04 22:59)
> На самом деле

А, ну конечно.

> видел я пару раз у народа

А я юзаю уже почти год.

> Про то что типа стабильнее и легче - ерунда

Со стабильностью я ни с XP-шным explorer"ом проблем не испытывал, ни с астоном. А то что астон быстрее грузится видно даже невооруженным глазом.

Несколько преимуществ аснона я назвал в 29.
Забыл упомянуть конечно же удобство пользования, получаемое благодаря всевозможным меню-панелям.
Можно конечно сказать, что все это неважно, но назовите мне преимущества explorer"a?

← →
Gero © (2004-09-18 23:11) [33]

> kaZaNoVa © (18.09.04 23:06)

И calc.exe в роли шела можно конечно юзать.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:12) [34]

Gero © (18.09.04 23:11) [33]
нельзя .. - в нём нет ShellExecute ... ;)

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:15) [35]

Gero © (18.09.04 23:10) [32]

> преимущества explorer"a?

не требует установки ;))))))
Гы ;%)

← →
iZEN © (2004-09-18 23:15) [36]

/**Knight © (18.09.04 20:22) [15]
Win 2003 Server - лучшая из всех осей от MS... если для дома, то серверные примочки можно не устанавливать, тогда получится замечательный вариант для рабочей станции... рабочей - во всех смыслах...имхо, конечно :)
*/
У меня не "пошли" некоторые эмуляторы для J2ME под Win2003Server, так что пришлось XP ставить...СервисПак2 рекомендую.
Windows2000 - устаревшая ОС, уже неудобно делать в ней вещи, которые в WinXP делаются легко и непринуждённо (инсталляция и настройка сети, например).

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:17) [37]

iZEN © (18.09.04 23:15) [36]
а так всё-таки хр рулит ?
2003 - хуже ?

← →
Gero © (2004-09-18 23:22) [38]

> iZEN © (18.09.04 23:15)

W2003 имхо, никчему для "домашних" задач.
XP и 2003 для пользователя отличаться ничем особенно не будут, но XP, особенно home полегче серверной 2003.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:30) [39]

Gero © (18.09.04 23:22) [38]
а с точки зрения безопасности ?
имхо 2003 круче ..

← →
Knight © (2004-09-18 23:31) [40]

> [36] iZEN © (18.09.04 23:15)

Я не злопамятный, но никогда не забуду как глючил XP с локальными NTFS-дисками... :(

← →
Gero © (2004-09-18 23:32) [41]

> kaZaNoVa © (18.09.04 23:30)

Круче только яйца.
Наверное для домашнего компьютера нужна просто бешеная безопасность.

← →
Gero © (2004-09-18 23:33) [42]

> Knight © (18.09.04 23:31)

И как же, если не секрет?

← →
Sergey_Masloff (2004-09-18 23:35) [43]

Knight © (18.09.04 23:31) [40]
>Я не злопамятный, но никогда не забуду как глючил XP с >локальными NTFS-дисками...
И как? У нас в организации тысяч 7 наверное компьютеров, ну 50% это WinXP и, естественно, ни один нормальный человек на компьютере с XP FAT32 не оставит. Никаких проблем. Может, в консерватории все же дело?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:37) [44]

Gero © (18.09.04 23:32) [41]
да, безопасность и главное- отсутствие уязвимостей !!!

← →
Gero © (2004-09-18 23:39) [45]

> kaZaNoVa © (18.09.04 23:37)

Такого нет.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:40) [46]

Gero © (18.09.04 23:39) [45]
говорят есть ..
в том смысле, что не сегодня нет известных уязвимостей, или хотябы нет соответствующего эксплойта ...

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 23:41) [47]

kaZaNoVa © (18.09.04 23:40) [46]
на сегодня

← →
Knight © (2004-09-18 23:43) [48]

> [42] Gero © (18.09.04 23:33)
> И как же, если не секрет?

Установил, ничего не менял, сервисов не отключал... не успел, просто :)
Т.к. на третий день ХП затупил с доступом к расшаренным в локалке ресурсам (минут по 15), потом вообще открывать перестал, потом, точно также затупил с доступом к своим дискам... причём из под админа тупило, но всё же открывало, присвоение админских прав пользователю на его ситуацию никак не повлияло, поэтому вытащил все данные и сделал XP кирдык по полной программе, чтоб и следов его не осталось... :)

← →
Knight © (2004-09-18 23:45) [49]

> [44] kaZaNoVa © (18.09.04 23:37)
> Gero © (18.09.04 23:32) [41]
> да, безопасность и главное- отсутствие уязвимостей !!!

"Сынок... это фантастика..."
Поставь ФВ, антивирус, отключи сеть, выдери Floppy-дисковод и CD-привод и главное запомни - никакого интернета!!!

:)

← →
matt © (2004-09-18 23:47) [50]

IMHO 2003 удобен тем что в нем все ориентировано на быстродействие.
Отключить серверные службы - и все будет путем.

← →
Knight © (2004-09-18 23:50) [51]

> [50] matt © (18.09.04 23:47)

Ну хоть кто-то поддержал... :)

← →
Gero © (2004-09-18 23:54) [52]

> Knight © (18.09.04 23:43)

Руки мои, руки...

← →
kaZaNoVa © (2004-09-19 00:02) [53]

Knight © (18.09.04 23:50) [51]
я тоже пока склоняюсь к 2003 .. хотя и про ХР SP2 тоже думаю ...

Knight © (18.09.04 23:45) [49]

> Поставь ФВ, антивирус

фаеролл - какой лучше Оутпост ?
ZoneAlarm мне что-то не нравится ...
а антивирь - Каспер однозначно !
но тока как сканер :)
монитора не будет ::))

← →
Knight © (2004-09-19 00:07) [54]

[52] Gero © (18.09.04 23:54)
Просто терпеть не могу, когда прога устанавливается на гиг с лишним и при этом её ещё настраивать сразу надо... чтобы она нормально работала со своей родной (если верить в то, что XP сделано на ядре 2k, а не ME) файловой системой... Ни с 2000, ни с 2003 таких проблем не наблюдается.

← →
Knight © (2004-09-19 00:10) [55]

> [53] kaZaNoVa © (19.09.04 00:02)
> Knight © (18.09.04 23:50) [51]
> я тоже пока склоняюсь к 2003 .. хотя и про ХР SP2 тоже думаю
> а антивирь - Каспер однозначно !

Нужна серверная версия... А с монитором всё-равно у каспера проблемы... виснет, по крайней-мере до версии 4.5... Пятой пока не видел, точнее скачал бету, но что-то не запускается :(

← →
Gero © (2004-09-19 00:25) [56]

> Knight © (19.09.04 00:07)
> Ни с 2000, ни с 2003 таких проблем не наблюдается.

А у меня и с XP тоже не наблюдается.
Дальнейшее обсуждение по этому поводу считаю бессмысленным.

← →
Knight © (2004-09-19 00:38) [57]

> [52] Gero © (18.09.04 23:54)

Я вот до сих пор ещё такого глюка понять не могу... установил первый раз XP Home, потом, не найдя в свойствах папок и файлов нужной вкладки "Безопастность", сверху установил Pro, но и там их не оказалось... прочитал, что должна быть отключена "Упрощённая модель безопастности" (так вроде было по-русски)... посмотрел - отключена. Взял включил - ничего не изменилось. А потом думаю - давай выключу... это ж МS... Взял выключил - и вкладка появилась...

Вопрос: Как XP хранит настройки, если в опциях одно, а на деле другое ?

← →
Gero © (2004-09-19 00:49) [58]

> Knight © (19.09.04 00:38)

> "Упрощённая модель безопастности"

"Использовать простой общий доступ к файлам" наверное.
У меня вкладка появляется когда ставлю эту галку, и исчезает, когда снимаю.

Как я уже сказал, винда не виновата в кривости рук/пиратского дистрибутива.
Толку спорить? Лично я при своем мнении останусь в любом случае.

← →
Knight © (2004-09-19 00:54) [59]

> [58] Gero © (19.09.04 00:49)
> "Использовать простой общий доступ к файлам" наверное.
Да... точно.

> У меня вкладка появляется когда ставлю эту галку, и исчезает,
> когда снимаю.
После стало именно так... но до того пока не поставил и не снял обратно, было вот так...

> Как я уже сказал, винда не виновата в кривости рук/пиратского
> дистрибутива.
Обе винды были лицензионные...

← →
Knight © (2004-09-19 00:58) [60]

> > [58] Gero © (19.09.04 00:49)

Я не говорю, что XP полное Г... но не без этого :)

Ещё прикол... привезли новый ноут с XP Pro... включил, загрузился, только притронулся к клаве, как вин выпал в BlueScreen... :)

← →
Gero © (2004-09-19 00:59) [61]

> Knight © (19.09.04 00:58)

Да с любой виндой случаются казусы, речь не об этом.

P.S. Ушел спать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-09-19 01:01) [62]

ПЛОВ © (18.09.04 20:20) [14]
А чего там крутить то, зайти в свойства компьютера и сказать максимальное быстродействие, будет вид как у 2000

← →
kaZaNoVa © (2004-09-19 01:18) [63]

Anatoly Podgoretsky © (19.09.04 1:01) [62]
я так пробовал - классно смотритца :))
- как в 98 :))

← →
Knight © (2004-09-19 01:38) [64]

> [63] kaZaNoVa © (19.09.04 01:18)
> Anatoly Podgoretsky © (19.09.04 1:01) [62]
> я так пробовал - классно смотритца :))
> - как в 98 :))

А мне вид 2003-го нравится... задобали уже эти прямоугольные папки... а тут всё симпатично и при этом ничего лишнего, даже темы ни одно кроме классической, эффекты тоже все отключены по умолчанию.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-19 01:49) [65]

Knight © (19.09.04 1:38) [64]
всё, убедили - беру 2003

← →
Soft © (2004-09-19 02:03) [66]

>>Sergey_Masloff (18.09.04 23:35) [43]
>>И как? У нас в организации тысяч 7 наверное компьютеров, ну 50% это WinXP и, естественно, ни один нормальный человек на компьютере с XP FAT32 не оставит.

У меня XP и Fat32, все работает отлично. Я не отношусь к нормальным людям?

← →
Soft © (2004-09-19 02:07) [67]

>>Gero © (18.09.04 23:54) [52]
>>> Knight © (18.09.04 23:43)
>>Руки мои, руки...

Странно, у меня XP не глючит. Хотя реализация Domain Master Browser на Windows 2000 AS(как и на всех прочих) это ублюдство. Не работает нормально на многоинтерфейсном компьютере.
____________________
Мои думы, мои скакуны...

← →
Knight © (2004-09-19 02:07) [68]

> [66] Soft © (19.09.04 02:03)
> У меня XP и Fat32, все работает отлично. Я не отношусь к
> нормальным людям?

Никогда не понимал человеков, которые ставят NT-систему на FAT32... ничего личного :)

← →
iZEN © (2004-09-19 02:15) [69]

/**Knight © (19.09.04 00:07) [54]
[52] Gero © (18.09.04 23:54)
Просто терпеть не могу, когда прога устанавливается на гиг с лишним и при этом её ещё настраивать сразу надо... чтобы она нормально работала со своей родной (если верить в то, что XP сделано на ядре 2k, а не ME) файловой системой... Ни с 2000, ни с 2003 таких проблем не наблюдается.
*/
Чего настраивать? Права доступа к файлам/папкам?
Хм. Ну это уже как кому приспичит... Для извращённых админов нужно всё контролировать и "не пущать", при этом как правило они всё делают вручную. ;)))
Но уверяю Вас, файловая система в XP после установки довольно неплохо защищена и не требует запрета доступа к системным папкам (не как в WinNT4.0). А папочку "Мои документы" каждый пользователь может закрыть от совместного доступа парой кликов. На этом, как правило, решаются общие проблемы лазальщиков и подглядывальщиков (для частных случаев есть "извращённый администратор").

И ещё.
Надеюсь никто здесь не работает под Админом? ;)))

← →
kaZaNoVa © (2004-09-19 02:37) [70]

iZEN © (19.09.04 2:15) [69]

> Надеюсь никто здесь не работает под Админом? ;)))

рекомендуете пользоваться ограниченной учетной записью ?

← →
iZEN © (2004-09-19 04:55) [71]

/**kaZaNoVa © (19.09.04 02:37) [70]
рекомендуете пользоваться ограниченной учетной записью ?
*/
Рекомендую состоять только в группе Users или на крайний случай в Power Users. Административные функции выполнять через RunAs ("Запустить от имени...") или в профиле локального администратора.

> [69] iZEN © (19.09.04 02:15)
> Чего настраивать? Права доступа к файлам/папкам?
Я про это не говорю...
перечитай [48] Knight © (18.09.04 23:43)

> [70] kaZaNoVa © (19.09.04 02:37)
> рекомендуете пользоваться ограниченной учетной записью ?

Обязательно...

> [71] iZEN © (19.09.04 04:55)
> через RunAs ("Запустить от имени...") или в профиле локального
> администратора.

Столкнулся с таким делом... установил Делфи с runas, зашёл, а там ни одного компонента, загрузил с runas всё есть... пришлось давать админские права, переустанавливать и переключать назад, теперь всё есть...

iZEN © (19.09.04 4:55) [71]

> Рекомендую состоять только в группе Users или на
> крайний случай в Power Users.

А почему ?
- защита от троянов/некорректных программ ?

> Административные функции выполнять через RunAs
> ("Запустить от имени...") или в профиле локального
> администратора.

хорошая идея !

Профиль локального администратора убить, выполнять в профиле сетевого администратора.
Работать только под пользователем, а административные функции под административным аккаунтом, при том многие функции выполняются и без перехода в него - система предлагает ввести пароль администратора на время выполнения функции, например при инсталяции.

Это относится к люббым ОС где есть понятия права.

XP.

kaZaNoVa © (19.09.04 12:21) [77]
Тогда локальный администратор, имеется ввиду не основной, а его дубли. Раз нет то нет, отсюда и пляшем. А при сетевой работе, использую только доменного.

> [73] Anatoly Podgoretsky © (19.09.04 10:52)
> Knight © (19.09.04 10:41) [72]
> На курсы компьютерной грамотности.

Не спорю, я с NT-шными системами, пока только методом научного тыка и по хэлапам... литература только на уровне, что есть окно, куда нажать, как запустить и т.п. Щас вот только на диске с 2003-им оказался неплохой материал, по настройке системы и администрирования... буду читать :)

А пока, может в кратце пояснишь?

> [74] cyborg © (19.09.04 10:54)
> [60] Knight © (19.09.04 00:58)
> Да у тебя вообще и диски не читает и дискеты портятся, тебя
> явно сглазили ;)

ХЗ... Но купил себе на Москвич "бортовой компьютер БК-06"... и тоже глюк - то появляется, то исчезает эффект нажатой кнопки переключения режимов индикации... лежит сейчас на столе в разобратом виде, ищу непропай или треснутую дорожку... Никогда не везло на вещи, если в партии есть брак, то он будет именно у меня :(

Очень просто, надо запустить повторно инсталляцию и выбрать только обновление реестра.

> [82] Anatoly Podgoretsky © (19.09.04 20:34)
> Очень просто, надо запустить повторно инсталляцию и выбрать
> только обновление реестра.

Это я тоже пробовал... но как не было ничего так и не появилось.

> [82] Anatoly Podgoretsky © (19.09.04 20:34)

Сперва установил вместе со всеми прогами из под амина, потом перещёл в рабочие настройки, загрузил Delphi - пусто, переставил c runas только с обновлением реестра - пусто, переставил полностью - пусто, запустил без runas - недостаточно прав... дал прова, переставил, сменил назад - теперь есть.

> IMHO 2003 удобен тем что в нем все ориентировано на быстродействие.

Да что вы говорите! А Xp значит на медленнодействие ориентирован?
Автору: ставь XP, если у тебя например 256MB DDR то можешь и темы включить ИМХО ничего не потеряешь, службы действительно отключи - они там все включены по принципу "чтобы было", а не с целью замедлить быстродействие.
Это будет самый лучший вариант из тобой предложенных. Надежно, быстро, правда, насчет безопасности ничего не обещаю. Только XP надо на более-менее мощную машинку ставить, я бы не рискнул пытаться выжать скорости из заявленной в системных требованиях 233Mhz тачки.

ИМХО.

XP - Rulezz Forever!

Knight © (18.09.04 23:43) [48]
Полностью согласен, да и вообще что-то ХР входящий в домен не очень красиво себя. Всегда такое бывает, что как только к домену подключишь так ХР полчаса кочевряжится с настройками, а 2000-ый раз 10 уже в домен войдёт и выйдет. Щас дома тоже 2000 стоит, а раньше тоже 98 стоял больше 2-х лет без особых глюков и с эстоном просто работало на ура, а щас пробую в качестве шела использовать FAR, там всё есть, главное плагины нужные поставить.

Anatoly Podgoretsky © (19.09.04 12:58) [79]
а дубль в каком смысле ?
- учётная запись с правами админа но не "Администратор" ?

Anatoly Podgoretsky © (20.09.04 9:21) [88]
а какой особенный смысл в том, чтобы не использовать основную - "Администратор" ?

2000
2000
2000
2000
2000
2000

kaZaNoVa © (20.09.04 09:23) [89]
Дополнительная безопасность.
1. некоторые трояны рассчитаны на это
2. чтобы случайно не испортить, в этом случае она пригодится для восстановления.

A u menja v XP Scaner rabotajet tol"ko pod adminom, pod drugimi gruppami pishet "An error occured while trying to open the Data Source".

;))))))
всем спасибо :)
остановился на 2003 & XP
поставлю обе :)))

> [94] kaZaNoVa © (21.09.04 02:33)
> остановился на 2003 & XP
> поставлю обе :)))

Желательно на два разных компа, чтобы один был сервером, а второй рабочей станцией... как и задумано :)

Не только диски разные, но и разделы тоже, первичные
Если необходимо отладка на 98 то и ее на отдельный раздел.
Порядок установки 98, ХР, 2003 и еще один раздел сделай для пользовательских данных или инсталяций

> Порядок установки 98, ХР, 2003 и еще один раздел сделай
> для пользовательских данных или инсталяций

И ещё один раздел под Линух в ext3, будешь там хранить особо секретные исходники... а так же на случай если злобный вырус, дождавшись когда ты зайдёшь под админом, разом накроет все wыnd"ы... сам Линух будешь грузить с дискеты, чтоб никто кроме тебя :)

Anatoly Podgoretsky © (21.09.04 15:26) [98]
у меня было 98 и хр на одном диске ..
работали, но XP часто глючила по самым разным причинам ... (думаю из-за конфдикта с папкой Program Files ...)

да, отладка на 98 нужна ..

//сейчас стоит 98+хр на с - FAT32
- хр почти не пользуюсь
сделал диск D с файловой системой NTFS - хочу туда 2003 поставить ...

- а почему нужно только на первичный ?

Knight © (21.09.04 18:30) [99]
секретные вещи я держу на зашифрованном диске ..
важные - на RW очень важные - но не секретные - Hard,RW,Floppy ..
очень секретные - на RW запороленный RAR архив с паролем 25 символов - разного регистра, с цифрами, лучайный )))))))

Устанавливаю винду, что выбрать ? ХР или 2003 ? или всё же 2000 ? Найти похожие ветки