Устанавливаю винду, что выбрать ? ХР или 2003 ? или всё же 2000 ?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:19) [0]

Наконец то я решил установить NT-based винду, так, как моя 98 устарела во всех смыслах.
//хотя за 2 года не зависала и я её не переставлял

Подскажите, какую Windows лучше ставить для дома ?
основные задачи:
1)программирование - delphi 7
2)разные учебные задачи - MathCAD и т.д.

// почти не играю, - "совместимось" с играми не нужна..
локалки нет

нужна надёжность, отсутствие уязвимостей

- что порекомендуете ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-09-18 19:22) [1]

Ну ты сравниваешь, сервер с рабочей станцией.
ХР это по сути продолжение 2000 с добавлением тем и усиленой безопасностью. Темы можно отключить будет улучшеный 2000

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:25) [2]

Уж лучше ХР... Почему, не спрашивайте :) Интуиция, наверное

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:26) [3]

Anatoly Podgoretsky © (18.09.04 19:22) [1]
значит ХР SP2 для дома - самое оптимальное ?

//мне кто-то говорил, что в 2003 безопасность ещё круче, чем в хр .. ;)

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:28) [4]

Anatoly Podgoretsky © (18.09.04 19:22) [1]

> Темы можно отключить будет улучшеный 2000

- обязательно отключу - нужно повышенное быстродействие ;)

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:31) [5]

НУ ЩАС НАЧНЕТЬСЯ!!!!!!!! :) Пламя разгораеться... Масла что-ли подлить :)))
А как вы на Линукс смотрите?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:32) [6]

ПЛОВ © (18.09.04 19:31) [5]
я спокоен !
- на линукс - хорошо

← →
Agent13 © (2004-09-18 19:37) [7]

ХР vs 2000 уже было. Предлагаю новый холивор: ХР vs 2003 Server :)

А по субжу, ставь ХР, думаю что не обязательно дома серверную ось ставить.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:44) [8]

Agent13 © (18.09.04 19:37) [7]
а насколько 2003 - сервер ?
имхо сервак можно и на ХР сделать ...
хотя .. - а что имеется ввиду под понятием серверная ось ?
это спец-ось для:
- службы типа домена ? (локалка)
- серваки типа HTTP - IIS, Apache
- или что-то другое ?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 19:46) [9]

Agent13 © (18.09.04 19:37) [7]

>Предлагаю новый холивор: ХР vs 2003 Server :)

поддерживаю %;;))))

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:50) [10]

Есть в моей коллекции Вынь 1.01. Вот это весчь! :) А вы там про какие-то спец-оси, серваки, службы, локалки... Тьфу!

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 19:56) [11]

А если серьезно, то ХР - вполне нормальная ось для указанных выше целей, только ее надо хорошо стряхнуть, чтобы всякий бардак поотваливался.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 20:00) [12]

ПЛОВ © (18.09.04 19:56) [11]
а что следует стряхнуть в первую очередь ?

← →
wnew © (2004-09-18 20:15) [13]

kaZaNoVa © (18.09.04 20:00) [12]
http://www.softpedia.com/public/cat/10/17/10-17-4.shtml

← →
ПЛОВ © (2004-09-18 20:20) [14]

> а что следует стряхнуть в первую очередь ?

А то, что не нужно...
Ищи FAQ по ХР. Там все подробно написано. В первую очередь нужно стряхнуть некоторые сервисы, от которых "в условиях дома" никакой пользы. Можно еще стили и всякие "эхвекты" типа выплывающих менющек под нож. Если хорошо поработать, то даже ХР будет по виду как 98-ой :)

← →
Knight © (2004-09-18 20:22) [15]

Win 2003 Server - лучшая из всех осей от MS... если для дома, то серверные примочки можно не устанавливать, тогда получится замечательный вариант для рабочей станции... рабочей - во всех смыслах...имхо, конечно :)

---------------------- ХРюндель - мастдай

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 20:35) [16]

Knight © (18.09.04 20:22) [15]
а сколько SP сейчас для 2003 ?

← →
Knight © (2004-09-18 20:41) [17]

> [16] kaZaNoVa © (18.09.04 20:35)
> Knight © (18.09.04 20:22) [15]
> а сколько SP сейчас для 2003 ?

А тебе мало того, что в него входят все обновления, вышедшие для XP?

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 20:55) [18]

Knight © (18.09.04 20:41) [17]
даже SP2 ???

← →
Knight © (2004-09-18 21:03) [19]

> [18] kaZaNoVa © (18.09.04 20:55)
> Knight © (18.09.04 20:41) [17]
> даже SP2 ???

Не знаю... мне SP по барабану... всё-равно фих найдёшь... :)

← →
Gero © (2004-09-18 21:25) [20]

Для дома XP Home с отключенными темами подойдет как нельзя лучше.
Если убрать лишние службы и не использовать explorer - вобще супер.
Будешь доволен.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:44) [21]

Gero © (18.09.04 21:25) [20]
не использовать explorer- в каком смысле ?
- не использовать как браузер ?
или ваще его удалить как оболочку ????7

← →
Gero © (2004-09-18 22:45) [22]

> kaZaNoVa © (18.09.04 22:44)

Я вобще никак не использую.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:49) [23]

Gero © (18.09.04 22:45) [22]
а вместо шелла что у тя ?

← →
Gero © (2004-09-18 22:50) [24]

> kaZaNoVa © (18.09.04 22:49)

Aston. Только не вместо, а в качестве.

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:52) [25]

Gero © (18.09.04 22:50) [24]
да .. точно .. в качестве - я это и имел ввиду :))
- а чем он лучше Експлорера ?

← →
Knight © (2004-09-18 22:53) [26]

> [23] kaZaNoVa © (18.09.04 22:49)
> Gero © (18.09.04 22:45) [22]
> а вместо шелла что у тя ?

если command.com... тогда действительно этот вариант лучше всех :)

← →
kaZaNoVa © (2004-09-18 22:56) [27]

Knight © (18.09.04 22:53) [26]
ага .. тогда уж тотал коммандер ;))

← →
Knight © (2004-09-18 22:59) [28]

> Knight © (18.09.04 22:53) [26]
> ага .. тогда уж тотал коммандер ;))

Тогда уж не Тотал, а Norton или DN... :)

kaZaNoVa © (18.09.04 22:52)
> а чем он лучше Експлорера ?

Скоростью, возможностью гибкой настройки, скинами и плагинами.

kaZaNoVa © (18.09.04 22:56)
> ага .. тогда уж тотал коммандер ;))

Тотал Коммандер это файл менеджер а не шел.

← →
Sergey_Masloff (2004-09-18 22:59) [30]

kaZaNoVa © (18.09.04 22:52) [25]
>- а чем он лучше...
... чем эксплорер ;-)

На самом деле ерунда с бантиками этот астон, видел я пару раз у народа. Про то что типа стабильнее и легче - ерунда. Эксплорер тоже вполне стабилен да и насчет легкости все нормально. Возможно у альтернативных шеллов есть плюсы кроме того что "не как у всех" но что-то невооруженным глазом не вижу я их.

Gero © (18.09.04 22:59) [29]
я его раз в 98 пробовал как шелл юзать ..
- терминировал процесс Explorer"a
прикольно .. весело .. быстро ..
но неудобно .. :)))) // так как всё-таки ..

> Тотал Коммандер это файл менеджер а не шел.

Sergey_Masloff (18.09.04 22:59)
> На самом деле

А, ну конечно.

> видел я пару раз у народа

А я юзаю уже почти год.

> Про то что типа стабильнее и легче - ерунда

Со стабильностью я ни с XP-шным explorer"ом проблем не испытывал, ни с астоном. А то что астон быстрее грузится видно даже невооруженным глазом.

Несколько преимуществ аснона я назвал в 29.
Забыл упомянуть конечно же удобство пользования, получаемое благодаря всевозможным меню-панелям.
Можно конечно сказать, что все это неважно, но назовите мне преимущества explorer"a?

/**Knight © (18.09.04 20:22) [15]
Win 2003 Server - лучшая из всех осей от MS... если для дома, то серверные примочки можно не устанавливать, тогда получится замечательный вариант для рабочей станции... рабочей - во всех смыслах...имхо, конечно :)
*/
У меня не "пошли" некоторые эмуляторы для J2ME под Win2003Server, так что пришлось XP ставить...СервисПак2 рекомендую.
Windows2000 - устаревшая ОС, уже неудобно делать в ней вещи, которые в WinXP делаются легко и непринуждённо (инсталляция и настройка сети, например).

> iZEN © (18.09.04 23:15)

W2003 имхо, никчему для "домашних" задач.
XP и 2003 для пользователя отличаться ничем особенно не будут, но XP, особенно home полегче серверной 2003.

Устанавливаю винду, что выбрать ? ХР или 2003 ? или всё же 2000 ? Найти похожие ветки