Приступ болезни "оптимизация"

← →
Паскальные надписи © (2004-08-13 23:44) [0]

Меня интересуют следующие вопросы:

1. Стоит ли использовать Shortint, Byte вместо Integer ?
Очень часто большие натуральные переменные не нужны.
Существенен ли выигрыш по памяти?
Есть ли выигрыш по скорости?

2. Какой самый нетребовательный вещественный тип?
(нужно то иногда 2-3 значащих разряда)

3. Зачем в Delphi меняют, пусть не существенно, типы от ТР?
Ладно я понимаю там добавить более точные, большие.
Но почему вдруг integer и real выросли? Или это книжки врут.

4. Какие целые и вещественные типы вы используете?
Ясно, что "в зависимости от ситуации", но всё же.

5. Зачем так много разных новых типов, строковых в частности?
Это чтобы запутать?

6. Можно ли ввести свой вещественный тип "с нуля"?
(Орех,да? :))))
Для, например, проблемы 2.

Заранее спасибо

← →
Alex Konshin © (2004-08-13 23:52) [1]

5. http://www.akzhan.midi.ru/devcorner/akdeltnt-content/akdeltnt-0033.html

← →
GuAV © (2004-08-13 23:52) [2]

> 1. Стоит ли использовать Shortint, Byte вместо Integer ?
> Очень часто большие натуральные переменные не нужны.
> Существенен ли выигрыш по памяти?
> Есть ли выигрыш по скорости?

Ни в коем случае, есть проигрыш по скорости.

> 2. Какой самый нетребовательный вещественный тип?
> (нужно то иногда 2-3 значащих разряда)

Single

> 3. Зачем в Delphi меняют, пусть не существенно, типы от
> ТР?
> Ладно я понимаю там добавить более точные, большие.
> Но почему вдруг integer и real выросли? Или это книжки
> врут.

Win - 32 bit, dos -16 bit. про real TP -эмулировал FPU, Delphi - юзает реальный, эмуляция не актуальна.

> 4. Какие целые и вещественные типы вы используете?
> Ясно, что "в зависимости от ситуации", но всё же.

Integer,Cardinal
Edtended,Double

> 5. Зачем так много разных новых типов, строковых в частности?
> Это чтобы запутать?

Совсем наоборот

> 6. Можно ли ввести свой вещественный тип "с нуля"?
> (Орех,да? :))))

Это - имхо ДА. см. возможности FPU.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-08-13 23:57) [3]

В целом короткие типы стоит использовать если нужна экономия по памяти, в ущерб скорости.

По поводу Integer/Real теба надо разобраться с понятием Fundamental/Generic типами, вот тогда возможно запутаешься :-), но без этих понятий, все равно что жить в обществе без цветовой дифференциации штанов.

← →
DiamondShark © (2004-08-14 00:00) [4]

> 1. Стоит ли использовать Shortint, Byte вместо Integer ?
> Очень часто большие натуральные переменные не нужны.
> Существенен ли выигрыш по памяти?
> Есть ли выигрыш по скорости?

Имеет смысл использовать только там, где важен физический размер данных (различные API, общение с железом, внешнее хранение...)
Выигрыша по скорости нет.
Выигрыша по памяти (для отдельных переменных) тоже нет.
Для структурных типов выигрыш в памяти появляется при использовании директивы packed. Но, возможно, ценой скорости.

> 2. Какой самый нетребовательный вещественный тип?
> (нужно то иногда 2-3 значащих разряда)

Любой.
Меньше размер у Single. Скорость одинакова (кроме Real48).

> 3. Зачем в Delphi меняют, пусть не существенно, типы от
> ТР?
> Ладно я понимаю там добавить более точные, большие.
> Но почему вдруг integer и real выросли? Или это книжки
> врут.

Всё правильно. Это обобщённые типы.

> 4. Какие целые и вещественные типы вы используете?
> Ясно, что "в зависимости от ситуации", но всё же.

Integer, Cardinal, Double.
Остальные только там, где важен физический размер (см. 1)

> 5. Зачем так много разных новых типов, строковых в частности?
> Это чтобы запутать?

Для гибкости, для покрытия большого круга применений.

> 6. Можно ли ввести свой вещественный тип "с нуля"?
> (Орех,да? :))))

Угу. Кокосовый. :)

← →
GuAV © (2004-08-14 00:00) [5]

> Fundamental/Generic

И про Integer вырос тоже ;-)

> В целом короткие типы стоит использовать если нужна экономия
> по памяти

+ И то если не в массиве и не в packed record - не сэкономишь из-за alignment, а {$A1} не стоит делать.

← →
Паскальные надписи © (2004-08-14 00:37) [6]

7. Перечислимые типы:
var mode: ( _find, _edit, _save);
Они на основе integer?

← →
GuAV © (2004-08-14 00:53) [7]

> Они на основе integer?

RTFM enumerated types->Minimum enumeration size

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-14 00:54) [8]

> 7. Перечислимые типы:
> var mode: ( _find, _edit, _save);
> Они на основе integer?

Размер задается в опциях компилятора, по умолчанию - в сколько влезет. Если элементов мало, то в байт, и т.д.

Так всё же, если, допустим, скорость не критична, обращения к переменной редки, то есть смысл использовать всякие Byte,
Shortint, перечислимые?

> Так всё же, если, допустим, скорость не критична, обращения
> к переменной редки, то есть смысл использовать всякие Byte,
> Shortint, перечислимые?

А зачем?
Перечислимые -- отдельный вопрос. Но почему бы не использовать только обобщённые типы?

> перечислимые

Перечислимые удобны для "самодокументирующихся" свойств и параметров как хорошая альтернатива целочисленным константам. И множества из них - аналогично. Byte, Shortint - редко когда ваще нужны, только если там например во внеш ф-цию передавать.

Спасибо всем

Приступ болезни "оптимизация" - типы Найти похожие ветки