"А гений и злодейство --Две вещи несовместные. Не правда ль?"

← →
Копир © (2004-08-10 18:39) [0]

(Моцарт и Сальери).

Зато совместны низкий рост и вполне злодейство.
Фройд наивно рассматривал эту связь, как "месть"
так и не выросшего мальчика. Всем остальным. Мальчикам.

Связь между "геометрией" и "властью":

Наполеон - 151 cм.
Cталин - 158 см.
Гитлер - 160 см.
Ленин - 162 см.
Берия - 164 см.
Хрущев - 164 см.
Брежнев - 168 см.
Иоанн Грозный - 170 см.
(где-то здесь был Председатель Мао)
Путин - 172 см.
Ельцин - 188 см.
Петр Первый - 2 c лишним метра.

Средний рост нормального мужчины 170-180 см.

← →
Sergey13 © (2004-08-10 18:44) [1]

2Копир © (10.08.04 18:39)
Поправочка
Средний рост современного нормального мужчины 170-180 см.
Растемс, знаете ли.

← →
Sergey13 © (2004-08-10 18:46) [2]

По этой логике Петр1 должен был быть таким душкой (не душегубом 8-).

← →
Копир © (2004-08-10 18:48) [3]

>Sergey13 © (10.08.04 18:44) [1] :

Поправочка правильная.
Я забыл про акселерацию.
Впрочем Петр Первый обошелся без нея.
В отличие от, скажем, Ленина:))

← →
Копир © (2004-08-10 18:51) [4]

>Sergey13 © (10.08.04 18:46) [2] :
>По этой логике Петр1
>должен был быть таким душкой (не душегубом 8-).

Нет. Я не зря упомянул средний диапазон.
Всё что выше или ниже- патология ;-)

← →
Sergey13 © (2004-08-10 18:54) [5]

Т.е. Иоанн Грозный в этом плане примерно равен Путин? Ну, поживем увидим. 8-)

← →
Копир © (2004-08-10 18:55) [6]

Слишком "высокий" мальчик мстит не менее (приключения Гулливера,
как иллюстрация. Писатель Свифт в конце концов сошёл с ума).

Средний по росту и по возрасту тиран приемлем.
(Перикл, Цезарь, Агриппа, даже царь Ирод).

← →
cyborg © (2004-08-10 18:56) [7]

А причём здесь Брежнев? Вроде не гений и не злодей, а так, маразматик :)

← →
Sergey13 © (2004-08-10 18:57) [8]

2[6] Копир © (10.08.04 18:55)
>Средний по росту и по возрасту тиран приемлем.
Приемлем в каком смысле? В смысле "твоей" теории? Ну тогда о чем базар, раз все приемлемо? 8-)

← →
Копир © (2004-08-10 19:18) [9]

>cyborg © (10.08.04 18:56) [7] :

>А причём здесь Брежнев? Вроде не гений и не злодей, а так, маразматик :)

Зря Вы так.Про Л.И.

Брежневу удалось создать строй, при котором никто особенно
не заботился ни о будущем, ни о заработной плате, ни о равенстве,
ни о братстве.
Был создан особый,"социальный",а не экономический тип "советского" человека.
О котором (человеке) многие сейчас вспоминают с чувством печальной потери.

Брежневская эпоха войдет (если уже не вошла) в историю, как эпоха
реальной, вполне совершенной утопии.

Таковых утопичных эпох было много: греческая (классическая), китайская,
кубинская, корейская. Все перечисленные обладали ужасным свойством экономической
нестабильности.

Только Брежневу удалось почти 20 лет удерживать стабильность в советском раю.

Это много значит!

Американские политологи (ученики Г.Киссинджера (который тайком удивлялся феномену
брежневского СССР) до сих пор ищут,-что было основой такой единодушной утопии?

Усреднённая экономика или усреднённая идеология?

Америка вполне созрела и для того, и для другого.

Вот увидите, идея Брежнева про вновь созданного "советского человека"
вновь, вполне диалектически, возродится (уже возрождается) в идее
вполне "американского гражданина".

(Джордж Буш младший, всего 176 см.)

← →
cyborg © (2004-08-10 19:33) [10]

> [9] Копир © (10.08.04 19:18)

Эпоха Брежнева это процветающая коррупция, когда даже товарные составы пропадали вникуда. Поэтому он продержался так долго, его просто держали руками и ногами до конца, пока не сам окачурился.

← →
N170 (2004-08-10 20:02) [11]

Пётр Первый числится не-злодеем? Странно.

← →
cyborg © (2004-08-10 20:04) [12]

> [10] cyborg © (10.08.04 19:33)
> пока не сам окачурился.

следует читать как - пока сам не окачурился
:)

← →
Копир © (2004-08-10 20:26) [13]

>cyborg © (10.08.04 19:33) [10] :
>Эпоха Брежнева это процветающая коррупция, когда даже товарные
>составы пропадали вникуда.

Про составы,это правильно.
А про коррупцию...

Давайте сравним коррупцию "брежневскую" и нынешнюю?

В эпоху Брежнева средний (150-170 см) милиционер даже не мог мечтать
о $200. Коррупции. Разве о двадцати рублях?

На 20 руб. тогда можно было купить (в принципе) 10 кг. мяса.
Если найдете магазин, где Вам продадут. Но найти было трудно.

Теперешний коп даже не мечтает. Он знает,что это примерная такса.
А мясо нынче дороже, зато всюду есть.
Причем разных сортов.

В эпоху Л.И,(Царствие Ему небесное) придумали (помните?) универсальное
средство от коррупции.
Т.н. "чеки".
Т.е. коррумпированный мент даже со своими кровно заработанными
20-ю руб. так ничего и не. Купит.

Зато VIPерсоны, побывавшие "за рубежом" купят всего вдоволь.
Зависело от того,"в каком рубеже" побывали. От цвета полосочек на чеках.
Иные полосочки только на колбасы тянули, другие - даже на видеомагнитофон Sony.

Идея утопии не в том, что всего вдоволь. Идея в том, что всем по потребностям.
А потребности должны быть жестко управляемы.
Вспомните удивительный диалог Ильченко и Карцева, когда "гражданин" попадает
на "закрытый" склад товаров?

Сейчас потребности неимоверно, неуправляемо разрослись.
Просто неприлично даже!

Ясное дело,от этого же не должны страдать чиновники, ГАИшники
и прочие депутаты!

Время, история, сама жизнь требует дифференциации потребностей
и услуг. Аристократия была во все времена. Просто во времена Брежнева
тов.Суслов (191 см.) ходил как Кащей Бессмертный, в буденовке.

Во всем мире исповедуется единая система отсчета потребностей. Деньги.

При брежневском коммунизме деньги, как бы были взяты в условные скобки.
Эти скобки всем затуманили мозги почти до детской наивности.

Большая часть пост-советского поколения до сих пор верит, что т.н. "государство"
будет заботиться. А когда вера неизбежно конфликтует с действительностью,
то конфликтует и указанное поколение.
Потому, что потребности как были, так и остались неуправляемыми, т.е. совсем
не коммунистическими. А наоборот.

← →
kaif © (2004-08-10 20:40) [14]

Вообще-то у Свифта Гулливер столкнулся с очень страшными, но добрыми великанами и очень мелкими и злыми лилипутами.
Так что я думаю, что чем чел меньше, тем в среднем злее.
Но это в среднем. Среди каждой группы есть как особенно добрые, так и особенно злые люди. Вот толстые в основном добрее худых, но это же не означает, что все толстые добрые. Иногда очень даже злые попадаются. :) Хотя если худой и злой - это нормально, то толстый и злой - страшно. Поэтому в "Enter Dragon" главный "плохой и злой" воин, которого встречает Брюс Ли - толстый Боло (кажется так его звали). Чтобы страшнее было.
Богатые тоже в основном добрее бедных, хоть народный фольклор и учит, что все богатые - злые и глупые, а все бедные - мягкие и пушистые. В жизни все обычно как раз наоборот. Но опять мы знаем множество исключений. И в литературе тоже. Например, у Пушкина "скупой рыцарь" богат, но зол.
Почему имеются исключения и их много?
Потому что, хотя у всех мальчиков по Фрейду и образуется комплекс ненависти к отцу, но у доброй половины населения он либо полностью вытеснен и никак не проявляется, либо преодолен в процессе развития личности. И лишь у невротиков типа Гамлета составляет судьбу.

← →
Копир © (2004-08-10 21:08) [15]

>kaif © (10.08.04 20:40) [14] :
>Потому что, хотя у всех мальчиков по Фрейду и образуется комплекс ненависти к отцу,

Богатый и толстый - это, конечно, отец. Здорово Вы заметили!
А я не догадался... Вернее, догадывался, но не осмеливался:))

>И лишь у невротиков типа Гамлета составляет судьбу.

У Гамлета всё было сложнее. Он жалел (любил) мать.
Вторично Родину, театр.
Третично и трагично, Офелию, которая напоминала ему и ту, и другой
(особенно театр).

Вообще,Вы, мне кажется, зря привели пример с Гамлетом...

Гамлет - это личная трагедия Шекспира, такая же, как "Лолита" Набокова,
такая же, как "Дон Кихот" Сервантеса.

С уважением.

← →
YurikGL © (2004-08-10 21:12) [16]

Интересно, что люди занимающиеся интеллектуальным трудом, как правило, ниже ростом людей, занимающихся трудом физическим. Кто там злее получается?

← →
Копир © (2004-08-10 21:37) [17]

>YurikGL © (10.08.04 21:12) [16] :
>Интересно, что люди занимающиеся интеллектуальным трудом, как правило, ниже ростом
>людей, занимающихся трудом физическим. Кто там злее получается?

Никто:))
Физический труд - это пережиток первобытных времен.
Человек должен заниматься именно, как Вы удачно выразились, трудом интеллектуальным.

Я однажды пригласил физически довольно развитого соседа, который живет вблизи моего
участка. Нужно было просто мне помочь проложить несколько канализационных труб.

Я, извиняясь, сказал ему, - так, мол, и так,- не привык я к физическому труду!
Сосед подумал одну секунду и ответил, - $евая это привычка!

Трубы мы так (или сяк) проложили. И я благодарен ему за искренность!

Вышеприведенный список - это люди, которые физического труда и "не нюхали",
кроме Ленина, который, как известно по фоткам, нес бревно на субботнике.

← →
YurikGL © (2004-08-10 21:55) [18]

> Вышеприведенный список - это люди, которые физического труда
> и "не нюхали",

Ну Петр I - явно "нюхал" физический труд :) Да и если посмотреть историю, то наверняка многие из приведенного списка в молодости занимались и физическим трудом. Кстати, еще, злой правитель не значит плохой правитель, добрый правитель - не значит хороший правитель.

> Физический труд - это пережиток первобытных времен.

Не совсем согласен. Без физического труда тело человека будет хилым и слабым. На тренировки, в спортзалы ходят далеко не все. А в хилом и слабом теле хотя бы по биологическим причинам не может нормально работать мозг со всеми вытекающими. В здоровом теле здоровый дух. Яркий пример этому - китайские монахи, самураи. Гармония духа и тела, - вот их сила.

← →
Копир © (2004-08-10 22:23) [19]

>YurikGL © (10.08.04 21:55) [18] :

Про Петра я забыл :-| Вот уж действительно был Царь,
не то, что остальные. Тут Вы правы.

>злой правитель не значит плохой правитель,
>добрый правитель - не значит хороший правитель.

И тут, наверное, правы. Только кто, кроме тех, кто интеллектуальным
т.е. понять сможет?

>В здоровом теле здоровый дух.

Ok. Допустим?

Тогда самый здоровый дух должен быть у наемных солдат.

Кормят "на халяву". Физ. упражнений завались.
Тело - здоровее не быват ("е" пропущено намеренно:))

Ув.YG:))

Кабы по-Вашему, так чего ещё желать? Правда?

И вот растит нация (народ) высокорослых, физически развитых
молодых людей. Гордится ими (спортсмены, дяди Стёпы, милиционеры,
пожарные и работники МЧС).

А потом приходит низкорослый.
И все мчеэсники, все кэгэбэшники, все слишком умные,
даже Президентская Администрация, все.

А Вы про физическую культуру изволили говорить:))

У Мишеля Нострадамуса есть много предсказаний,
но у него есть и всякая "мелочь". Я не приверженец этого прорицателя.
Он - шарлатан. Но шарлатан умный.

"Малый сильнее сильного. Сильный тратится, а малый приспосабливается".

Так и Сталин (малый) стал сильнее Ленина (сильного).
И Гитлер сильнее Гинденбурга.

Ящерицы пережили динозавров.
По этой же причине мелкие слухи всегда актуальнее "истории", сплетни -
"репортажей",

Всякая мелочь правит миром.

Нужно спасаться и предохранять ся.
В частности, избегать титулов и власти. Чтобы выжить:))

← →
YurikGL © (2004-08-10 22:46) [20]

> >В здоровом теле здоровый дух.
> Ok. Допустим?
> Тогда самый здоровый дух должен быть у наемных солдат.

Не совсем так.

Пусть тело - компьютер а дух - некая крутая программа, например, Delphi7. Логично, что на слабом компьютере даже имея Delphi7 нормальную программу не напишешь. Например на 486.
Однако проста хороший компьютер тоже не дает возможности написать хорошую программу. Нужен Delphi.

Получаем, что здоровое тело - необходимое, но не достаточное условие для здорового духа. Мое ИМХО.

← →
Sergey Masloff (2004-08-10 22:56) [21]

YurikGL © (10.08.04 22:46) [20]
>Получаем, что здоровое тело - необходимое, но не достаточное >условие для здорового духа. Мое ИМХО.
Нет, не необходимое. Имеется масса примеров наличие вполне здорового духа в совершенно нездоровом теле. Как и обратные примеры буквально нищего духа в теле здоровом (впрочем второй случай твоей ИМХЕ не противоречит)

Наполеон - 151 cм.
Cталин - 158 см.
Гитлер - 160 см.
Ленин - 162 см.
Берия - 164 см.
Хрущев - 164 см.
Брежнев - 168 см.
Иоанн Грозный - 170 см.
(где-то здесь был Председатель Мао)
Путин - 172 см.
Ельцин - 188 см.
Петр Первый - 2 c лишним метра.
вразлет 178см.

← →
Sergey Masloff (2004-08-10 23:28) [23]

Путин - 172 см.
(где-то здесь Sergey_Masloff ;-)))
вразлет 178см.

Нет, не необходимое. Имеется масса примеров наличие вполне здорового духа в совершенно нездоровом теле.

В здоровли теле "дух" того же человека был гораздо здоровее

Как и обратные примеры буквально нищего духа в теле здоровом (впрочем второй случай твоей ИМХЕ не противоречит)

Дух тоже надо тренировать

Занятия физкультурой или спортом очень много дают для мозгов. Во -первых это нормальная сердечно -сосудистая система. Кровь ведь через сосуды поступает в мозг. Во -вторых развитые мышцы брюшного пресса и спина создают так называемы мышечный корсет, улучшающий пищеварение, а это снабжение организма необходимыми веществами и уменьшающий интоксикацию организма. В третьих это повышение работоспособности. Другими словами, между здоровым духом и телом есть односторонняя корреляция.

В здоровом теле здоровый дух...на самом деле одно из двух(с)

Я в районе Брежнева и Иоанна Грозного, так что всем бояться и отныне только на "Вы" и шёпотом :)

[19] Копир © (10.08.04 22:23)
> >В здоровом теле здоровый дух.
>
> Ok. Допустим?
>
> Тогда самый здоровый дух должен быть у наемных солдат.
>
> Кормят "на халяву". Физ. упражнений завались.
> Тело - здоровее не быват ("е" пропущено намеренно:))

А почему ты считаешь, что у солдата дух плохой? :)
Для войны как раз дух играет не последнее значение и думать нужно немало.

Эх не быть мне великим ростом не вышел. Хотя рост Ивана Грозного обнадеживает.
Кстати причем тут Елцин ? С каки пор он стал великим ?
Или жулики тоже сейчас в кагорте великих.
Тогда давайте огласим рост Березовского-Гусинского и проч
"Великих" людей современной России

2[27] Dmitriy O. © (11.08.04 09:23)
А ты считаешь перечисленных тобой серыми заурядными личностями? Может и не великими конечно, но...

Слон большой и добрый,
Комар маленький и злой,
Я с удивлением смотрю на взрослого крокодила.

"А гений и злодейство --Две вещи несовместные. Не правда ль?" Найти похожие ветки