begin/end в начале/конце процедуры необязательные

← →
Юрий Зотов © (2004-07-06 11:08) [40]

> Igorek © (05.07.04 20:58) [34]

> Так вот, в контексте того, что вы привели:
> 1) счас в паскале тело процедуры есть <составной оператор>
> 2) я предлагаю сделать его (тело) - <оператор>

В контексте того, что я привел,
<оператор> ::= <простой оператор> | <составной оператор>

И тогда Ваше предложение сводится к следующему:
<тело программы> ::= <простой оператор> | <составной оператор>

Поскольку второй вариант уже вполне успешно реализован и именно его Вы критикуете, то надо полагать, что Вы предлагаете первый:
<тело программы> ::= <простой оператор>

Таким образом, Ваша программа будет состоять только из одного простого оператора. Я не думаю, что такая программа сможет делать что-то серьезное. Ну разве что этот оператор будет, например, таким:
if True then
begin
...
end

И если теперь отсюда выбросить очевидно избыточную первую строчку, то получим как раз то, что имеем и сейчас.

Igorek, разговоры о грамматике "на пальцах" - это несерьезно. Приведите несколько строчек, описывающих то, что Вы предлагаете, в виде БНФ - вот тогда можно будет говорить, а не болтать.

← →
Digitman © (2004-07-06 11:23) [41]

> Я не имел ввиду Паскаль на русский перевести

нет уж, увольте !

хватит с нас одних извращенцев-разработчиков 1С ! Якобы денно и нощно заботящихся о русскоязычных порограммерах ..

не хватало еще Паскаль поганить переводом на русский..

иначе получим хронический геморрой :

было : TMultipleReadExclusiveWriteSyncronizer
стало : ТипСинхронизаторМножественногоЧтенияИЭксклюзивнойЗаписи

это, конечно, не Паскаль, но - оцените какова сама тенденция !

и так не сладко по-аглицки подобные конструкции писать, так еще и по-русски придется эту галиматью набирать .. implementation по сравнению с этим отдыхает..

← →
PVOzerski © (2004-07-06 11:40) [42]

Ты уж предложи сразу заменить begin на {, end на } - так ведь короче. Или писать вот так:

<function MyFunc>
....
</function>

Только это уже другие языки получатся.

← →
Тимохов © (2004-07-06 11:48) [43]

а еще нэймспейсы сюда прикрутить.
вообще супер будет.
типа html, только со свтроенными языками - на выбор: алгол, ада, кобол, с, паскаль, с++, дельфи, перл, пхп (фантазия кончилась).

т.е. совместить dfm и код: код, данные, код, данные и т.д.

на такой среде разработки можно разбогатеть конкретно

← →
PVOzerski © (2004-07-06 11:50) [44]

BTW, кто-нибудь Странника юзать пробовал?

← →
wicked © (2004-07-06 12:15) [45]

> а еще нэймспейсы сюда прикрутить.

а вот не надо... "нэймспейсы" - этта подпорки в си++, взамен модульности, от которой там отказались... вот кабы в си++ модуля ввели бы... или в паскаль шаблоны.... ;))

> т.е. совместить dfm и код: код, данные, код, данные и т.д.

так это ж кларион... вроде.... (брр, жуть... ;))

← →
Тимохов © (2004-07-06 12:17) [46]

> а вот не надо... "нэймспейсы" -

я имел в виду xml неэмспейты
это вообще шутка на xml-подобный код в [42]

← →
PVOzerski © (2004-07-06 12:21) [47]

Поясняя [44]: http://www.soft-search.ru/programs/50230.shtml . Правда, я посмотрел и стер. Не понравилось. Синтаксис (я только Паскаль пробовал) "кастрированный", линкер убогий... Хотя это IMHO и не более того.

← →
DiamondShark © (2004-07-06 12:22) [48]

> или в паскаль шаблоны

По образу Ц с крестами? Фтопку.

← →
PVOzerski © (2004-07-06 12:24) [49]

>или в паскаль шаблоны

И прощай скорость компиляции? BTW, никто ведь не запрещает городить огород из include-файлов и сейчас. Только почему-то не хочется.

← →
wicked © (2004-07-06 12:24) [50]

> По образу Ц с крестами? Фтопку.

угу.... и СТЛ туда же?.... паскалю ой как далеко до функциональности шаблонов... ;)

← →
GuAV © (2004-07-06 12:41) [51]

<off>
Кстати, я тоже думал, что Паскаль устаревает. До недавнего времени. А счас в MSDN нашел про C#. Что меня заинтересовало, что этот новый С становится как Дельфи.

Comparison Between C++ and C#

Inheritance: A class can inherit implementation from one base class only. Also a class or an interface can implement multiple interfaces.

The struct type: In C#, classes and structs are semantically different. A struct is a value type, while a class is a reference type.

The switch statement: Unlike the C++ switch statement, C# does not support fall through from one case label to another.

The delegate type: Delegates are roughly similar to function pointers in C++, but they are type-safe and secure.

Using the new modifier to explicitly hide an inherited member.

Method parameters: C# supports ref and out parameters, which are used instead of pointers in passing parameters by reference.

C# does not support bit fields.

</off>

← →
Григорьев Антон © (2004-07-06 12:47) [52]

> Что меня заинтересовало, что этот новый С становится как
> Дельфи.

А чего ж тут удивительного-то? Для разработки C# MS переманили из Борланда Андерса Хейлсберга, разработчика Turbo Pascal"я и Delphi.

← →
GuAV © (2004-07-06 13:11) [53]

Григорьев Антон © (06.07.04 12:47) [52]

Понятно. Тогда возможно дойдет до того (если еще нет), что различия в языках будут чисто синтаксические. Тогда я точно останусь в Дельфи - мне его код читать легче.

Кстати именно из-за читабильности сабжу - нет.
я как-то писал еще в паскале:

proecdure ...
begin ... end;

потом пришлось написать как обычно - неудобно.

← →
Darts © (2004-07-06 13:37) [54]

Чем хуже Mодула-2 (или Оберон-2)? Тот же Паскаль, но поизящнее и без лишних begin..end.

← →
Бир аббасы (2004-07-06 13:55) [55]

offtopic->begin();
Digitman, кто мешает юзать в 1С английскую нотацию?
Проблема именно в англ/рус нотации или "запахе 1С", который многими не любим?
offtopic->end();

← →
GuAV © (2004-07-06 13:59) [56]

> Бир аббасы (06.07.04 13:55) [55]

> begin/end в начале/конце процедуры необязательные

← →
Igorek © (2004-07-06 14:52) [57]

> Юрий Зотов © (06.07.04 11:08) [40]
> Поскольку второй вариант уже вполне успешно реализован и
> именно его Вы критикуете, то надо полагать, что Вы предлагаете
> первый:
> <тело программы> ::= <простой оператор>

Да не надо ничего полагать. Я написал ясно и точно. Повторю:

> Так вот, в контексте того, что вы привели:
> 1) счас в паскале тело процедуры есть <составной оператор>
> 2) я предлагаю сделать его (тело) - <оператор>

<тело процедуры> = <оператор>
Это дает свободу:
- или писать begin/end - тогда мы имеем составной оператор (а в нем список <операторов>)
- или не писать - тогда мы имеем <простой оператор>

← →
GuAV © (2004-07-06 15:14) [58]

> Igorek © (06.07.04 14:52) [57]

А у тебя никогда список параметров не превышал длину строки?
У некоторых - да. А если ввести твою идею, то читабельность реально упадет.

зы в .dpr есть begin..end. может ещё заменить
begin
Main();
end

на

Main().

?

← →
Тимохов © (2004-07-06 15:16) [59]

еще интересно как автор гениального совета борланду собирается отделать секцию var - для локальных переменных? как будет обозначаться, что уже конец этой секции и началась та самая единственная команда?

← →
DiamondShark © (2004-07-06 15:18) [60]

> Это дает свободу:

Канкретная такая свобода.

Как отличить конец объявлений от первого оператора?

← →
КаПиБаРа © (2004-07-06 15:19) [61]

> Igorek © (05.07.04 18:05)

Можешь точку с запятой в строчке перед "end;" не ставить. Сплошная економия.

← →
GuAV © (2004-07-06 15:25) [62]

> для локальных переменных? как будет обозначаться, что уже
> конец этой секции и началась та самая единственная команда?

Элементарно
Единственная команда не содержит : без полседующего = и не в скобках.

← →
Юрий Зотов © (2004-07-06 15:50) [63]

> Igorek © (06.07.04 14:52) [57]

> Это дает свободу:
> - или писать begin/end - тогда мы имеем составной оператор (а в нем список <операторов>)
> - или не писать - тогда мы имеем <простой оператор>

Синтаксически это прокатит, согласен. Но практического смысла не вижу - лишних два слова, а строгость и читабельность падают. Да и в реальности эти два слова все равно всегда будут присутствовать - редкая программа состоит из одного простого оператора.

> Тимохов © (06.07.04 15:16) [59]
> DiamondShark © (06.07.04 15:18) [60]

> Как отличить конец объявлений от первого оператора?

Вот это как раз не проблема. Все объявления кончаются точкой с запятой, все операторы начинаются либо с ключевого слова, либо с идентификатора. Парсится элементарно (да, собственно, компилятор практически то же самое и делает, только требует ключевое слово begin).

← →
Sha © (2004-07-06 16:07) [64]

Для вложенных процедур прикольно получится.
Последовательно записанные операторы относятся к разным процедурам и исполняются в обратном порядке.
Но нам все нипочем, у нас мозги крепкие.

← →
Тимохов © (2004-07-06 16:10) [65]

> Юрий Зотов © (06.07.04 15:50) [63]

с одной стороны вы правы.
формально (наверное, надо еще подумать) действительно проблем у компилятора не возникнет.

Интересно, как тогда будет выглядеть пустой метод без begin end?

Так что ли?

procedure Do();;

в таком случае имхо.

ЗЫ. На досуге еще подумаю. Есть ощущение, что у компилятора возникнут большие проблемы с построением грамматики. Как минимум КС грамматики.

← →
Юрий Зотов © (2004-07-06 16:43) [66]

> Sha © (06.07.04 16:07) [64]

Эт-точно.
:о)

Видимо, имелось в виду, что для вложенных процедур begin-end писать все же нужно, но это отдается на откуп программисту. Не написал - сам виноват, получишь процедуру из одного оператора.
:о)

← →
DiamondShark © (2004-07-06 17:00) [67]

> Юрий Зотов © (06.07.04 15:50) [63]
> > DiamondShark © (06.07.04 15:18) [60]
>
> > Как отличить конец объявлений от первого оператора?
>
> Вот это как раз не проблема.

Проблема.

Компилятор смотрит (должен смотреть) не только на синтаксис, но и на семантику.
После ключевого слова begin он уже не станет сопоставлять найденный идентификатор с продукцией

var_def ::= ident{, ident} ":" <type_def>

а сразу будет разворачивать продукцию

stmt ::= simple_stmt | comp_stmt
simple_stmt ::= assign_stmt | proc_call | ...
assign_stmt ::= var_ident ":=" expression
proc_call ::= proc_ident ["(" param_list ")"]

Принимая во внимание семантику, он сразу сможет отличить идентификатор переменной от идентификатора процедуры.

Если же тупо разбирать только по синтаксису, придётся перебирать разные правила и делать откаты. Компилятор получится тормозной.

Вирт не зря оттачивал синтаксис своих языков и стремился к минимальности формальной грамматики.

← →
Юрий Зотов © (2004-07-06 17:20) [68]

> DiamondShark © (06.07.04 17:00) [67]

> Компилятор смотрит (должен смотреть) не только на синтаксис,
> но и на семантику.

Эт-точно. Но проблемы все равно нет. После объявления он может встретить либо следующее объявление (т.е., ключевое слово const, var, type), либо исполнимый оператор (т.е., идентификатор, либо ключевое слово). И все чудесно рулится - причем во втором случае он понимает, что секция объявлений завершена.

То есть, все как и обычно, ничего перебирать не нужно. Какие же здесь откаты и тормоза?

так как все же будет выглядеть пустой метод без begin end и без единой строки осмысленного кода?

> Sha © (06.07.04 17:41) [70]

вы предсталяете что это будет?
имхо полный ацццтой.

ОФФ.
Александр, дошло мое письмо до Вас?.
Мне в действительности интересно - может я сейчас в чем-то ошибаюсь, т.е. все-таки вы правы оказались по поводу R+/-
ЗЫ. По всей проге, правда я уже это поменял,но интересно :))

> begin/end в начале/конце процедуры необязательные
> Igorek © (05.07.04 18:05)
> - компилятор мог бы вырулить и без них. Как в случае с
>
> with SomeObject do
> Result := SomeValue;

В данном случае, как я понимаю, речь идет о функции

> Юрий Зотов © (06.07.04 17:20) [68]
> > DiamondShark © (06.07.04 17:00) [67]
>
> > Компилятор смотрит (должен смотреть) не только на синтаксис,
> > но и на семантику.
>
> Эт-точно. Но проблемы все равно нет. После объявления он
> может встретить либо следующее объявление (т.е., ключевое
> слово const, var, type), либо исполнимый оператор (т.е.,
> идентификатор, либо ключевое слово). И все чудесно рулится
> - причем во втором случае он понимает, что секция объявлений
> завершена.
>
> То есть, все как и обычно, ничего перебирать не нужно. Какие
> же здесь откаты и тормоза?

Ну как же!

var
a: integer;
b: real;
a:=123;

Как пойдёт разбор?

после : пойдет =, поэтому это не будет терминалом "разделитель переменной и типа", а терминалом "присвоение".

> Тимохов © (06.07.04 17:48) [71]
> Александр, дошло мое письмо до Вас?.

Нет не дошло, хотя другие письма получаю регулярно (каждый день).

> Igorek ©

Как тебе это:

function p1: integer; function p2: integer; function p3: integer; Result:=2; Result:=2+p3; Result:=2*p2;

> Тимохов © (06.07.04 18:22) [76]
<off>
Заведи ящик на mail333.com и попробуй послать почту на него.
Может, у тебя какие проблемы с отсылкой.
</off>

> Sha © (06.07.04 18:28) [77]

блин 333 это сервер, я думал отравление жизни спамерам (т.е. я думал это случайные символы :)))) :)))

сейчас заведу

Прошу прощения у всех за мой оффтоп в sha
больше не повторится

> DiamondShark © (06.07.04 18:06) [73]

> Как пойдёт разбор?

Повтор идентификатора a (который проверяется в любом случае). Значит, секция объявлений закончена и началась исполнимая секция. Именно семантика, и не требуется никаких откатов.

begin/end в начале/конце процедуры необязательные Найти похожие ветки