А как Вы закончили программировать?

← →
Dmitriy O. © (2004-07-05 12:54) [0]

Или закончите. Ведь незя же вечно работать программером до пенсии. Это не серьезно и не солидно да и надоесть может в конце-концев. Мне например уже надоело хотя мож это временно.

← →
Vovchik_A © (2004-07-05 12:56) [1]

Дима, учи великий и богатый... И будет тебе счастье... Но не сразу, конечно

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-05 12:58) [2]

Dmitriy O. © (05.07.04 12:54)
Как тебе могло надоесть, если ты ни минуты не работал программистом.

← →
Nikolay M. © (2004-07-05 12:59) [3]

Сначала офф.
Тост на др: желаю тебе, чтобы ты умер лет в 90. И не просто умер, а чтобы тебя застрелили. И не просто застрелили, а из ревности. Причем не просто из ревности, а за дело!

По теме:
Хочу закончить программить так, чтобы радикально сменить квалификацию. И не просто сменить, а на высокооплачиваемую. И не просто оплачиваемую, а чтобы еще и мне нравилось. Вот.

← →
Esu © (2004-07-05 13:02) [4]

Как вариант уйти в админы к какому-то ISP.. Есть мнение что на такой работе любовь к программированию - минус, так как чего-то напатчит за 3 года, а потом фиг кто разберется ;)

← →
Vlad Oshin © (2004-07-05 13:04) [5]

хочу бросить, больше чем курить
курю, нравиццццца

← →
Layner © (2004-07-05 13:32) [6]

Когда создал свой бизнес.

← →
Dmitriy O. © (2004-07-05 13:51) [7]

> Когда создал свой бизнес
Кстати весьма здравая мысль. Но всетаки программерский склад ума не очень подходит для бизнеса т.к. компьютер всегда действует однозначно и предсказуймо. А вот бизнес основан на чисто непредсказуймых человеческих отношениях.

← →
vecna © (2004-07-05 13:53) [8]

имхо, логичное продолжение программиста:
1. руководитель группы
2. начальник отдела
3. аналитик
4. начальник аналитоков

т.е. есть куда развиваться

← →
GuAV © (2004-07-05 14:00) [9]

> т.к. компьютер всегда действует однозначно и предсказуймо

Пиши проги устраняющие это. Хотя мне кажется, что уже делаешь.

← →
Александр Иванов © (2004-07-05 14:01) [10]

> vecna © (05.07.04 13:53) [8]
> имхо, логичное продолжение программиста:
> 1. руководитель группы
> 2. начальник отдела
> 3. аналитик
> 4. начальник аналитоков
>
> т.е. есть куда развиваться

Начальником отдела уже был. Теперь, ну как и раньше считаю, что открытие своего бизнеса - самый оптимальный вариант. Я имею самоуважение только тогда, когда присходит какой-нибудь рост (знаний, должностей и т.д.). В своем бизнесе это будет получение интересных заказов и их исполнение.

← →
Ega23 © (2004-07-05 14:10) [11]

Сначала офф.
Полностью согласен с Колей М.

По сабжу: "Когда я буду богатым и знаменитым и буду жить в Голливуде" ((С) John Lennon). Так вот: когда я буду богатым и знаменитым (это уже после 2028 года, до этого я Президентом буду), я поселюсь под Угличем (километров 10 вниз по течению Волги) и буду ловить рыбу. Если Дима О. будет приезжать из Ярославля, буду иногда брать его с собой в лодку на вёсла.

← →
Vovchik_A © (2004-07-05 14:14) [12]

2Ega23 © (05.07.04 14:10) [11]

Совершенно зря будешь его брать...

← →
Ega23 © (2004-07-05 14:16) [13]

Совершенно зря будешь его брать...

На вёсла? Нормально, вполне подойдёт.

← →
Vovchik_A © (2004-07-05 14:19) [14]

Удалено модератором

← →
Ega23 © (2004-07-05 14:25) [15]

Удалено модератором

← →
Cincinnut (2004-07-05 18:17) [16]

Бедный Дмитрий О. Выдерживать столько нападок... На IronHawk даже как-то похож. У меня бы терпение точно уже кончилось и я бы ушёл с этого форума ;)

← →
Aldor_ (2004-07-06 04:53) [17]

> и я бы ушёл с этого форума

ага, с созданием соответствующей ветки а ля "может мне лучше уйти?" :))))

← →
SPeller © (2004-07-06 05:17) [18]

> Выдерживать столько нападок...

Ему бы в военные податься. Там нужны такие броневые люди.

← →
Dmitriy O. © (2004-07-06 07:31) [19]

> и я бы ушёл с этого форума
Мож скоро уйду. По независящим от меня причинам :))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-06 07:50) [20]

http://delphimaster.net/view/14-1089025452/

← →
Dmitriy O. © (2004-07-06 09:37) [21]

> Anatoly Podgoretsky © (06.07.04 07:50) [20]
Точно ! Вот так я и закончил программировать :))

← →
miwa © (2004-07-06 10:43) [22]

Очередной заряд хорошего настроения на целый день.
Спасибо, Дима, так держать.
P.S. Да, и твоя фраза "я всегда так делаю в крупных проектах" в ветке о плохом начальнике - это что-то.

← →
вразлет © (2004-07-06 10:46) [23]

Ega23 © (05.07.04 14:10)

Если Дима О. будет приезжать из Ярославля, буду иногда брать его с собой в лодку на вёсла

А тебя, чай, не Герасим зовут?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-06 10:51) [24]

вразлет © (06.07.04 10:46) [23]
На что ты намекаешь

← →
Dmitriy O. © (2004-07-06 11:42) [25]

> всегда так делаю в крупных проектах" в ветке о плохом начальнике
> - это что-то.

А что такое ? смешное. Если проект более чем на пол тыщи строк.
То можно не поленится иногда нажимать на DO IT. По любому Теам соурсе удобнее тупого архивирования. Даже если работаешь один над проектом. Да иво т вопрос а что для вас означает "Большой проект" ? Т.е. именно лично для каких ВАШИХ проектов вы бы применили это словосочетание ?

← →
вразлет © (2004-07-06 11:45) [26]

Да и Китай страшен только своим миллиардным населением

← →
вразлет © (2004-07-06 11:45) [27]

упс, не туда

← →
Юрий Зотов © (2004-07-06 12:45) [28]

> Dmitriy O. © (06.07.04 11:42) [25]

> Если проект более чем на пол тыщи строк.

LOL

> а что для вас означает "Большой проект" ? Т.е. именно лично
> для каких ВАШИХ проектов вы бы применили это словосочетание?

Большим буржуи считают проект начиная с полумиллиона строк.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-06 12:59) [29]

Юрий Зотов © (06.07.04 12:45) [28]
Тут Панов недавно представлял проект в 3 миллиона строк, мы его компилировали

← →
Dmitriy O. © (2004-07-06 13:02) [30]

> Юрий Зотов © (06.07.04 12:45) [28
А причем сдесь Вы и буржуи. Я имею в виду часную величину.
Мне например не будет досадно и обидно если накроется проект в скажем 200 строк. Но вот где больше 500 я лишний раз не поленюсь в Теам соурсе кинуть Все как то на душе спокойнее.

← →
Sergey Masloff (2004-07-06 21:13) [31]

Anatoly Podgoretsky © (06.07.04 12:59) [29]
>Тут Панов недавно представлял проект в 3 миллиона строк, мы его >компилировали
Строки разные бывают ;-)

← →
Rouse_ © (2004-07-06 21:32) [32]

Есть такая фраза:
Я хочу прожить свою жизнь так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы и закончить ее в своей постели с шикарной блондинкой от полового истощения :) © (не скажу кто :)

> Dmitriy O.
А как Вы закончили программировать
А ты знаешь сколько есть программистов пенсионеров? :)
А сколько из них все еще не закончили?
А ты видать уже бросаешь...
Состарился :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-06 21:42) [33]

Sergey Masloff (06.07.04 21:13) [31]
Я его пытал, программно строки генерировал или руками, божился, что все честно.

← →
Sergey Masloff (2004-07-06 22:07) [34]

Anatoly Podgoretsky © (06.07.04 21:42) [33]
Нормально. У нас я специально посмотрел сегодня - где-то 1.3 Все "честные" + библиотеки собственные но до 3 дотянет только с серверным кодом и то... А проекту 8 лет и коллектив немалый. Если Панов вручную один столько накропал - респект ему.

← →
Sergey Masloff (2004-07-06 22:08) [35]

Anatoly Podgoretsky ©
Кстати в очередной раз спасибо за ProjAn. Очень удобная вещь.

← →
Сергей Чурсин (2004-07-06 22:13) [36]

А как бы вы закончили "свой бизнес" ? Ведь это так скучно, не интересно, предсказуемо, всегда напоминает кротов из м/ф Дюймовочка...
Впрочем, обычно их застреливают... Nikolay M., ;)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-06 22:31) [37]

Sergey Masloff (06.07.04 22:08) [35]
Кто то хотел его довести, добавить пимпочек, но почему то хаглохло. А история его такова, как то тут в очередной раз мерились пиписьками, но никто не захотел написать непредвзятый измеритель Это работа двух часов вечером. Есть большее поле для расширения, но уже только желающими.

← →
miwa © (2004-07-06 23:43) [38]

> а что для вас означает "Большой проект" ? Т.е. именно лично
> для каких ВАШИХ проектов вы бы применили это словосочетание?

Если вопросс лично ко мне - у меня нет проектов, которые я считал бы большими. Честно. А те которые есть... Как правило до десятка модулей, до 800-1200 строк. В сумме вряд ли наберется 10.000 (десять тысяч). И есть мааленький батник, который архивирует *.pas, *.dfm, *.dpr, *.txt, *.ini и иже с ними, дописывает к названию файла дату создания архива и сбрасывает это дело в отдельную папку. Весьма удобно. Лично мне, конечно.

← →
Andy BitOff © (2004-07-07 00:33) [39]

А у меня самый длинный :) модуль 10037 строк и при этом, страшно сказать его форма 6,93МБ(7 274 496 байт) 8) Конечно в текстовом виде.

А начальник у меня на работе по фамилии Фаянс Владимир Григорьевич, кандидат физ.мат., а год рождения у него 1936 !!! И программировать еще не закончил. Правда, по-видимому к этому идет, он перешел на VBA :( С чего перешел не знаю, но знаю, что в свое время он Выборгскую электростанцию программировал, тогда еще на асме.

← →
Юрий Зотов © (2004-07-08 12:19) [40]

> Dmitriy O. © (06.07.04 13:02) [30]

> А причем сдесь Вы и буржуи.

Не я и буржуи, и не Вы и буржуи, и не еще-кто-то и буржуи. Просто буржуи (увы!) действительно лучше нас знают, что такое большой проект - поэтому их оценкам стоит верить.

> Я имею в виду часную величину.

Видимо, она у каждого своя. Если интересует моя личная оценка, то для меня 10 тыс. строк - проект маленький, даже если я его писал в одиночку (а для команды 10 тыс. строк - это вообще ничто). Некоторые компоненты имеют код порядка 5-10 тыс. строк - а ведь это только один компонент.

Вероятно, большим для программиста-одиночки я бы назвал проект начиная где-то с 100 тыс. строк. Хотя дело далеко не только (и даже не столько) в объеме кода. Иной маленький проект может быть куда серьезнее и значимее, чем иной большой - и как тогда расставлять оценки?

← →
Dmitriy O. © (2004-07-08 12:28) [41]

> Юрий Зотов © (08.07.04 12:19) [40]

Да однако у Вас и маштабы 10 тыс маленький проект. У меня еще нет ни одного проекта где кода былоб 10 тыс строк.
Но вопрос стоял еще и в смысле что начиная с какого количества строк стоит сохранять его в Теам Соурсе. Архивировать, таскать на флешках и т.д. Я назвал виличину в 500 строк. По моему именоо с этого количества строк проект становится значимым.

← →
Тимохов © (2004-07-08 12:37) [42]

> Dmitriy O. © (08.07.04 12:28) [41]

Дмитрий, не смешите общественность :)))
10 тыч - это как два пальца сами знаете что...

> Я назвал виличину в 500 строк. По моему именоо с этого
> количества строк проект становится значимым.

Цирк уехал, клоуны остались:))))

> Но вопрос стоял еще и в смысле что начиная с какого количества
> строк стоит сохранять его в Теам Соурсе.

Ни при каком - у меня несколько проектов: от 100 тыс до 1 млн - ни в одном не пользуюсь этой фигней.

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 12:40) [43]

Тимохов © (08.07.04 12:37)

> 10 тыч - это как два пальца сами знаете что...

Да ну ? Все зависит от проектирования, уважаемый. По мне, например, чем меньше строк приходится набивать - тем лучше, значит, код используется повторно, что есть рулез.

> Ни при каком - у меня несколько проектов: от 100 тыс до
> 1 млн - ни в одном не пользуюсь этой фигней.

Эт пока гром не грянет, мужик, обычно, не крестится

← →
Тимохов © (2004-07-08 12:43) [44]

> Игорь Шевченко © (08.07.04 12:40) [43]

> Да ну ? Все зависит от проектирования, уважаемый. По мне,
> например, чем меньше строк приходится набивать - тем лучше,
> значит, код используется повторно, что есть рулез.

Не находите, что в данной фразе есть некий снобизм? :))))
Слабо запроектировать программу по функциональности (повторяю по функциональности, а не по отвратности:))) равной половине 1с меньше чем 200 тыс строк?

> Эт пока гром не грянет, мужик, обычно, не крестится

От меня этого не требует начальство, а я вполне успешно справляюсь отвечая за целостность кода. Синхронизацию между программистами делаю тоже я. Главное задание раздать так, чтобы задачи не пересекались.

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 12:48) [45]

> Не находите, что в данной фразе есть некий снобизм? :))))

Не нахожу. Для примера могу посоветовать написать простую программу с формами с использованием VCL и без ее использования, чтобы почувствовать преимущества повторно используемого кода.

> Слабо запроектировать программу по функциональности (повторяю
> по функциональности, а не по отвратности:))) равной половине
> 1с меньше чем 200 тыс строк?

Совершенно не знаю функциональности 1С, так что не могу представить себе затраты.

← →
Тимохов © (2004-07-08 12:53) [46]

> Игорь Шевченко © (08.07.04 12:48) [45]

Прошу прощения за снобизм, если обидел :)))
Кто же спорит про повторный код - конечно надо использовать.
Но есть же еще куча неповторного :(((

> Совершенно не знаю функциональности 1С, так что не могу
> представить себе затраты.

Тогда скажу я - 200 тыс - это нереально :(((

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 12:57) [47]

Тимохов © (08.07.04 12:53)

> Тогда скажу я - 200 тыс - это нереально :(((

Если не секрет - на чем основывается такое утверждение ?

Я могу согласиться, что код MS Excel, например, невозможно уместить в 200 строк - слишком в нем много различной функциональности :)

← →
Тимохов © (2004-07-08 13:04) [48]

> Игорь Шевченко © (08.07.04 12:57) [47]

> Если не секрет - на чем основывается такое утверждение ?

Опыт разработки.

К сожалению подобные продукты (т.е. продукты призванные поддерживать бизнес, написанные с нуля, а не на основе готовой платформы) пишутся эволюционно.

Что мы, что 1с написаны на языке, а не на готовой платформе. 1с не знаю на чем, мы на дельфи. Поэтому многие вещи, которые можно было бы поручить платформе (например той же Allegro:))) Приходится делать самому. В частности язык. Специфический построитель отчетов.

Т.к. продукты развивались эволючионно, то в начале мы не знали, что будем делать через 4 года (т.е. сейчас). Поэтому накапливается много штучек, которые можно было бы оптимизировать. Иногда приходишь в ужас, как же все ужасно написано. Но что делать :))) Но это будет по затратам эквивалентно написанию нового продукта.

В моем млн строк думаю можно 100 убрать. Но это будет очень дорого (буквально: время - деньги) стоить.

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 13:09) [49]

> Поэтому накапливается много штучек, которые можно было бы
> оптимизировать. Иногда приходишь в ужас, как же все ужасно
> написано. Но что делать

Рефакторинг.

Для примера - полгода назад, "для набивания руки" взялся как раз за подобную очистку проекта. За две недели изменений в иерархии классов и выявления дублирующегося кода, проект похудел на 25% (с 80 тысяч строк до 60 тысяч). Функциональность, разумеется, осталась прежней.

← →
КаПиБаРа © (2004-07-08 13:11) [50]

> Игорь Шевченко © (08.07.04 13:09) [49]

А новые баги добавились?

← →
Юрий Зотов © (2004-07-08 13:12) [51]

> Dmitriy O. © (08.07.04 12:28) [41]
> Да однако у Вас и маштабы 10 тыс маленький проект

Если я занимаюсь только проектированием и программированием (и больше никакой другой работой), то выдаю на-гора примерно 2.5-3 тыс. строк отлаженного кода в месяц (в зависимости от сложности проекта). Получается, что 10 тыс. строк - это где-то месяца на 4 (включая проектирование). Назвать 4-х месячный проект большим, согласитесь, довольно трудно.

Что касается сохранения кода, то его, естественно, делать нужно. Но использование различных VCS, видимо, для программиста-одиночки не слишком актуально - проще делать обыкновенные копии. Если же речь идет о команде, то VCS становится практически обязательным инструментом.

← →
olookin © (2004-07-08 13:13) [52]

Вы бы еще пояснили что понимаете под "строкой" кода...

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 13:15) [53]

КаПиБаРа © (08.07.04 13:11)

Нет, рефакторинг подразумевает еще и тестирование, так что новым багам просто неоткуда взяться.

← →
Думкин © (2004-07-08 13:16) [54]

> [52] olookin © (08.07.04 13:13)

У буржуинии используют понятие "функциональная точка", кажется.
Средний мериканский буржуин дает больше всех этих точек в год, хотя меньше всех строчек кода.

← →
Тимохов © (2004-07-08 13:16) [55]

> Игорь Шевченко © (08.07.04 13:09) [49]

Игорь, Вы заматеревший идеалист :)))

Все это очень здорово.
Рефакторингом я занимаюсь часто - когда есть время от основных дел.

Но!!!
У нас есть же еще язык. На котором написано еще столько же строк кода. Язык отстойный, библиотеки полное g. Пишу на нем не я - я некоторых людей и знаю то плохо.

Это очень затрудняет этот самый рефаторинг.

Возьмите windows. Почему появляюстя функции Ex? Именно поэтому делать серьезный рефакторинг с доработкой интерфейса доступа к ядру бизнес-логики очень сложно. Приходится плодить новые сущности. Конечно, я иногда не меняя функциональности делаю перработку реализации методов при сохранее интерфейса. Но на этом сильно далеко не уедешь. :))

← →
Юрий Зотов © (2004-07-08 13:18) [56]

> olookin © (08.07.04 13:13) [52]
> Вы бы еще пояснили что понимаете под "строкой" кода...

Мой стиль практически совпадает с борландовским (как я ни сопротивлялся и не пытался оригинальничать, но все же постепенно к этому стилю пришел - он действительно оптимален). Это значит, что понятие "строка" можно посмотреть в коде VCL.
:о)

← →
Игорь Шевченко © (2004-07-08 13:19) [57]

> Возьмите windows. Почему появляюстя функции Ex?

Надо понимать, для расширения функциональности.
Рефакторинг же функциональность не расширяет, как таковую, он лишь позволяет ее расширять впоследствии более безболезненно.
То есть, происходит внутренняя реорганизация при полном сохранении внешнего интерфейса, в большинстве случаев.

ЗЫ: Фаулер - рулез фарева :)

← →
olookin © (2004-07-08 13:24) [58]

[56] Юрий Зотов © (08.07.04 13:18)
В таком случае моя и прозвучавшая у вас оценка величины строки кода расходятся. Я не считаю строкой кода что то в духе:
i:=0;

← →
Тимохов © (2004-07-08 13:24) [59]

> Игорь Шевченко © (08.07.04 13:19) [57]

> То есть, происходит внутренняя реорганизация при полном
> сохранении внешнего интерфейса, в большинстве случаев.

Я же говорю идеалист :)))
Если бы это всегда спасало. Часто именно интерфейс надо менять, а не только реализацию.
Конечно, это есть определенная ошибка проектиирования. Но вспомните про эволюционность (термин, кстати, тоже улежавшийся в теории создании продуктов). Разве можно предугадать все, что пригодится через 4 года? Ну вы, наверное, сможете :))) Я не могу. Интерфейс устаревает, рефаторинг не поможет.

ЗЫ
Фаулера, Мартина (кажется так), Бека я тоже читал - лабуда это все (совершеннейшее имхо, поэтому можно не возражать), средство заработать деньги.

← →
КаПиБаРа © (2004-07-08 13:26) [60]

> Игорь Шевченко ©

А какие виды или шаблоны рефакторинга вы применяете?

← →
Тимохов © (2004-07-08 13:27) [61]

> КаПиБаРа © (08.07.04 13:26) [60]

ну все, пошло выедение на чистую воду

← →
Mystic © (2004-07-08 13:27) [62]

Песколько слов в защиту того, что количеством строк не измерить сложность проекта.

1. По заверениям разработчиков Deep Junior, движок содержит всего лишь 10 000 строк на C. Попробуйте написать нечто такое сами :)

2. Исходник TeX содержит 24931 строку. С учетом того, что разрабатывался с использвонием методологии Literate Programming (т. е. по исходнику создается не только текст программы для компиляции, но и литературное описание работы программы). В общей сумме разработка происходила с сентября 1982 по март 1995. Вот история изменений:

% Version 0 was released in September 1982 after it passed a variety of tests.
% Version 1 was released in November 1983 after thorough testing.
% Version 1.1 fixed ``disappearing font identifiers"" et alia (July 1984).
% Version 1.2 allowed `0" in response to an error, et alia (October 1984).
% Version 1.3 made memory allocation more flexible and local (November 1984).
% Version 1.4 fixed accents right after line breaks, et alia (April 1985).
% Version 1.5 fixed \the\toks after other expansion in \edefs (August 1985).
% Version 2.0 (almost identical to 1.5) corresponds to "Volume B" (April 1986).
% Version 2.1 corrected anomalies in discretionary breaks (January 1987).
% Version 2.2 corrected "(Please type...)" with null \endlinechar (April 1987).
% Version 2.3 avoided incomplete page in premature termination (August 1987).
% Version 2.4 fixed \noaligned rules in indented displays (August 1987).
% Version 2.5 saved cur_order when expanding tokens (September 1987).
% Version 2.6 added 10sp slop when shipping leaders (November 1987).
% Version 2.7 improved rounding of negative-width characters (November 1987).
% Version 2.8 fixed weird bug if no \patterns are used (December 1987).
% Version 2.9 made \csname\endcsname"s "relax" local (December 1987).
% Version 2.91 fixed \outer\def\a0{}\a\a bug (April 1988).
% Version 2.92 fixed \patterns, also file names with complex macros (May 1988).
% Version 2.93 fixed negative halving in allocator when mem_min<0 (June 1988).
% Version 2.94 kept open_log_file from calling fatal_error (November 1988).
% Version 2.95 solved that problem a better way (December 1988).
% Version 2.96 corrected bug in "Infinite shrinkage" recovery (January 1989).
% Version 2.97 corrected blunder in creating 2.95 (February 1989).
% Version 2.98 omitted save_for_after at outer level (March 1989).
% Version 2.99 caught $$\begingroup\halign..$$ (June 1989).
% Version 2.991 caught .5\ifdim.6... (June 1989).
% Version 2.992 introduced major changes for 8-bit extensions (September 1989).
% Version 2.993 fixed a save_stack synchronization bug et alia (December 1989).
% Version 3.0 fixed unusual displays; was more \output robust (March 1990).
% Version 3.1 fixed nullfont, disabled \write{\the\prevgraf} (September 1990).
% Version 3.14 fixed unprintable font names and corrected typos (March 1991).
% Version 3.141 more of same; reconstituted ligatures better (March 1992).
% Version 3.1415 preserved nonexplicit kerns, tidied up (February 1993).
% Version 3.14159 allowed fontmemsize to change; bulletproofing (March 1995).
% Minor corrections to the documentation (only) were made in July 2001.

% A reward of $327.68 will be paid to the first finder of any remaining bug.

← →
Думкин © (2004-07-08 13:29) [63]

> [58] olookin © (08.07.04 13:24)

А почему? Оператор. вполне. почему нет? А твое определение?

КаПиБаРа © (08.07.04 13:26)

Я боюсь, перечисление займет очень много места :)
Из крупных - замена процедурного кода объектным, по мелочи - не счесть :)

[63] Думкин © (08.07.04 13:29)
Мое? Символ. Соответственно, могучесть кода - кол-во символов. И не говорите мне, что такая оценка неверна, поскольку половину редактор сам вставляет. Сам он ничего просто так не ставит - для этого программист хотя бы кнопку нажать должен.

> Игорь Шевченко © (08.07.04 13:29) [65]

Какую книгу кстати Фаулера вы имеете в виду?
У меня есть какая-то из "Библиотеки программирования", черная с белым такая.

Или другая какая то?

Название еще скажите, если не сложно.

Спасибо.

Тимохов © (08.07.04 13:32)

> Какую книгу кстати Фаулера вы имеете в виду?

Рефакторинг. Улучшение существующего кода.
СПб: Символ-плюс, 2003.

> Игорь Шевченко © (08.07.04 13:29) [65]
> КаПиБаРа © (08.07.04 13:26)
>
> Я боюсь, перечисление займет очень много места :)

Хорошо. Тогда какие шаблоны Вы не применяете ни в коем случае (если есть такие)?

> Игорь Шевченко © (08.07.04 13:36) [68]

У меня другая вроде...
Вообще Ваши 25 процентов меня завлекли - надо будет внимательнее посмотреть. Есть ощущение, что я Фаулера нсправедливо причислил в группу трепачей от XP (опять же исключительное имхо, если вы не Кент Бек, то можно не возражать:)))) и он может быть чем-то полезным.

Соответственно, могучесть кода - кол-во символов.

Выводы:
1. Рефакторинг снижает могучесть кода
2. Copy + paste дает могучий код
3. Декомпиляция EXE-шника в ASM-source дает код необычайной могучести???

> Mystic © (08.07.04 13:59) [71]

я понимаю, что вы шутите - но copy+paste иногда необходимая вешь. Особенно в предверии предстоящего всеоблемющего рефаторинга: начем думать локально, когда по плану будет можно сделать глобально. Т.е. когда понимаешь, что дублируемая сущьность должна быть объединена с другой сущностью, но возможности такой сейчас нет - время...

КаПиБаРа © (08.07.04 13:38)

> Тогда какие шаблоны Вы не применяете ни в коем случае (если
> есть такие)?

просто не доводилось применять:
- Замену условного выражения полиморфизмом
- Расщепление временной переменной
- Введение внешнего метода
- Введение локального расширения

крайне редко использую
- дублирование видимых данных

и не применяю все методы, связанные со спецификой Java

Rouse_ ©

> Я хочу прожить свою жизнь так, чтобы потом не было мучительно
> больно за бесцельно прожитые годы и закончить ее в своей
> постели с шикарной блондинкой от полового истощения :) ©
> (не скажу кто :)

Я бы и с брюнеткой не прочь... Ж-))

olookin ©
> Я не считаю строкой кода что то в духе:
> i:=0;

А что же это такое?

Ассебмлерная
mov ecx,0
тоже не строка кода? Делает фактически тоже самое...в некоторых случаях

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> но copy+paste иногда необходимая вешь.

Я всерьез иногда думаю, что у ряда программистов комбинацию этих клавиш надо выламывать из клавиатуры

> Игорь Шевченко © (08.07.04 14:13) [76]

я вроде объяснил почему :))))
Игорь, ну зачем же так? Явно придираетесь к фразе в отрыве от контекста.

ЗЫ. Буду писать обратной польской нотацией. :-)

[46] Тимохов © (08.07.04 12:53)
> Тогда скажу я - 200 тыс - это нереально :(((

Тут еще один вопрос - что именно считать, считать, например, внешние компоненты или нет. :))
Для примера, наш основной проект - 500т.строк, но если еще посчитать внешние компоненты, то уже 1.3млн. строк. А если еще и VCL посчитать.. :))

Так что, может 1с-ка и уложилась в свои 200т., а остальное - покупное.

И это есть хорошо. :)) Я имею ввиду - такой подход. Не изобретать веловипед, не тратить время на то, уже сделано.

> не тратить время на то, уже сделано.

а что-то уже сделано? :))

И вообще, больше половины ветки - сплошной оффтопик, куда только модераторы смотрят, безобразие. :))

> Danilka © (08.07.04 14:28) [83]

почему офф?

Мы обсуждаем тяжелые процессы в программировании.
Тем самым выдвигаем эту деятельнсоть из рутинной, которая может реально надоесть. :)))

> Китайцы тебя не поймут

А эстонцы вообще тогда без работы остануться неговоря уж о финах :)

понимаю, что вы шутите

Два года разницы это не повод говорить "вы"

но copy+paste иногда необходимая вешь

Имхо есть два полюса: линейный код и спагетти. Причем второго можно добиться без использования goto. И это даже хуже Copy + Paste.

Пример из реальной жизни. Устав писать три строчки кода, некий программист выделил их в процедуру. Оказалось, однако, что эти строчки иногда более вариабельны, чем он предполагал. Со временем эта процедура вылилась в сорок строчек кода, с наворочеными проверками, постоянно глючащая, и изменения в этой процедуре задевали абсолютно весь проект.

Но два куска строк по сорок, копирующих друг друга это преступление.

> Но два куска строк по сорок, копирующих друг друга это преступление.

ну я так и не делаю :))))))

Ваш пример, очень хорош. В реальности часто подмывает сделать функцию вместо похожих строчек кода. Седал, все ок. Потом как у вас.

Т.о. выделение процедур и классов я делаю только когда есть 100 уверенность в будущем этой идее. Т.е. соображения сокращения кода для меня не главные. Важно, чтобы в будущем была устойчивость к возможным модификациям условий работы продукта

> Важно, чтобы в будущем была устойчивость к возможным модификациям
> условий работы продукта

Фаулера читай

> Игорь Шевченко © (08.07.04 14:52) [89]

Про потребность во вдумчивом чтении имеено Фаулера я уже согласился. Обязательно.

/*А как Вы закончили программировать?*/
Никогда, наверное, это - моё хобби.

А как Вы закончили программировать? Найти похожие ветки