Женщина - это мужчина плюс таблетки?

← →
Копир © (2004-07-01 18:19) [0]

"Он этакие изданьица делает и
естественнонаучные книжонки выпускает, - да как расходятся-то! Одни заглавия
чего стоят! Вот ты всегда утверждал, что я глуп; ей-богу, брат, есть глупее
меня! Теперь в направление тоже полез; сам ни бельмеса не чувствует, ну а я,
разумеется, поощряю. Вот тут два с лишком листа немецкого текста, -
по-моему, глупейшего шарлатанства: одним словом, рассматривается, человек ли
женщина или не человек? Ну и, разумеется, торжественно доказывается, что
человек. Херувимов это по части женского вопроса готовит; я перевожу;
растянет он эти два с половиной листа листов на шесть, присочиним пышнейшее
заглавие в полстраницы и пустим по полтиннику. Сойдет! "

"Преступление и наказание."

Только что мне удалось увидеть удивительную предачу на канале "Культура".

Американцы рассуждают о влиянии гормонов. Нет, не на появление/отсутстствие
волос. Нет, не на (в крайнем случае) измение голоса.

Вот цитата из передачи " Тестостерон влияет на поведение человека.
Девочки, получившие в период внутриутробного развития повышенную
дозу тестостерона, становятся "мальчишницами", охотно участвуют в играх
мальчиков, одеваются им подобно.

Буржуи называют это "андрогенезирующий эффект".

http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=740

Я включил TV довольно поздно, чтобы последовательно наблюдать
за развитием сайнс-фикции.
Впрочем имя Мелиссы Хайнс от меня не ускользнуло.

Ясное дело, где найдешь ещё такую чушь, как не на афеизм.ру?

C особой любовью буржуи обсуждают богопротивные операции, связанные с
изменением пола. В качестве героя (-ини) выходит некий (-ая) Макс, вначале бывшая
девушкой, теперь ставшая, вдруг, юношей.

Мне хотелось плакать, - заявляет "Макс", - но всё меньше и меньше. Моё тело меняет форму,
жир перераспределяется...
Передача заканчивается многозначительной фразой, - Исследовать не то, что мы можем,
а то, что получили...

Собственно вопрос примитивный. Действительно Фаусту нужно было
поверить, что из двух пробирок можно создать человека?

Неужели гормоны так всесильны, что даже человеческие интересы от них зависят?

А где же наша (Ваша, твоя) самостоятельность?

← →
Vovchik_A © (2004-07-01 18:30) [1]

Постов на 300, я думаю...

← →
Rem (2004-07-01 18:44) [2]

>> Неужели гормоны так всесильны

Гормоны - они не то, что всесильны. Они основа поведения. Некоторые (если не все) наркотические вещества похожи своим действием на гормоны. Или наоборот - гормоны подобны действием на наркотики. :)

В контексте этого: неужели наркотики так всесильны?

P.S. Ох уж эти женские циклы! (с)

← →
Iconka © (2004-07-01 18:48) [3]

Какие из циклов (for,until,while) женские а какие мужские?

← →
GuAV © (2004-07-01 18:51) [4]

Iconka © (01.07.04 18:48) [3]
К оффтопу, рекурсия - тоже цикл.

← →
begin...end © (2004-07-01 18:54) [5]

> [3] Iconka © (01.07.04 18:48)

while и repeat - женские.

← →
default © (2004-07-01 18:55) [6]

Iconka © (01.07.04 18:48) [3]
все чьи не мужские те женские

← →
ИМХО © (2004-07-01 18:59) [7]

"Женщина - это мужчина" (с) американка

← →
Копир © (2004-07-01 19:07) [8]

>Rem (01.07.04 18:44) [2] :
>Гормоны - они не то, что всесильны.
>Они основа поведения.

А я то думал, что поведение определяется не биохимией,
а психологией. Не молекулами, а рассуждениями и свободным выбором.
Не собачьим слюноотделением, а человеческим мышлением.

Можно предположить, что эмоции связаны
гормонально (плаксивость, агрессивность).

Но поведение, ведь, - это не молекулярная наука.

Иначе, отчего до сих пор государство не создало универсального
лекарства для "социально-правильного" поведения?

За тысячи лет - ни одного.

(только субкультуры создали. Для социально, и обязательно неправильного)

Мечтой всех тиранов было и будет легко управляемое государство.
Этой мечте не суждено сбыться.

Лекарства и материализм создают, как правило, либо угрюмых зэков,
либо бесшабашных наркоманов.
И те, и другие неспособны для государственных целей созидания.

Приведенная мною выше ссылка не столько комична, сколько зловеща.

Я даже допускаю, что в бездуховной западной традиции и операции такого рода
будут приветствоваться. Они уже "шизеют в натуре", прямо расплываются от "голубых",
от больных спидом, от so called "she-male" и пр. искусственных антопоморфов.

Знаете для чего?

Чтобы человечки на конвеере навсегда забыли, что они - Божьи дети.
Чтобы помнили всю дорогу, что они -- дети врачей, гормональные отродья,
продукты общества, консервы власти.

← →
Rem (2004-07-01 19:08) [9]

Выпила женщина таблеточку - и выключила репродуктивную систему.
Отрезали мужику яйца - оба-на - он уже не мужик вовсе!

1. Компьютер - он тоже, поди, становится умным. Искусственный интеллект, примочки, прибамбасы разные. Многие его (причем уже давно) побаиваются. Периферии немеряно. Сети компьютерные. Труд в миллиарды человеко-часов на разработку железа и софта. Игры 3Д, системы проектирования, базы данных. Всего не перечислить...

2. И маленькая кнопочка Reset на корпусе.

Вопрос (риторический): Кто победит в борьбе 1 и 2?

Ответ (абстрактный): И у людей то же самое; мозги, гены - и гормоны им в противовес. Каким бы умным и развитым ни был человек (компьютер), его работой заведуют гормональные системы низкого уровня (BIOS, напряжение в сети и пр.).

← →
GuAV © (2004-07-01 19:40) [10]

> 2. И маленькая кнопочка Reset на корпусе.
>
> Вопрос (риторический): Кто победит в борьбе 1 и 2?

Разгоряченный поведением ОС юзер вырернул шнур питания.
Вы уверены? - спросила ОС.

← →
Тестировщица (2004-07-01 19:54) [11]

>ИМХО © (01.07.04 18:59) [7]
>"Женщина - это мужчина" (с) американка

"Женщина - это мужчина, только семижильный" (с) русская

← →
}|{yk © (2004-07-01 20:00) [12]

Дабы великоразумному Копиру было более понятно про гормоны и все, по его мнению, "низкоуровневое", не влияющее на психологию. Есть такой синдром Дауна - у людей лишний всего-то один ген в хромосоме. И что мы видим?

← →
Копир © (2004-07-01 20:02) [13]

>Rem (01.07.04 19:08) [9] :
>Каким бы умным и развитым ни был человек (компьютер), его работой заведуют
>гормональные системы низкого уровня (BIOS, напряжение в сети и пр.).

Неплохой ответ!

Но ему требуется тоже ответ, потому, что Вы путаете самоорганизующуюся
систему и раба напряжения в сети:))

BIOS - это система оживления before OS, перед операционкой, - эта конструкция
не использовалась Создателем ни разу для человеков.

Это хирурги и анестезиологи придумали около - BIOS - вские сны умирающих
и воскреснувших.

Сравнивать человеческое сознание с убогим его продуктом, названным ПО компьютеров?

Вы лично полагаете, что вполне осуществите себя в биосе почек и селезёнки?

Мне кажется, что нет.

Знаете почему?

Потому, что несмотря на Ваши аптекарские уверенности в преимуществе т.н. гормонов,
Вы ни на минуту, ни на секунду не сомневаетесь в своей собственной независимости
от биоса. Иначе, просыпаясь,

" When I wake up early in the morning
Lift my head, I"m still yawning..."

вы ни разу бы не зевнули, по-человечески.

Только бессмертный человек может позволить себе вельможное "зевнуть".

Впрочем, собаки и кошки зевают тоже, но
человек это делает вполне царственно.

Раб же вначале дважды перезагрузится,
а потом низменно испытает двойных плетей СканДиска:))

← →
Копир © (2004-07-01 20:11) [14]

>}|{yk © (01.07.04 20:00) [12] :

>Есть такой синдром Дауна - у людей лишний
>всего-то один ген в хромосоме. И что мы видим?

А видим, что гормоны тут совсем не причем.

Наследственный материал и биохимия -- это примерно
то же самое, как испорченный по железу хард и запоротая
FAT. Две большие разницы.

← →
vuk © (2004-07-01 20:16) [15]

А вот был у нас в школе один как бы это сказать-то... Ну, вобщем, с детского сада все девочкой быть хотел... Разумно выбирать в таком возрасте люди еще не умеють... С возрастом в голубые подался...

← →
Rem (2004-07-01 20:24) [16]

> не создало универсального лекарства для "социально-правильного" поведения

Галоперидол, реланиум, элениум...

> Впрочем, собаки и кошки зевают тоже...

http://www.cnews.ru/files/sonyaibo/03.asf - не спорю, это не совсем то, но очень-очень скоро...

А аналогия с BIOS...
В человеке, с точки зрения нервно-психической деятельности, описаны две сигнальные системы.
Ниже их - симпатический и парасимпатический отделы, гуморальная система регулирования.
Вколол в вену голодающего раствор глюкозы - глядишь, и зашевелится. Добавь витаминов или еще какой-нить коктейль - улыбаться начнет. Спирта - в пляс пойдет!
Потому что настроение - это не только результат нашей умственной деятельности, а и таких низкоуровневых факторов, как питание, сексуальное удовлетворение, артериальное давление, уровень гормонов и пр.

Короче, мозги - это хорошо, но трахаться хочется всегда...

← →
}|{yk © (2004-07-01 20:25) [17]

Ладно, тогда попроще. Нету ли у вас знакомых пьяниц? Вот у меня есть один такой знакомый, которого знаю буквально лет с 8. Тогда он был вполне преуспевающим человеком, хотя начинал пить по-серьйозному (говорят, что после Чернобыля - он был ликвидатором). В настоящий момент это совершенно опустившийся бомж. А вы говорите гормоны. Что обычная водка с человеком делает?

← →
Rem (2004-07-01 20:42) [18]

А если по теме, то вопрос поставлен не совсем корректный. Если не сказать, совсем не корректный.
Где-то из области "Мерседес - тот же Запорожец, только черный".

Но вы, прошу прощения, не учли воспитание, анатомию, физиологию, привычки (близко к воспитанию), и еще много-много-много прочих факторов.

Поэтому женщина - это не мужчина, наглотавшийся таблеток. Это - индивидуальность, состоящая из огромного множества факторов и составляющих. Как, впрочем, и мужчина.

А гормоны - это лишь одно из составляющих... многих, и далеко не единственных...

← →
хм © (2004-07-01 20:52) [19]

>Неужели гормоны так всесильны, что даже человеческие интересы от них зависят?
неужели яды так всесильны, что даже человеческие жизни от них зависят?

копир, вы в психобольнице были? Вот - идеальный народ для правителя. Причем ТАМ таким станет любой здоровый. Возразите? Купите галоперидолу, съешьте. А потом посмотрите, как изменятся ваши интересы. А результат напишите сюда.
--
LMD(с)
>}|{yk © (01.07.04 20:25) [17]
копир уже написал в одной ветке, что водка на богом дана. Типа, что дано богом, тово человеку не понять :E

← →
Гаврила © (2004-07-01 21:22) [20]

а я вот чего не пойму:
если исходить из чистого материализма, получается, что все процессы в организме обусловлены на молекулярном уровне. Причем, имея соответствующий инструмент(такового нет, но теоретически он возможен), можно точно предсказать дальнейшее развитие ситуации.
О какой свободе воли тогда может идти речь ?

← →
}|{yk © (2004-07-01 21:29) [21]

да нет же! Вы теорию вероятностей изучали? Очень сложно описть взаимодействие трех тел, а говорите о взаимодействии на молекулярном уровне.

← →
Гаврила © (2004-07-01 21:38) [22]

>>}|{yk © (01.07.04 21:29) [21]
Два щарика сталкиваются. У каждого есть своя скорость, угол между ними, и упругость. Как они разлетятся - однозначно предсказывается, имея все входные данные

← →
}|{yk © (2004-07-01 21:47) [23]

А 5 шариков сталкивается? 10? Слабо?

← →
хм © (2004-07-01 21:47) [24]

>Гаврила © (01.07.04 21:38) [22]
а теперь предскажите поведение какой-либо программы для компьютера используя только осциллограф.

← →
Cobalt © (2004-07-01 21:53) [25]

Вполне возможно, что всё предопределено.
А, может быть, и нет.
Уже много времени ломают копья над этим вопросом.
Можно представить себе это так - на уровне микро-мира (молекулы-электроны) - да, всё предопределено. Поскольку мы считаем, что там нет того, что мы называем "разум" (наивные %)).
И на уровне МАКРО-мира (планеты-галактики) тоже всё предопределено.
А вот на уровне "сознания" - вот это вопрос!

← →
Гаврила © (2004-07-01 21:56) [26]

я не говорб об инструменте.
Понятно, что предсказать это сегодня никто не может.
потому что нет такого инструмента, такого осциллографа
Но, пять щаров сталкиваются и разлетаются.
Мы второй раз сталикаем те же пять шаров с такими же начальными условиями - ясно что они разлетятся точно так же
Вот о чем речь

← →
хм © (2004-07-01 22:08) [27]

>Гаврила © (01.07.04 21:56) [26]
вот именно, чтобы предсказать действие человека, надо сделать точно такого же человека и поставить в теже условия. И зачем это надо?

← →
Копир © (2004-07-01 22:09) [28]

>Rem (01.07.04 20:42) [18] :
>Но вы, прошу прощения, не учли воспитание, анатомию, физиологию, привычки (близко к
>воспитанию), и еще много-много-много прочих факторов.

Теплее...

>Поэтому женщина - это не мужчина, наглотавшийся таблеток. Это - индивидуальность,
>состоящая из огромного множества факторов и составляющих. Как, впрочем, и мужчина.

Совсем горячо, как говорят дети в известной игре:))

>А гормоны - это лишь одно из составляющих... многих, и далеко не единственных...

Правильно.

А какого же рожна тогда буржуи выпендриваются?

Из превращения мужчина <--> женщина можно создать, конечно,
внешнее подобие. Урода.

И выдать этого урода за продвинутое научное понимание и анатомии,
и физиологии,и привычек, удобно опираясь на гормонологию, этакую
новейшую псевдонауку.

У Александра Беляева была повесть "Человек, нашедший свое лицо", мало известное
произведение:

http://fantbook.by.ru/baza4/fanrf014/00000035.shtm

Сегодняшние фантасты и Циолковского в рекламу засунут,
и Айнштайна... Они (фантасты) напридумывают и про гормоны и про гипофиз
такого, что даже атеист (но только советский) ужаснется:))

Беляев по сравнению с сегодняшними "фантастами":
http://copyr25.digitalzones.com/c.html -- это кадр из современной рекламной 2-х-минутки

-- просто гений.

>Гаврила © (01.07.04 21:22) [20] :
>если исходить из чистого материализма, получается, что все процессы в организме
>обусловлены на молекулярном уровне. Причем, имея соответствующий инструмент(такового
>нет, но теоретически он возможен), можно точно предсказать дальнейшее развитие ситуации.

>О какой свободе воли тогда может идти речь ?

Ни о какой. Если отталкиваться от Вашего вопроса.

Вопрос-то обычный.

Просто уже раза два или три мне пришлось приводить следующий аогумент:

Механикой владеете? Положение шарика, катящегося по наклонной плоскости,
предсказать можете? Совокупности шариков? Масса шариков примерно известна.
Кривизна поверхности тоже.

А теперь вместо шарика поставьте человека, который не хочет катиться,
а хочет взглянуть на облака, хочет закурить?

Вся мощь классической (и даже квантовой) механики немощна для предсказания
траектории "закурить".

Вот Вам и ответ. И теоретическая невозможность.
Предсказать. Даже единичную траекторию.

А если это "толпа шариков", то ваще!

Всякому описанию свой предмет да будет.
И, наоборот, всякому явлению, свое по качеству описание.

Никакая механика, хоть сколько степеней свободы ни вынь, не объяснит, что такое температура.

Никакая химия, хоть открой 290 элементов, не объяснит, что такое запах.

Никакая молекулярная биология -- что такое поведение!

Нет?

>vuk © (01.07.04 20:16) [15] :
>А вот был у нас в школе один как бы это сказать-то...

Понимаю, что Вы хотите сказать.

Случай, когда нужно вмешаться психологам и сексопатологам.
Но (мне кажется) ни в коем случае, не хирургам. Не химикам с их препаратами
для счастья.

Те быстро из него "сварят" то, "о чем он мечтал". Но он мечтал не об этом.

Современный материалистический мир отчего-то уверяет всех, что
материальное достижение является самым реальным.
На первый взгляд, так оно и есть.

На второй взгляд, давайте вспомним удивительное описание Бальзака,
(странно, что "Шагреневую кожу" считают классикой, а не фантастикой!).

На третий взгляд, Dear Sir Vuk, множество аналитиков, а не скальпеленосцев
воскликнули бы по поводу Вашего "как бы это сказать" -- он нуждается в том,
чтобы к нему относились как... а не становиться таким. Буквально.

Да, разум у человека есть. Но вот используется он не очень часто (у большинства), поэтому всё поведение сводится к гармонально обусловленному. Это как обезьяне дать компьютер, будет она его таскать за собой, но не юзать. Радует, что хотя бы меньшинство пользуется этим своим надприродным (божественным) даром. Думается, что именно ради этого меньшинства и был создан мир. Типа вырастает много, но лучших единицы - ради них всё и затевалось; остальное - в топку.

Копир:

В человеке, как бы это сказать, шариков немного побольше...И все их учесть не представляется возможным по причине нашего полного их незнания.

> Никакая химия, хоть открой 290 элементов, не объяснит, что
> такое запах.

Объяснит. Была такая популярная книжка "Тайны памяти", автор Борис Сергеев, издана в 1974 году, в серии "Эврика".
"Большой популярностью (для объяснения запахов) пользуется теория замочной скважины и ключа. Она предполагает, что запах вещества непосредственно не связан с химическими особенностями атомов, из которых состоят пахучие вещества, а зависит исключительно от размеров и формы молекулы, от распределения на ней электрических зарядов или особых функциональных групп. Ими могут быть гидроксильная, альдегидная, изоцианатная и т.д.
Подобно тому, как все мыслимые оттенки цветов могут быть получены из семи основных цветов, основные запахи могут быть составлены из 7-14 первичных запахов: камфорного, мускусного, цветочного, мятного, эфирного, едкого, гнилостного, и т.д."

> А какого же рожна тогда буржуи выпендриваются?

Денег хотят.

С уважением,

Никто нифига не врубился чтоли ?
курение - совокупность столкнвения щариков
именно поэтому Вася Пупкин не курит, а я курю (у него щарики сталкивались по другому, видимо ,из за изнчального другого момента)

а я курю траву, и знаю, что нифига там не шарики, а кубики 8-)

GuAV
Рекурсию не тронь
Рекурсия божественна))

не буду вдаваться, имхо

Все материально, но ничего не изучим
даже теоретически, даже с шариками
чтобы обнаружить мельчайшие частицы - на них надо подействовать, причем так, что их состояние даже не чуть-чуть, не сильно, а в разы изменится. Отсюда невозможть предопределить из исходного конечное на 100%

2vuk © (01.07.04 20:16) [15]

Хе, у нас тоже подобный в школе был. Только в другую сторону подался. Лет пару видел назад его(или её...). Девочкой стал... Операцию по изменению пола сделал.

>Игорь Шевченко © (01.07.04 23:25) [32] :
>Подобно тому, как все мыслимые оттенки цветов могут быть получены из семи основных
>цветов, основные запахи могут быть составлены из 7-14 первичных запахов: камфорного,
>мускусного, цветочного, мятного, эфирного, едкого, гнилостного, и т.д."

Очень возможно. Это я без всяких шуток говорю. Но с некоторой оговоркой.

Вспомните 7 нот. До ре ми... Их частоты описываются формулой. Все с бемолями (b)
и диезами( #) стройно укладываются в ряд.

Световой спектр (и невидимый даже) излучения атомов, формулой же (Бальмер, для Н, например.
Ридберг для щелочных металлов -- дальше физика не осилила без введения новых понятий).

Я не придираюсь к словам, поймите меня правильно, но "камфорный", "мускусный"...

До тех пор, пока эти прилагательные не будут адекватно отображены в физических
единицах (ну, хоть чего, - частоты, потенциала, валентности или размеров молекул
в ангстремах) до тех пор, пока стройное сочетание запаха от крайне вонючего до Шанеля
не выстроится в формулу, где не нос, а физически объективная, измеряемая помимо носа,
величина станет определяющей, до тех пор запахи вне измерения.

Измеряют же спектры спектроскопами? И ноты, как движения воздУхов.
Так же и запахи. Но движением чего?
С уважением же.

PS: Слишком много "ж" в последнем абзаце:))

to Копир © (02.07.04 17:51) [38]:
>Все с бемолями (b) и диезами( #) стройно укладываются в ряд.
Ой не все там так просто... Темперированный звукоряд отличается от природного не только по частотам, но и по их отношениям между ними. Да еще и не любой инструмент может нормально в темперированном звукоряде звучать...

>vuk © (02.07.04 18:45) [39] :
>Ой не все там так просто...

Конечно. Иллюстрация с нотами, со спектрами - всего лишь аналогия. Помимо всяких запахов.

И совсем в рамках аналогий -- мужчина и женщина. В собственном спектре.
(возвращаясь к сабжу).

Помимо внешнего вида и внешней сексуальности, которой теперь,
как это ни печально, всё более и более уделяется внимание -- все знают,
что природообязываюшая миссия мужчины и женщины - родить ребенка.

Буржуйские, богопротивные,так воспеваемые нынче и там, и сям, даже и в России теперь, уроды
ничего не родят кроме своей похоти и дьявольского искушения.

Заголовок ветки - это не издёвка, это - предупреждение.

Не мне его давать, но и не я придумал транфсормеров.

Что же говорить о юношах, которые мечтают изменить пол, чтобы не служить в российской армии?

Грустно всё это...

Материализм опасен не своим инструментальным могуществом.
Даже пенсионер знает, что лучше анальгина от головной боли молитва не поможет.

Материализм опасен тем, что таковым "анальгетическим" способом минует этические
преграды. (про эстетические молчу. И Б.Моисеев и Пенкин, и мужеподобные девицы
уже заняли свои парадоксальные ниши в пространстве сайтов "о прекрасном").

Писатель Кабаков недавно предсказал демонстрацию гетеросексуальных (т.е. нормальных) мужчин
с плакатами, - Мы тоже имеем право на существование!

Женщина - это мужчина плюс таблетки? Найти похожие ветки