Цифровой фотоаппарат

← →
VID © (2004-06-28 00:34) [0]

Надумал вот обременить свою бюджет сабжем. Но в этом деле я полный ноль, не знаю какие параметры должны быть, что хорошо что плохо.

Просетите, плиз, что такое ХОРОШИЙ ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ, сколько он может стоить, и где вообще получить доп. инфу по сабжу ?

PS: ixbt.com уже посетил

← →
wnew © (2004-06-28 00:43) [1]

http://photo.4side.ru/info3.html

http://www.fotozoom.ru/news/article/000008.htm
http://www.fotozoom.ru/news/article/000024.htm

← →
nikkie © (2004-06-28 03:21) [2]

>http://photo.4side.ru/info3.html
вероятно, в 2000-м году это была нормальная статья, но в применении к современным аппаратам полная фигня получается.

на fotozoom текст современный и более осмысленный, но все равно мне кажется очень урезанным. такое ощущение, что те тестовые снимки, которые там приведены, призваны убедить, что Olympus8080 - супер-камера. хотя там есть хорошая ссылка на "сравниватель камер"
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM
еще пара известных сайтов с обзорами и снимками цифровых камер:
http://www.steves-digicams.com
http://www.dpreview.com

мои ссылки по поводу выбора камеры (хотя, наверное, и их есть за что поругать):
http://www.photoscape.ru/instruments/vybor
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
ну и форум - обчитаться до посинения
http://forum.ixbt.com/?id=20

>ХОРОШИЙ ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ, сколько он может стоить, и где вообще получить доп. инфу по сабжу ?
~1000$. пугает? увы... цены на цифровые камеры раза в 3-4 выше пленочных аналогов. покупать мыльницу с наворотами за 400$ мне не весело... поэтому я себе купил мыльницу за 250$. отстой, конечно, но при нормальном освещении получаются вполне симпатичные кадры.
цены можно глянуть на http://www.foto.ru/ и уточнить на http://www.price.ru/

← →
Vasya.ru (2004-06-28 03:42) [3]

из параметров: 5 мегапикселей, памяти побольше (у меня фотоаппарат sony за 1000 у.е., но 16 мегабайт памяти - слишком мало для нормальной вечеринки/поездки за город)

← →
kaif © (2004-06-28 04:12) [4]

Я вот тоже долго параметры сравнивал, пока купил.
А потом понял, что есть один параметр, самый раздражающий, который никто вообще не указывает - задержка съемки после нажатия кнопки спуска. После пленочного аппарата привыкнуть к этой задержке очень трудно. Я лично так и не привык. Может, я что-то не так юзаю, не знаю.

← →
Danilka © (2004-06-28 09:01) [5]

[2] nikkie © (28.06.04 03:21)
> поэтому я себе купил мыльницу за 250$.

Что-то мне подсказывает, что больше года он у тебя не продержится - купишь что-то посолиднее. :))
Как семейный фотоаппарат для отдыха цифромыльница самое оно: поснимать дочку на фоне куста какого и т.д. уделывает простые мыльницы своим удобством использования и вообще, всеми этими доп. фичами. Причем, большую глубину резкости, в этом случае, я все-таки отношу к плюсу цифры, чем к минусу, о чем любят на иксбите рассказывать портретчики. Да и качество: отпечатки с цифровика намного лучше чем отпечатки с аналоговой мыльницы, которая у меня раньше была. Конечно можно за эти деньги купить пленочную зеркалку, но что лучше: таскать ее в сумке на каком-нибудь курорте, или в кармане летней рубашки? :))

[3] Vasya.ru (28.06.04 03:42)
Это совет для любого цифровика: купил цифровик - докупай память.
Хотя, видел как-то на НИКСе никоны со 128Мб памятью, но это исключение.

[4] kaif © (28.06.04 04:12)
Автофокус у цифромыльниц у всех довольно медленный. Когда мне нужна скорострельность я фиксирую фокус на приблизительное расстояние, как правило 2-4 метра, т.к. глубина резкости у них очень большая, все равно получаются резкие снимки.

← →
Danilka © (2004-06-28 09:19) [6]

VID © (28.06.04 00:34)
А вообще, сходи на иксбитовский форум, почитай статьи, что nikkie © привел, просто, у людей понятие "ХОРОШИЙ ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ" настолько сильно отличается, что такие холивары по этому поводу устраивают, почище чем интел vs амд. :))

← →
DimKa © (2004-06-28 10:25) [7]

Купил Minolta e323 (то бищь мыльница) на Савеле - 200$
Карта памяти (256) + аккумуляторы(4 шт + зарядка) = 100$

> Автофокус у цифромыльниц у всех довольно медленный.

Довольно быстро работает,
сам маленький, легкий, куда хочешь влезет (карман, сумочка).
Для своей ценовой категории - отличный фотоаппарат.
Основные характеристики 3 мп., 3-кр. опт. зум.

← →
VID © (2004-06-28 10:30) [8]

Danilka © (28.06.04 09:19) [6]
Да был я там... там всё так объясняется, блин для профессионалов что ли. Слишком замудрённые объяснения с точки зрения человека, который вообще не знает что там и к чему.

Значит я хотел бы взять цифровик ~ за 400уе, не для профессиональных естественно фотографий, на а для обычного семейного пользования, на природе сфоткаться ещё где.. в общем есть.

При этом, я не ищу сверх навороченную модель "всего за Х баксов", по своему опыту я знаю, что в любой аппаратуре отношение полезных фич к бесполезным это где-то 1/3. Но всё дело в том, что я не знаю какие фичи действительно полезны, а какие нет.

Вот поэтому я и спрашиваю вас, людей оценивних этот девайс на практике, что такое хорошо и что такое плохо :)

Просто перечислите мне здесь параметры на которые действительно стоит обращать внимание, а ткже параметры которые можно игнорировать. Постарайтесь взять в охват всё: от съёмки до передачи файлов на комп, и, например, возможность работы фотокамеры, будучи подключённой к компу, к примеру, будет ли возможность одновременно заряжать аккумулятор девайся, паралельно с передачей данных на комп. Вот такие вот "практические мелочи" меня тоже интересуют.

Хотелось бы конечно ещё услышать о том, какие фирмы лучше делают цифровые фотокамеры, но боюсь флейма тогда не избежать, так что не надо, с этим я уж сам как-нибудь разберусь.

вот...

← →
DimKa © (2004-06-28 10:43) [9]

> параметры на которые действительно стоит обращать внимание,
> а ткже параметры которые можно игнорировать.

Неплохо иметь большой Zoom (8-10 кр)
Размер матрицы где-то не меньше 4 мп.

Неплохие фотоаппараты Olimpus, в частности Olympus Camedia C-750 Ultra Zoom (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=280304)
Однако для них использются дорогие карты памати xD, которые мало где используются еще.

← →
nikkie © (2004-06-28 13:55) [10]

>kaif
>один параметр, самый раздражающий, который никто вообще не указывает - задержка съемки после нажатия кнопки спуска.
да, это очень раздражает. то, что Danilka говорит про ручную фокусировку - не все аппараты поддерживают. в ТТХ от фирм производителей про время задержки не пишут (а как написать - параметр зависит от условий съемки), но в обзорах и на форумах обсуждается, конечно. общая мораль - цифровая мыльница не может быстро сфокусироваться. хотя вот есть технология RTUNE у Kyocera - говорят они очень быстро фокусируются, см. например второй абзац в
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s5r_pg5.html
меня, честно говоря, фотографии дельфинов не впечатлили. какой смысл в быстрой фокусировке, если дельфин не в фокусе?

← →
ИМХО © (2004-06-28 14:10) [11]

А не жирно им будет 1000 убитых енотов за цифровую игрушку???

← →
nikkie © (2004-06-28 14:14) [12]

>Danilka
>Что-то мне подсказывает, что больше года он у тебя не продержится - купишь что-то посолиднее. :))
купил я себе Nikon SQ - много удобств, не имеющих отношения к фото: маленький, легкий, но CF, LiIon батарея, которую не надо вынимать для подзарядки, да и внешний вид у него суперский ;). брал, чтобы можно было взять с собой на велосипеде - с этой точки зрения вполне удовлетворяет меня, несмотря на неслабый шум даже при нормальном освещении. но снимки в помещении со вспышкой просто убивают :((. сейчас стараюсь снимать без вспышки, поближе к окну или со штативчиком. в принципе, некоторые кадры удается получить просто отличные, но сколько мучений и неудачных кадров...

посолиднее хочется, но колется... жена просила нормальную камеру - я думал про Minolta A1, но сравнил снимки A1 и Canon300D - и совсем растерялся... A2, кстати, не лучше выглядит, думаю и остальные 8mpx не заставят ахнуть. A1 стоит сейчас около 700$, 300D - около 1000$, а ведь захочется еще и внешнюю вспышку, и объектив другой для Canon. так что ну его... пока :)

Конечно можно за эти деньги купить пленочную зеркалку, но что лучше: таскать ее в сумке на каком-нибудь курорте, или в кармане летней рубашки? :))
сам понимаешь, ни A1, ни 300D в карман рубашки не влезут :D
в отпуск, кстати, поедем с моей мыльницей и старой пленочной зеркалкой.

← →
Andryk © (2004-06-28 14:23) [13]

> kaif © (28.06.04 04:12) [4]

Бери зеркальный цыфровик, и нет никаких задержек

← →
ИМХО © (2004-06-28 14:29) [14]

Вообще обнаглели.

"Дерут с трудящихся втридорога!!!" (с) Киса Воробьянинов

← →
Andryk © (2004-06-28 14:29) [15]

Извините цифровик

← →
vuk © (2004-06-28 14:34) [16]

to VID © (28.06.04 10:30) [8]:
>Значит я хотел бы взять цифровик ~ за 400уе, не для
>профессиональных естественно фотографий, на а для обычного
>семейного пользования, на природе сфоткаться ещё где..
За эти деньги можно зеркалку пленочную взять.

← →
Nikolay M. © (2004-06-28 14:40) [17]

> Значит я хотел бы взять цифровик ~ за 400уе

Canon A70? ~$200.
Или Canon PowerShot G5 за ~$500.
Или Canon EOS 300D за ~$900.
Имхо, каждая - почти стандарт в своем классе.
Но я бы, конечно, за те же 500 взял бы неплохую пленочную зеркалку, что, возможно, скоро и сделаю, Зенит уже надоел :)

← →
DVM © (2004-06-28 15:10) [18]

Olympus С5050 - хороший аппарат. 5 мегапикселей вполне достаточно.
Чуть попроще C4000, но тоже очень приличный.
Как показала практика, высокая цена и известный бренд еще не показатель качества. Так один знакомый купил аппарат за бешеную сумму (Kodak) аж 14(!) мегапикселей. И что же. Фотки хуже, чем у моего C4000.

← →
nikkie © (2004-06-28 15:39) [19]

>VID
Просто перечислите мне здесь параметры на которые действительно стоит обращать внимание, а ткже параметры которые можно игнорировать.
параметры, имеющие отношение к фото:
- количество пикселей. сейчас это становится уже маркетинговой фишкой - 3, 4 или 5 Mpx - на отпечатке 10x15 ты разницы не увидишь. гнаться за мегапикселями не стоит. хотя, конечно большее их количество позволит тебе напечатать качественно формат A4 (3Mpx рекомендуют печатать до формата 15x20) или даст большую возможность кадрирования (при вырезании кропа из снимка количество пикселей уменьшается, разумеется).

- размер светочувствительной матрицы. в пределах твоей цены скорее всего будет 1/2.7" (поменьше) или 1/1.8" (побольше). побольше лучше - говорят, что это влияет на уровень шума матрицы. цифровой шум (цветные пятнышки там, где должен быть однородный цвет) - жутко неприятная вещь, но с этим приходится жить.

- зум объектива. обычно 3x-кратный, и этого вполне достаточно. на большом зуме вероятно может страдать качество оптики, кроме того дрожание рук будет сильно ощущаться (штатив, конечно поможет). цифровой зум - игнорировать.

- светосила объектива. чем меньше число, тем лучше, но я не думаю, что параметры будут сильно отличаться.

- формат изображения - обычно JPEG, в дешевых больше ничего и нет. в более дорогих наличие TIFF - игнорировать. наличие RAW - плюс, если ты готов работать над изображением в фотошопе.

- панорамная съемка. брал у знакомого Canon A80 - просто обалденно удобная фича. с ним поставляется качественная программка, которая склеивает все в одну панораму. на моем вроде тоже есть, но как-то неудобно :(

- всякие ручные настройки: возможноcть выбора баланса белого, чувствительности, приоритета диафрагмы/выдержки, ручной фокусировки. вероятно, что ты ничем таким пользоваться не будешь, но если возникнет желание работать над улучшением получаемого изображения, то это единственный путь. всякие эффекты изображения (чёрно-белое, сепия, резкость, контраст) - игнорировать, на компьютере все можешь сделать.

- возможность снимать видео. сам смотри на разрешение и количество кадров в секунду. многие аппараты имеют ограничение на время съемки видео клипа (40c или 3мин, скажем), а есть такие, которые могут снимать неограниченно. но имхо, фотоаппарат - для фото.

пользовательские характеристики:
- тип флеш-памяти. бывают CompactFlash (CF), MultiMedia Card (MMC), SecureDigital (SD), Sony MemoryStick (может и забыл еще чего). память отличается чуть или не чуть по цене и размерам. вроде CF наиболее дешевая, но и самая крупная по размеру. в совсем маленькие фотокамеры ее поэтому обычно не ставят. тип памяти обычно просто традиция производителя. но дорогие камеры все поддерживают CF (даже Sony сломалась - включила поддержку CF в 828). учитывай, что к фотоаппарату надо сразу докупать карту памяти - то, что идет в комплекте - 8-16-32Mb не хватит. CF 256Mb стоит ~50$.

- тип питания. либо LiIon аккумулятор, либо AA батарейки. на батарейках долго не поснимаешь, надо купить аккумуляторы и зарядник. зато как плюс - если сели, то практически везде можно купить батарейки. там, где батарейки не купить, и зарядник некуда будет включить. :)

- размеры и масса. массу указывают без учета батарей. скажем, про Canon A80 написано 250г, но у него питание 4 AA - всего 350г получается, это уже немало. смотри сам, куда и как ты планируешь его таскать и какая масса приемлима для тебя.

- размер и разрешение LCD, может ли он поворачиваться. для меня не актуально, но кому-то бывает важно.

если есть возможность пощупать камеры в магазине - воспользуйся (можешь даже придти со своей карточкой и потом посмотреть дома, что получилось). в любом случае поймешь, что такое тормознутый автофокус.

в общем могу сказать про A80 - очень неплохая мыльница с кучей ручных настроек. разве что великоват и тяжеловат для того, чтобы класть в карман рубашки. цена сейчас на foto.ru - 330$ (в районе нового года была 450$). A70/A75 (260-270$ на foto.ru) покомпактнее и полегче с теми же возможностями (разве что экран не поворачивается). смущает только меньший размер матрицы.

Хотелось бы конечно ещё услышать о том, какие фирмы лучше делают цифровые фотокамеры, но боюсь флейма тогда не избежать, так что не надо, с этим я уж сам как-нибудь разберусь.
классические лидеры фото - пятерка Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Olympus. но и по поводу известных электронных фирм Casio, FujiFilm, Panasonic, Sony предубеждений нет. с чуть более дешевыми Rover жалуются на нестабильность качества техники. однозначно не стоит покупать левые фирмы типа Aiptek и т.п.

← →
nikkie © (2004-06-28 15:50) [20]

>DVM
>Так один знакомый
твоему знакомому лечиться надо. Kodak DCS Pro 14n - профессиональная камера ценой 4500$. вполне допускаю, что в руках любителя, снимающего тещу с котом на диване, результат может быть хуже, чем при съемке мыльницей. но это не значит, что этот аппарат плохой или не стоит своих денег.

← →
dimm22 (2004-06-28 15:53) [21]

Бери Canon. Я вот щас новы аппарат буду брать как раз Canon A80. Взял бы G5, но жаба душит. А насчёт параметров. Не смотри ты на мегапиксели. На размер матрицы смотри, шумов меньше получишь. Вот у Canon A80 она например 1/1.8, что выгодно отличает её от конкурентов с матрицей 1/2.7. А ещё важна светосила объектива у Canon A80 F2.8 - F4.9. Чем меньше цифирь тем лучше. И не надо экспериментов, я вот год назад купил Toshiba PDR3300, вместо Canon A70- съекономил 40$- так вот теперь новый аппарат покупаю :-(

← →
Danilka © (2004-06-28 15:53) [22]

[8] VID © (28.06.04 10:30)
> Вот поэтому я и спрашиваю вас, людей оценивних этот девайс
> на практике, что такое хорошо и что такое плохо :)

Вся проблема в том, что оценивших несколько таких девайсов - мало очень. Как-правило, купил один фотик - и начинай его нахваливать. Или его производителя - его более старшие модели. Я по себе знаю. Сам теперь думаю что они у меня самые лучшие, хотя где-то в глубине души понимаю, что это не так, что это просто моя жаба утешает меня, что, мол, незря деньги потратил. :))
Вобщем, бери любой за свои деньги и начинай войну против неверных. :))

[12] nikkie © (28.06.04 14:14)
> несмотря на неслабый шум даже при нормальном освещении.
> но снимки в помещении со вспышкой просто убивают :((

Очень странно, моя 2МП старуха Канон А200 в помещениях с пыхом давала вполне приличные кадры.
Сейчас у меня минольта G500, тоже нормально, вот-только автофокус при плохом освещении часто лажается, но я написал как его лечу. И проблема - красные глаза, сильно вылазят, на А200 такого небыло, правда глаза легко лечатся соответствующим ПО, плюс драйвера некоторых принтеров их автоматом лечат: в файле - краснее чем у вампира, на бумаге - все ок, сам как увидел, офигел. :))

Кстати, стоит как-раз примерно $400 (в Москве меньше), 5МП, металлический корпус - ронял со стола на линолеум, вроде живой. :)) Но есть всякие недоделки, которые поначалу расстроили, все-таки это не настоящая минольта, а перемаркированая коника.

> сам понимаешь, ни A1, ни 300D в карман рубашки не влезут :D

Это да, но я уже перехотел цифрозеркалку брать - все-таки качество моей цифромыльницы меня уже устраивает, к глюкам привык, нашел как с ними бороться. Я имею ввиду то, что в конце концов тебя перестанут устраивать сильные шумы и медленный автофокус в паре с отстутствием фикс.фокуса (есть-же такое, раз искал как забороть эту проблему? :)) и ты возьмешь мыльницу посолиднее, а может и за те-же деньги - все-таки эта область не стоит на месте, развивается. :))

[16] vuk © (28.06.04 14:34)
> За эти деньги можно зеркалку пленочную взять.

Угу. Но это уже на того, для кого фотография - хобби. Я-же проосто ленивый любитель, уже прочуствовал халяву: щелкнул то, что видно на экране, увеличил, посмотрел, не понравилось - стер, понравилось - перелил на комп. А захотел - ролик со звуком снял. И все умещается в кармане рубашки. :))
А еще, можно домашних голышом поснимать и не бояться что в фотолабе кто-то будет их разглядывать. :))

[17] Nikolay M. © (28.06.04 14:40)
Привет Канонофилам! :)) Для кого стандарт, а для кого не очень, на счет стандарта Имиану (или как-там его, забыл уже) расскажи. :))

← →
vuk © (2004-06-28 16:15) [23]

to Danilka © (28.06.04 15:53) [22]:
>Угу. Но это уже на того, для кого фотография - хобби.
>Я-же проосто ленивый любитель
Тем более. Почему если не хобби, то должно обходиться дороже?
Я тут у приятеля брал попользоваться Pentax z-1p. В управлении в режиме полной автоматики оно не сложнее мыльницы - знай себе кнопку дави. Что по качеству получилось, пока еще не видел, пленка - отдал в проявку и печать и еще не забрал фотографии. Но как по телефону сказал человек, которому я отдавал пленки, качество получилось хорошее. Сам я до этого нормальными зеркалками не снимал ни разу.

p.s. У цифровика, на мой взгляд, есть еще один минус. Куда-нибудь в поход его взять проблематично. От аккумулятора они долго не живут (максимум - пара дней). В отличие от...

← →
Nikolay M. © (2004-06-28 16:22) [24]

> [17] Nikolay M. © (28.06.04 14:40)

Сам ты... фил... :)))
Написано же: имхо.

← →
Danilka © (2004-06-28 16:33) [25]

[23] vuk © (28.06.04 16:15)
> Что по качеству получилось, пока еще не видел, пленка -
> отдал в проявку и печать и еще не забрал фотографии

Дык, и я как-раз про это тоже тоже - мне проще щелкнуть и сразу посмотреть. :))
Тем-более, что не думаю, что любительская фотография с пленочной зеркалки за $400 будет лучше цифромыльницы за $400 на отпечатке 10х15, а удобств у цифры намного больше + размеры.

[24] Nikolay M. © (28.06.04 16:22)
> Написано же: имхо.

Вот я и говорю.. :))
Шутка. Мне самому каноны нравяцца - первая цифра моя - канон. :))

← →
Danilka © (2004-06-28 16:37) [26]

> Куда-нибудь в поход его взять проблематично.

На эту тему есть на иксбите многолетняя ветка, в которой обсуждаются варианты ее решения.
Впрочем, некоторые цифровики, которые работают от пальчиковых аккомуляторов, с одной зарядки делают по три сотни и больше фоток - а на сколько кадров ты в поход пленок берешь? :))

← →
Nikolay M. © (2004-06-28 16:37) [27]

> думаю, что любительская фотография с пленочной зеркалки
> за $400 будет лучше цифромыльницы за $400

Если человек фотографирует ботинки людей крупным планом или наоборот обрезает им ноги по колено, то тут уже ничто не поможет :(

← →
vuk © (2004-06-28 16:51) [28]

to Danilka © (28.06.04 16:37) [26]:
>а на сколько кадров ты в поход пленок берешь?
В последний раз на 3 походных дня брал 2 пленки по 36 кадров. Отснял где-то около 60 кадров. Это с учетом того, что с воды из байдарки не всегда удобно снимать и поэтому многие вещи просто не снимались, хотя и стоило бы. Снимал как раз тем самым пентаксом. Владелец фотоаппарата говорил, что на одной батарейке он снимает по нескольку десятков пленок.

Для сравнения могу сказать, что в майском, более длительном, походе у одного мужика был цифровик. Аккумуляторы кончились к середине второго дня.

http://www.afanas.ru

Также на http://www.ixbt.com поискать статью "Разумно о фото" - обязательно к прочтению.

Лучший фотик за умеренную цену - это Canon PowerShot G3. Но его сейчас не производят, а производят G5. А G5 - это кал полный.

Еще можно взять Canon PowerShot A75 - это чуть более низкая ценовая категория (около 300), там нету всего пары фич.

В более дорогой ценовой категории (500-700 баксов) решает Nikon D70.

Остальные ценовые категории не рассматриваются :)

И еще, для сведения:
1) Зум больше 3х нафиг никому не нужен - без штатива появляется "трясучка". Кто-то с собой будет штатив тягать для любительских фоток?

2) лучше наличие выдержки в 15 сек, а не в 3, чем 1/3000 и 1/2000 ;)

3) Большемегапиксельная матрица - не значит, что матрица лучше. А вот то, что она больше (геометрические размеры, в мм) - лучше.

4) В общем-то для домашней сьемки больше 2048*1536 особо не надо - а это 3 МП.

Больше - в мыло.

>vuk
аккумуляторы аккумуляторам рознь. и аппараты аппаратам. у A80 мне одной зарядки GP2100 мне хватало на пару сотен фото. еще многое зависит от того, пыхает ли вспышка, отключил ли человек LCD. а 60 кадров можно было бы и на хороших батарейках сделать.

>Что по качеству получилось, пока еще не видел
поэтому люди и платят за цифру. сделал снимок - видно, что скадрировал неудачно, человек моргнул или еще что-то - сразу исправил и повторил. могу сказать про себя, что за неделю с A80 стал понимать вещи, про которые ни сном, ни духом за 5 лет с пленочной зеркалкой (экспокоррекция, например).

а качество отпечатка хорошего кадра с 3Mpx мыльницы на 10x15 не отличается от качества зеркалки. другое дело - удастся ли получить в сложных условиях хороший снимок мыльницей и какими усилиями.

to nikkie © (28.06.04 17:15) [30]:
>стал понимать вещи, про которые ни сном, ни духом за 5 лет с
>пленочной зеркалкой (экспокоррекция, например)
Ну не знаю. По опыту общения с пентаксом, могу сказать, что экспокоррекция начинает там пониматься сразу после отключения авторежима. :o)

>Murkt
категоричный ты чересчур... :)
видно перечитался холиваров на иксбите :))

>Canon PowerShot A75 - <...> там нету всего пары фич.
LOL

>В более дорогой ценовой категории (500-700 баксов) решает Nikon D70.
это ты где ж такие цены? около 1000$ стоит. Canon 300D чуть дешевле. а уж кто из этих двух зеркалок рулез - предмет холивара.

Кто-то с собой будет штатив тягать для любительских фоток?
я бы тягал при нужде. штативчик в сложенном состоянии - 10см, влезает в карман джинс. другое дело, что мне нужды нет - на улице со светом все в порядке, а зум у меня небольшой. поэтому тягаю только по квартире :))

у A1 - семикратный зум с оптическим стабилизатором, вот это уже рулез. но в цену VID-a не укладывается. а более дешевые мыльницы с длинными хоботами нестоящая вещь.

>vuk
>экспокоррекция начинает там пониматься сразу после отключения авторежима.
с выдержкой/экспозицией не путаешь? совершенно мне непонятно, как ты можешь понимать экспокоррекцию, пока фотографии не увидел. да и когда увидишь - неочевидно - вполне вероятно, что тебе в лабе при печати подкорректируют. а я вот вышел с ребенком зимой в лес, пощелкал его на фоне снега - и сразу понял что и зачем.

to nikkie © (28.06.04 17:30) [33]:
>с выдержкой/экспозицией не путаешь?
Вроде нет. Аппарат в ручном режиме подсказывает экспокоррекцию на основании экспозамеров...

> твоему знакомому лечиться надо. Kodak DCS Pro 14n - профессиональная
> камера ценой 4500$

Нет, здесь другое. Знакомый - профессиональный фотограф. Ему оно надо. Но фотоаппарат действительно оказался неудачной моделью (точно модель и дату сборки не знаю). Kodak нехотя подтвердил, что есть недоработки. Например очень сильный шум при недостаточном освещении в темных местах сцены.

>категоричный ты чересчур... :)

Жизнь научила держать свою позицию :)

видно перечитался холиваров на иксбите :))
Читаю там статьи раз три-четыре месяца, когда брат подкинет ссылку и скажет, что интересно.

LOL
А шо, я таки забыл сказать про 3-4 мегапикселя? И еще, raw - это все-таки классная фича, надо было её упомянуть ;)

>Canon 300D чуть дешевле. а уж кто из этих двух зеркалок рулез - предмет холивара.

Я видел фотки сделанные тем и тем - у Никона на ISO1600 шумы в пару раз меньше, чем у 300D на ISO400. Снималось в рав. Так что кэнон 300д - сакс :)

ИМХО © (28.06.04 14:29) [14]
Предлагаешь воспользоваться кардинговыми услугами ? ;)

vuk © (28.06.04 14:34) [16]
Что за зеркалка плёночная ? Я например хочу цифровик потому что с ним удобно: сфоткал, посмотрел, понравилось сохранил, отправил по инету.
А так плёнка: прояви, распечатай, отсканируй - это же прошлый век ! Или же "зеркалка плёночная" это что-то другое ?

nikkie © (28.06.04 15:39) [19]
Большое спасибо за столь подробное разъяснение, именно это я и хотел здесь увидеть :) И вот несколько вопросов:
1. - тип флеш-памяти. Поддерживает ли Olympus c5000 CF ? или только xD-Picture ?
2. в любом случае поймешь, что такое тормознутый автофокус.
А как проявляется тормознутость ? Это я спрашиваю что бы потом сразу же отличать у какого фотика автофокус тормознее.

dimm22 (28.06.04 15:53) [21]
Ты настойчиво советуешь. По своему опыту знает, что если так советуют, то видимо знают что говорят :) Посмотрим что за штука Canon A80.

-----------------
Судя по прочитанному в этой ветке, я понял что Panasonic DMC-FZ2(420уе) мне брать не стоит :)

Остаётся Olympic C5000 Zoom (есть в продаже, 397уе). Что скажете насчёт этого девайся ? (Canon A80 ещё не смотрел)

>Danilka
>Очень странно, моя 2МП старуха Канон А200 в помещениях с пыхом давала вполне приличные кадры.
наверное, все познается в сравнении? ;)
сейчас вот, после опыта с SQ, мне тоже кажется, что A80 давал приличные фото со вспышкой в помещении. но изначально мне не нравилось. все-таки у него маленькая встроенная вспышка рядом с объективом (а не откидывается наверх, как на моем пленочном Pentax MZ-10) и нет башмака под внешнюю вспышку. поэтому кардинально улучшить ситуацию невозможно. он хоть и продвинутый, но из серии A...

>И проблема - красные глаза, сильно вылазят
да фиг с ними. 5 секунд в фотошопе исправить. это не те проблемы, из-за которых стоит переживать.

>и ты возьмешь мыльницу посолиднее
сомневаюсь. стоил бы Canon300D... да чего говорить, понятно, что цифровые зеркалки еще долго не будут стоить сравнимо с пленочными... :(

Остаётся Olympic = Остаётся Olympus

> Поддерживает ли Olympus c5000 CF ? или только xD-Picture
> ?

5050 точно и поддерживает. А с 5000 они различаются мало.

Цифровой фотоаппарат Найти похожие ветки