Почему микрософт создает так много проблем своим пользователям?

← →
Гарри Поттер © (2004-05-29 10:12) [40]

>[39] Knight © (29.05.04 09:23)

А надо ли? И без всякого оккультизма 120-ки хватает. Пробовать просто ради экперимента, дык, винты жалко, инфу..

← →
Knight © (2004-05-29 11:07) [41]

> Гарри Поттер © (29.05.04 10:12) [40]
> А надо ли? И без всякого оккультизма 120-ки хватает. Пробовать
> просто ради экперимента, дык, винты жалко, инфу..

Так там же написано, что два винта надо, один рабочий второй для эксперименту, типа, не жалко... а у меня есть старый, но низяяяя... пригодится ещё :)

← →
Гарри Поттер © (2004-05-29 11:52) [42]

Терзают меня смутные сомнения (с)Иван Василич , что есть вполне реальные шансы этим шаманством убить оба винта.

← →
Undert © (2004-05-30 01:29) [43]

Knight:

Эта тема уже здесь проходила как-то,
это давно уже было известно, такая фишка существует почти на всех современных винтах, особенно на IBM и WD. Это кстати весщ, продлевающая жизнь винта и "устойчивость" к bad blocks, их вроде и нет, но они просто помечаются винтом как плохие, а винт использует скрытые области.

← →
Knight © (2004-05-30 01:48) [44]

А если их видно или не видно, но размер винта при этом уменьшился, то это значит, что дела у винта вообще плохо, т.к. скрытые области закончились?

← →
Гарри Поттер © (2004-05-30 01:52) [45]

Слышал что для скрытых областей задействуется только 10% объема, а вышеописаная фича прокатывает когда винт например на 200Гб непроходит контроль качества и продается как 120 или 80Гб.. т.е. реально места на нем 200..
Слышал, но не знаю верить нет?

← →
хм © (2004-05-30 01:56) [46]

всегда есть место, зарезервированное для бэдблоков

← →
VEG © (2004-05-30 09:51) [47]

>>Гарри Поттер
>Partition Magic - то, что нужно.
>А ругают его те, у кого ручки ~..
Я ругаю. При изменении размера последнего и предпоследнего диска он беспощадно завис. Было потеряно более 100Мб ненужной информации, и 10Мб нужной. Работал я с загрузочной дискетки девятой версии, той, что поддерживает 80Gb винты.

← →
SergP © (2004-05-30 11:23) [48]

> [34] Undert © (28.05.04 20:45)
> Не гарюй!
>
> Вот у меня 1 января винт просто встал, включаю компьютер,
> а винт не заводится, попереставлял по нескольким компьютерам
> - тот же эффект, пошел менять по гарантии - сказали капут,
> а на винте было около 40Гб редких Mp3, накачанных, фильмов,
> программ редких, моих работ (тоже не архивировал вовремя),
> много чего пропало ну вот живу понимаешь, теперь понял что
> архивироватся нужно каждый день :)) Вот и гружу свой второй
> комп как архивный сервер :))

У меня тоже когда-то было что винт встал (винт был на 540 мб) и не заводился, так я снял у него крышку и каждый раз при включении компа рукой толкал диск чтобы он начал крутиться (т.е. двигатель был рабочий, но запускаться не хотел). И ничего. винт так у меня с месяц работал нормально, пока я ему случайно головку не оторвал...

← →
RealRascal © (2004-05-30 11:53) [49]

Не понимаю, зачем вообще винт на разделы делить.
Не понимаю, зачем NTFS, чем не устраивал Fat32?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-30 12:45) [50]

RealRascal © (30.05.04 11:53) [49]
Можно делить по двум причинам - отделение системы от данных, повышает надежность, можно отформатировать только систему на затрагивая данный и вторая управление правами, очень важно при работе в сети и на НТФС, проще и безопаснее.

НТФС более стойкая к сбоям система, позволяет управлять правами пользователей и групп.

← →
Гарри Поттер © (2004-05-30 13:00) [51]

>[47] VEG © (30.05.04 09:51)

Я так сказал, потому что еще ни разу РМ меня неподводил, а работал я с ней прилично. Не хочу ставить твою компетентность под вопрос, но может ты сам при работе случайно где-то допустил ошибку? Тем более что обсуждение РМ - не тема этой ветки.

← →
Gero © (2004-05-30 13:03) [52]

RealRascal © (30.05.04 11:53)
> Не понимаю, зачем NTFS, чем не устраивал Fat32?

Зачем FAT32, чем не устраивал FAT16?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-30 13:05) [53]

Гарри Поттер © (30.05.04 13:00) [51]
Бывает подводит, потеря диска после изменения размера раздела, правда в основном это наблюдалось на ранних версиях.

← →
DrPass © (2004-05-30 13:44) [54]

Бывает. А вообще, программа надежная. Один раз у меня Родина заботливо выключила электричество во время уменьшения раздела. И ничего, данные живы остались

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-30 14:30) [55]

В том то и проблема, когда после работы с ним пропалают разделы, но они сильно поработали над стабильностью, это очень заметно по сравнению со старыми версиями.

← →
RealRascal © (2004-05-30 20:15) [56]

> [50] Anatoly Podgoretsky © (30.05.04 12:45)

Как я понял комп домашний, чего там разграничивать?
Данные от системы можно каталогами отделить.
Ну, допустим, пусть есть два раздела, на одном - система, на другом - инфа. Чуть что - загрузился под ДОС, грохнул систему, застеклил... Но зачем тады NTFS? Его же вроде дос не признает!
А по поводу надежности - если уж там есть действительно важное, то имхо, разделением на логические диски качественно проблему не решить: посыпется если - посыпется все сразу. Тут, по-моему, лучше отдельно на другой винт, либо на CD-R периодически все архивировать...

> [52] Gero © (30.05.04 13:03)

Могу ошибаться, но вроде большие диски Fat16 не любит...

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-30 22:56) [57]

А вот у меня тоже два винта глючили (IBM, 60 Гб и Seagate 80 Гб). Сначала стучали головками, в EventLog сыпали множество сообщений о bad block"ах, потом в BIOS"е перестали определяться.

А потом полежали какое время, и снова заработали, в том же самом компьютере. С одиного-то я по глупости диагностической программой все данные стер, а на втором все данные сохранились.

Вот такие чудеса.

[52] Gero © (30.05.04 13:03)
:))

RealRascal © (30.05.04 20:15) [56]
Fat32 тоже большие диски не любит (>8Гб).

У меня НТФС ни разу за 2,5 года не падал. Правда и фат16, фат32 (не помню, который былтогда. давно было) за 6 лет падал один раз :)

← →
Drakon (2004-05-30 23:50) [59]

>> Fat32 тоже большие диски не любит (>8Гб).
У меня жёсткий диск 40 Гб с файловой системой Fat32 и пока никаких проблем не замечал.

Drakon (30.05.04 23:50) [59]
Не любит - не значит, что он их не воспринимает. Но не рекомендуется.

Drakon (30.05.04 23:50) [59]
проблема не в том что он его "не любит", а в размере fat (file allocation table) при стандартном размере кластера этот fat скачками увеличивается (8Гб очередной "скачек"), а если учесть что fat меняется на каждое изменение данных на диске еще и в двойном экземпляре (их два, один fat дублируюший)... идут потери в скорости.
в общем есть шанс что переразбив свои 40Гб под NTFS (у него нет таких поблем) получиш хоть и небольшой но прирост в скорости дисковых операций. (с 40гиг затрудняюсь точно сказать, но на 80ти он точно есть)
можно конечно разметку с увеличенным кластером сделать чтобы это обойти, но тогда будет неоправданный расход пространства, файл в 1 байт к примеру будет занимать размер всего кластера (он и так занимает, но 4кб это не 16 или 32 ;о)).

XP имеет красивый интерфейс но дибильные функции и ваще XP Отстой !!! Я за 98\NT\NET

> [62] Monster © (31.05.04 06:08)

красявости интерфейса сразу вырубаю, тошнотворный он какой-то...
А сама система-то постабильнее будет, чем 98. Ни разу у меня за 1.5 года не упала. 98 уже, по-моему, морально устарела.

Зато с ФАТа больше шансов расковырять инфу при проблемах, в том числе и из-за 2-х копий, хотя, конечно, лучше не ковырять ничего, а вовремя сохранятся.

Почему микрософт создает так много проблем своим пользователям? Найти похожие ветки