(win XP) vs (win NT+9x)

← →
Serzh ml (2004-05-19 04:05) [0]

Win XP - это стабильность NT + совместимость 9x? , или плюс ещё глючность 9x?,. просто встал вопрос,. стоит ли менять 9x+nt на xp или нет,. Железо мощное, задачи самы разные, игр, сеть, delphi, фотожоп и т.д. Просто опасаюсь лажы с xp. Вообщем, хотелось бы спросить у кого какая ось стоит? К 2000 привык уже, не один год как всё как по маслу. а с xp , хрен знает пока.

← →
VID © (2004-05-19 10:48) [1]

никогда и низачто не меняй 2000 на XP. Я сделал такую ошибку (на новый комп поставил этот ХП и всё настроил), сначало работало нормально, но потом началось буквальное торможение, просто визуально вижу что не работает быстро. найдутся те кто скажет что настроить надо как то и всё такое - так на кой эти настройки мне нужны если в вин2000 всё и без лишних танцев с бубном всё прекрастно работало !

При всё при этом ресурсов жрёт больше, одна и таже прога в 2000 винде занимает меньше места в озу чем в хп. Чего ради ? Даже если памяти (ОЗУ) гиг, всё равно такие вопросы остаются актуальными.

а насчёт внешнего вида... поначалу красиво, но потом очень быстро привыкаешь и уже не радует глаз стильный task bar и разные fade-эффекты. Т.е. через месяц пользования уже нет разницы что интерфейс ХП что 2000. (в некоторых случаях интерфейс хп даже непрактичен!).

впрочем... жаль, но ты всё равно поменяешь 2000 на ХП, ибо процесс в твоем мозгу уже пошёл :)

← →
Рамиль © (2004-05-19 10:53) [2]

> [1] VID © (19.05.04 10:48)

Да сколько спорили уже. XP ничем не хуже, а лучше. У меня дома уже год с лишним стоит, никаких тормозов.

← →
Романов Р.В. © (2004-05-19 10:53) [3]

http://www.oper.ru/data/gallery/l1048750898.jpg

← →
Ega23 © (2004-05-19 10:56) [4]

2000 уже почти 3 года стоит. Как я его не насиловал (глючные игры, аварийное выключение напряжения и т.п.) - ни разу по-настоящему не глюкнул.
ХР у бати дома стоит, попросил он меня там как-то сеть настроить, так я часа 3 промучился...
И интерфейс этот дурацкий....

← →
Gero © (2004-05-19 11:05) [5]

> Serzh ml (19.05.04 04:05)

Менять. XP проще, красивее, по надежности ничем не уступает w2k, а грузится раза в два-три быстрее.
Не слушайте что Вам насчет ее глючности говорят: это все от кривизны рук.

← →
Fredericco © (2004-05-19 11:19) [6]

Ega23 © (19.05.04 10:56) [4]
Она там, чуть ли не сама, настраивается.

← →
Ega23 © (2004-05-19 11:43) [7]

Она там, чуть ли не сама, настраивается.

Не знаю, ИМХО 2К проще.
Хотя на вкус и цвет...

← →
wicked © (2004-05-19 11:50) [8]

не буду никого убеждать - xp pro (en) стоит уже больше года - никаких проблем... имхо тут много от железа зависит...

← →
blackman © (2004-05-19 12:13) [9]

>а грузится раза в два-три быстрее
Грузится быстрее, а работает медленнее :) Да и нет там ничего существенно нового.
Если все хор с 2000, то и ненать :) Жди следующей прекрасной и неожиданной ОС от Билла

← →
Agent13 © (2004-05-19 12:43) [10]

С 9х на ХР - вперёд (если железо позволяет конечно), с 2000 на ХР - никогда. Надо ждать Лонгхорна.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-19 12:47) [11]

Стоит XP два года, не жалуюсь. Кривизной рук не сильно страдаю.

← →
Sergey_Masloff (2004-05-19 13:07) [12]

Не знаю. Мне 2000 понравилась с первого взгляда и менять ее я не буду. Одно время она (XP) стояла у меня третьей системой (кроме Ред Хет и 2000) потом я понял что не пользуюсь ей никогда и снес. Та же участь постигла бы и линукс но очень уж он нравится дочке ;-)
Про то что XP грузится в 2 раза быстрее это неправда. Про то что в ней много глюков - тоже вобщем-то неправда. То что пишет Руссинович в статье на которую ссылались ИШ и Осовяк (кстати давно его не видно) видимо правда но... Я остаюсь на 2000.

<IMHO>
Как мне кажется, одна здравая мысль была тут высказана. А именно, что многое зависит от железа. У нас в организации Compaq с предустановленной XP SP1. Все работает отлично. Я на свой ставил Win2003 c AD, шоб попробовать, с чем это едят. Потом откатывался до XP. Потом вернудся на Win2003 Standart stand-alone Сижу работаю, только обнвления изредка ставлю. Комп не выключается вообще, все прекрасно работает. Друг на такой же комп ставил ASP Linux Все тоже работало без шаманства и проблем.
Еще пример:
Другой друг ездил человеку помогать компьютер настраивать. Не ставится 98, ME тормозить ужасно, в XP не запускаются некоторые программы, даже в режиме совместимости, хотя у меня идут. Грешим на память...

М-да, вот...

Припоминаю, как в инете видел многочиленные крики о том, что W2k плохо работает с установленным SP4, но не факт, сам не видел.
У XP тоже есть нехорошее обновление, которое побочно замедляет работу программ активно работающих с крупными блоками памяти. Обещались починить в SP2, а пока советуют удалить это обновление. Это точная информация.

Я бы поставил 2 системы и попробовал и там и там.
</IMHO>
ЗЫ
Красивости отключаются в XP в "два клика" и все. А если залесть НЕМНОГО глубже, то находим замечательную настроку быстродействия системы, где можно отключить не только темы, но и всяческие визуальные фичи/баги (кто как считает :o)

> с 2000 на ХР - никогда

Это по каким таким соображениям?

> Это по каким таким соображениям?

А по таким, что нету смысла с хорошей оси уходить на то же самое + цацки (тем более, что ты их всё равно отключишь) + лишние скушанные ресурсы. "ХР работает быстро" - очень спорный факт.

Опять двадцать пять. Спорят, спорят что лучше. Да поставить и поглядеть: нравится - работай, не нравится - возвратись к тому, что было.
У меня XP стоит уже 2,5 года. Не жалуюсь.

(win XP) vs (win NT+9x) Найти похожие ветки