Нужна ли наука России? И нужна ли русской науке РАН?

← →
PVOzerski © (2004-05-11 12:10) [0]

Согласно цифрам, приведенными ак. Алферовым, средняя заработная плата петербургских ученых, вместе со всеми надбавками, грантами и т.д., меньше 4000 руб. Мой личный опыт рисует еще более безрадостную картину. Народ из академической науки продолжает "сваливать" - кто за границу, кто на другую работу. При этом реально зарплата повышается только у академиков, на нее "съедается" увеличение финансирования РАН государством. Отсюда вопрос - см. сабж.

← →
Dimka Maslov © (2004-05-11 12:15) [1]

России нужны не учёные, а брокеры, трейдеры, и прочие личности, которые мать родную с торгов продадут, потом собьют цену и выкупят. Не потому, что мать, а чтобы на завтра опять пустить в оборот.

← →
Dmitriy O. © (2004-05-11 12:15) [2]

Нужна но платить должны заинтересованные лица. Т.е. фундаментальная наука не нужна.

← →
Sergey_Masloff (2004-05-11 12:16) [3]

Видимо, не нужна :(
Да и прикладная не нужна судя по всему (государству)

← →
PVOzerski © (2004-05-11 12:17) [4]

>Dmitriy O. © (11.05.04 12:15) [2]
Например, разработка методик более эффективной выкачки нефти и вырубки леса?

← →
Dimka Maslov © (2004-05-11 12:19) [5]

>Dmitriy O. © (11.05.04 12:15) [2]
А где ты видел заинтересованные лица?

← →
Паниковский © (2004-05-11 12:19) [6]

Нужен сектор эконоики которому нужн наука причем частный а там уже по законам Смита кто не прыгает того на х**
И вот тут уже сам РАН будет решать а нужен он кому или как

/*хотя опять какие нибудь административные рычаги найдут чтоб мимо РАН не пущать*/

← →
blackman © (2004-05-11 12:23) [7]

>PVOzerski © (11.05.04 12:17) [4]
А что такое "акустическая коммуникация насекомых".
Это фундаментальная или прикладная ? Интересно для чего, зачем и почему ?

← →
Паниковский © (2004-05-11 12:27) [8]

blackman
А Гагарина в космос запускали типа шутка послали так послали?
Или есть какая то выгода?

← →
Mike Kouzmine © (2004-05-11 12:28) [9]

Все погубило единомыслие в науке. Единоправильной и нужной. Отсюда не академики, а функционеры, не ученые, а политики.
Государство слишком бедное и заплывшее жиром, а частный сектор еще слаб и разбоенист. РАН науке не нужен (в том его виде).

← →
PVOzerski © (2004-05-11 12:31) [10]

>А что такое "акустическая коммуникация насекомых".
Институт академический, работы велись изначально как сугубо "фундаментальные", ориентированные, прежде всего, на понимание функционирования и эволюции сравнительно простых систем передачи и анализа информации на этом вот примере. Но в последние годы стало ясно, что на основе акустической коммуникации мух-дрозофил можно сделать эффективную систему тестирования нейротропных веществ, так что тема могла бы приобрести и сугубо прикладную направленность. Увы, дело за заказчиком...

BTW, скоро подробности о тематике нашей лаборатории (нейроэтологии насекомых, №32) появятся на официальном сайте нашего института - http://www.iephb.ru.

← →
blackman © (2004-05-11 12:40) [11]

>Паниковский © (11.05.04 12:27) [8]
>А Гагарина в космос запускали типа шутка послали так послали?
>Или есть какая то выгода?
Я не знаю. Расскажи, если знаешь :)

>PVOzerski © (11.05.04 12:31) [10]
>эффективную систему тестирования нейротропных веществ
Непонятно. Т.е. я знаю, что такое седальгин, корвалол. Кажется их и называют нейротропными, но при чем здесь акустика ?

← →
Mike Kouzmine © (2004-05-11 12:44) [12]

blackman © (11.05.04 12:40) [11] Пример: как звуки отводимых организмом газов влияют на эмоциональное восприятие поэмы Пушкина "Руслан и Людмила" разных индивидуумов.

← →
Паниковский © (2004-05-11 12:48) [13]

blackman
Дык я и спрашиваю что не знаю!

IMHO
Наука нужна но связанная с не государственным отраслями.
РАН просто бюджетники а опломба аж *****.

← →
blackman © (2004-05-11 12:51) [14]

>Mike Kouzmine © (11.05.04 12:44) [12]
Каждому свое. Если у вас "Руслан и Людмила" вызывает такие эмоции, то конечно лучше не читать. Во всяком случае не в компании :)

← →
Dmitriy O. © (2004-05-11 12:51) [15]

А причем дрозофила и человек ? их нервная система оличается.
И кстат оценивать их лутше на "акустическая коммуникация людей".
Так скажем в качестве примера спирт очень здорово изменяет "акустическая коммуникация людей".

← →
Ega23 © (2004-05-11 12:54) [16]

сейчас академиков как грибов расплодилось. Всякие РАН, РАЕН, РАМН и т.п.
А вот то, что они себя мнят супер-пупер-гипер-мега-крутыми - это правда. Вот Алфёров, к примеру: нет бы наукой продолжать заниматься, пока зелёный свет горит. Хрен. В политику полез.

← →
blackman © (2004-05-11 12:55) [17]

>Паниковский © (11.05.04 12:48) [13]
>Дык я и спрашиваю что не знаю!
Ты будешь удивлен, но мне так никто и не ответил на этот вопрос.
>Наука нужна но связанная с не государственным отраслями.
Почему ? И что такое НЕ государственные отрасли?
Например: рыболовство, добыча угля, железнодорожный транспорт... Это какие ? :)

← →
Паниковский © (2004-05-11 12:57) [18]

blackman
Связь например

← →
blackman © (2004-05-11 12:57) [19]

>Ega23 © (11.05.04 12:54) [16]
Ты что только из леса приехал ? С рыбалки ? Академиков там встретил ? :)

← →
PVOzerski © (2004-05-11 12:58) [20]

>А причем дрозофила и человек ? их нервная система оличается.
Но на уровне биохимии не настолько, чтобы быть несопоставимыми. Более того, такие вещи, как передача нервного возбуждения с нейрона на нейрон, завязаны на использование одних и тех же веществ - медиаторов. Короче говоря, у мух нашли полные аналоги, например, болезни Альцгеймера, а сейчас работают уже на трансгенных линиях с человеческими генами. То, что у человека развивается десятилетиями в болезнь, у мух проявляется в считанные недели (как и реакция на лекарства) и регистрируемо анализом их брачных песен (ПО - систему Fly, включающую собственно анализатор сигналов и оболочку-вьюер - писали мы с Н.Г.Камышевым из ин-та Павлова - Delphi+FreePascal)

← →
Паниковский © (2004-05-11 13:00) [21]

/*мысль в сторону*/
Вот счас начнут кричать какая нафиг наука нам колбасы в магазинах не хватает

← →
Ega23 © (2004-05-11 13:02) [22]

Ты что только из леса приехал ? С рыбалки ? Академиков там встретил ? :)

Нет, я как раз там от них отдыхал! :о)

← →
DVM © (2004-05-11 13:03) [23]

Наука необходима, но в данный момент, очевидно, не нужна.
Такое же состояние с медициной, и всеобщим образованием.

← →
Ega23 © (2004-05-11 13:03) [24]

Вот счас начнут кричать какая нафиг наука нам колбасы в магазинах не хватает

Пардон, КОЛБАСЫ? Или НА КОЛБАСУ? 2 разные вещи!

← →
Polevi © (2004-05-11 13:04) [25]

>PVOzerski © (11.05.04 12:10)
по моему ты драматизируешь, у меня знакомый занимается химией
(точно не знаю где, но не на производстве точно)
у него оклад много больше 4000 р

← →
PVOzerski © (2004-05-11 13:06) [26]

>по моему ты драматизируешь, у меня знакомый занимается химией
>(точно не знаю где, но не на производстве точно)
>у него оклад много больше 4000 р

Явно и не в системе РАН, либо имеет международный грант.

← →
Polevi © (2004-05-11 13:07) [27]

не в РАН, гранта нет
а что если не РАН то не наука что ли ?

← →
blackman © (2004-05-11 13:13) [28]

>PVOzerski © (11.05.04 12:58) [20]
Интересно конечно.
Вообще вопрос о полезности или бесполезности, нужности или не нужности науки сам по себе не имеет ответа.
Мы не можем пока определить, что именно понадобится в будущем, а наука в основном работает на будущее :)
Конечно какие-то основные направления сейчас наиболее перспективны. Например, что-то связанное с переработкой нефти или разработкой новых источников энергии...
Вопрос видимо в определении наиболее песпективных направлений.
Не знаю кто мог бы их определить.
Сейчас финансирование научных исследований в основном выполняется по принципу:
Выделим, если останется.
Почему так ?
Мне кажется потому, что идет постоянное накопление капитала узкой группой людей, не интересующихся будущем.
Заработать, урвать, получить сейчас - главное для них.
Они не уверены в завтрашнем дне и не хотят вкладывать в него деньги. Соответственно и наука на задворках.

> у меня знакомый занимается химией
> (точно не знаю где, но не на производстве точно
Химия это вещь ! Это действительно может быть золотым дном.
Только грамотный химик может составить цепочку превращений в рез которой будет амфетамин. Из общедоступного сырья. Ну и конечно получать будет много более 4000 р

>а что если не РАН то не наука что ли ?
Еще есть "отраслевые" академии - РАСХН (сельскохозяйственная), РАМН (медицинская). В системе РАСХН (в ВИРе) у меня работает жена, в системе РАМН (в ИЭМе) - один из друзей. Ситуация там ничем или почти ничем не лучше (впрочем, жена как мнс без степени получает примерно столько же, сколько я - снс с кандидатской - меньше 3000. Так что как бы и лучше, но несущественно...). Еще есть ВУзовская наука. В государственных ВУЗах, насколько я знаю, дело тоже весьма "не ах", в частных - а есть ли в них наука?

Dmitriy O. © (11.05.04 13:14) [29]

А чё её составлять-то? В "Началах неорганической химии" цепочка получения ЛСД имеется. Из доступного сырья.

← →
Сергей Суровцев. (2004-05-11 13:17) [33]

>PVOzerski ©
>Нужна ли наука России? И нужна ли русской науке РАН?

Нужен ли человеку автомобиль? Нужен ли автомобилю тормоз?

>PVOzerski © (11.05.04 12:58) [20]
>То, что у человека развивается десятилетиями в болезнь, у мух >проявляется в считанные недели (как и реакция на лекарства) и >регистрируемо анализом их брачных песен (ПО - систему Fly, >включающую собственно анализатор сигналов и оболочку-вьюер - >писали мы с Н.Г.Камышевым из ин-та Павлова - Delphi+FreePascal)

Я то думал, вы там науку двигаете, а вы от брачных песен дрозофил млеете! И даже записываете небось? Много вам еще платят - извращенцы мерзкие! :))

>Ega23 © (11.05.04 13:15) [32]
это еще что за "начала" такие
с каких пор диэтиламид лизергиновой к-ты неорганическое соединение ?

>Ega23 © (11.05.04 13:14) [30]
>Что примечательно, это не только в России. Это везде.
Нет. Ниболее развитые страны, с высоким уровнем жизни развивают свою науку. Иначе все новые достижения, открытия и технологии окажутся за рубежом.
Почему это плохо ? Да потому, что придется потом платить гораздо дороже за их использование и применение в своей стране.
Покупать чужое дороже, нежели использовать свое :)
А использовать придется. Возьми например историю с развитием компьютерной или лазерной техники, или сотовых телефонов...
Недооценили, не развивали и теперь платим денежки...

это еще что за "начала" такие
с каких пор диэтиламид лизергиновой к-ты неорганическое соединение ?

Спорить не буду, может чего-то и напутал. Это друг у меня на хим-факе учится, он показывал. Давно, правдо было, лет 10 назад...

>Я то думал, вы там науку двигаете, а вы от брачных песен дрозофил
>млеете! И даже записываете небось? Много вам еще платят -
>извращенцы мерзкие! :))

Слушай, я на такое обижаюсь, даже если смайлик тройной... Мало того, что Drosophila - вовсе не тот объект, который действительно мне интересен (вот когда сайт "Голоса животных Северо-Запада России" сделаем, это будет больше в моем "русле")... Эта методика действительно може оказаться востребованной. Серия работ этого направления делалась совместно с немецкими коллегами - генетиками, работающими в сфере медицины, и целью была, в том числе, разработка экспресс-методик диагностики наследственных заболеваний + тестирования препаратов. BTW, можно было бы использовать и в допинг-контроле, и в поиске наркотиков. А ты - "млеем" :^(((

Ega23
ну на колбасу.

Только потом амеры куда нибудь залезут и будут продовать в три дорого.

>Сергей Суровцев. (11.05.04 13:17) [33]
>Нужен ли человеку автомобиль?
Уточните пожалуйста какой и кому :) Также и с наукой.

Нужна ли наука России? И нужна ли русской науке РАН? Найти похожие ветки