Инагурация Президента.

← →
copyr25 © (2004-05-07 22:23) [0]

Всё отлично, Всё достойно.
Inaugurare, посвящение, введение в авгуры.

Хроника по TV - почти отрывки из фильмы Никиты Михалкова "Сибирский Цирюльникъ".
Только вместо "Ваше Величество" -- товаришчь Президент (опечатки нет).

Это отклик военных.

Зато декорум вполне михалковский.
Короче, как в современном гимне России, эклектика и жизнь.
Музыка советская, слова православные.
Помните, я всю дорогу повторяю цитату Фройда:
Ah, Die Dichter haben alles gekannt (ах, поэты всегда всё знали!)

Ин"авгурация" в полудемократической, в полусамодержавной
России рано или поздно приведет к тому эффекту, который
уже давным давно в Риме был изучен. C ихними римскими военными.

Если Президент лавирует между самодержавием и демократией, то рано или поздно
придется ждать не его выбора, а выбора "авгуров".
То ли Цезарь, то ли?
Но точно, не пролетариат.

Для дополнительных занятий рекомендую:
http://anti-papism.narod.ru/Ot_mr/M__Sv_63.htm

← →
copyr25 © (2004-05-07 22:35) [1]

Ув.Kaif по своей интуиции, как всегда опередил.
Ну, снимаю свою тему, чтобы избежать ненужного
и параллельного обсуждения.

Поэты, мать их за ногу, действительно всё знают:))

← →
kaif © (2004-05-07 22:39) [2]

Царь от президента отличается, как минимум, одним важным, на мой взгляд, свойством. Царь присягает заботиться о своем народе до смерти включительно. И клянется об этом не на Конституции, а на Библии перед Господом Богом. А президент всего лишь обещает, что за те 4 года, которые он будет "руководить", ничего страшного случиться попросту не успеет. А следующий президент сможет все, что делал предыдущий прокритиковать и выставить в качестве ошибок. Так что никто ни за что ответственности не несет. В этом вся фишка. Срок в 4-8 лет - аккурат то, что нужно, чтобы последствия не успели проявиться.
И при таком подходе к своим обязанностям мне совершенно непонятно, что празднуется. Тяжкое бремя президентства? Сакральный обряд посвящения? Что вообще происходит? Когда назначают премьера, почему не устраивают "инаугураций"? Что, от премьера меньше чего-то зависит? Фигушки! Просто премьер - не августейшая особа, а президент - августейшая особа.
То бишь - ЦАРЬ.

← →
copyr25 © (2004-05-07 23:06) [3]

>kaif © (07.05.04 22:29) [12]

>Я не против царя. Если будет царь, я сам первый ему присягну на верность. А тут не царь. Тут
>"как царь". То есть права и помпа как у царя, а лексикон - как в органах. И клянется не на
>Библии, а на Конституции. Можно подумать, что Конституция его громом разразит в случае
>чего... Хотя Бог тоже не разразит. Это я физическим умом как бы понимаю. Но хоть какой-то
>шанс в случае с Богом есть. :) Иногда ведь он все же поражает молнией даже тех, кто в него не
>верит? А ВВ верит. Или делает вид. Но если в храм ходит, а на Библии клясться не хочет, то
>где логика?

"- Врешь, пр-р-роклятый, - прошипел Григорий,

- Рассудите сами, Григорий Васильевич, - ровно и степенно, сознавая
победу, но как бы и великодушничая с разбитым противником, продолжал
Смердяков, - рассудите сами, Григорий Васильевич: ведь сказано же в Писании,
что коли имеете Веру хотя бы на самое малое даже зерно и при том скажете сей
горе, чтобы съехала в море, то и съедет ни мало не медля, по первому же
вашему приказанию.

Что же, Григорий Васильевич, коли я неверующий, а вы
столь верующий, что меня беспрерывно даже ругаете, то попробуйте сами-с
сказать сей горе, чтобы не то чтобы в море (потому что до моря отсюда
далеко-с), но даже хоть в речку нашу вонючую съехала, вот что у нас за садом
течет, то и увидите сами в тот же момент, что ничего не съедет-с, а все
останется в прежнем порядке и целости, сколько бы вы ни кричали-с.
А это означает, что и вы не веруете, Григорий Васильевич, надлежащим манером, а
лишь других за то всячески ругаете.

Опять-таки и то взямши, что никто в наше время, не только вы-с, но и решительно
никто, начиная с самых даже высоких лиц до самого последнего мужика-с, не сможет
спихнуть горы в море, кроме разве какого-нибудь одного человека на всей земле,
много двух, да и то может где-нибудь там в пустыне египетской в секрете спасаются,
так что их и не найдешь вовсе, - то коли так-с, коли все остальные выходят неверующие, то
неужели же всех сих остальных, то-есть население всей земли-с, кроме
каких-нибудь тех двух пустынников, проклянет Господь и при милосердии Cвоем,
столь известном, никому из них не простит?

А потому и я уповаю, что, раз усомнившись, буду прощен, когда раскаяния слезы пролью.

- Стой! - завизжал Федор Павлович в апофеозе восторга: - так двух-то
таких, что горы могут сдвигать, ты все-таки полагаешь, что есть они?

Иван, заруби черту, запиши: весь русский человек тут сказался!

- Вы совершенно верно заметили, что это народная в вере черта, - с
одобрительною улыбкой согласился Иван Федорович.
- Соглашаешься! Значит, так, коли уж ты соглашаешься! Алешка, ведь
правда? Ведь совершенно русская вера такая?

- Нет, у Смердякова совсем не русская вера, - серьезно и твердо
проговорил Алеша."

>kaif © (07.05.04 22:29) [12] :

>Но если в храм ходит, а на Библии клясться не хочет, то где логика?

Логика есть и эта логика железная.
Помимо христиан а России есть сонм магометан, иудеев, буддистов и всяких
иноверных.

← →
copyr25 © (2004-05-07 23:21) [4]

>kaif © (07.05.04 22:39) [2] :

>Царь от президента отличается, как минимум, одним важным, на мой взгляд, свойством.
>Царь присягает заботиться о своем народе до смерти включительно.

И это тоже.
Но Вы забыли самое важное свойство монархии.
А именно, наследование престола.
Это очень важно.

Наследование отбивает у "дерьмократов" вопрос о законности власти.
О выборности, в том числе. Как Вам такая альтернатива?

И наследник, вполне с Вашим заключением, тоже призван "до смерти"
заботить ся. И Его внуки. Тоже.

Я всегда был сторонником Самодержавия.

Помимо основательности, связанной с Монархией (e.g. непреходящее уважение
к практически никчемной с точки зрения бизнеса современной Британской
устроенности) идея наследия власти обладает совершенно уникальным свойством,
генетически понятным даже самому отсталому электорату.

Выбор - это некий напряг. Согласитесь?

← →
Jeer © (2004-05-07 23:25) [5]

copyr25 © (07.05.04 23:21) [4]
>Выбор - это некий напряг. Согласитесь?

Или необходимый элемент демократии ?

(оставляю за кадром вопрос - "нужна ли она Росиии ? ", если мы о ней)

← →
N170 (2004-05-08 00:03) [6]

Царь выберет за нас. Джеймс Бонд - рулез.

>Jeer © (07.05.04 23:25) [5] :
>Или необходимый элемент демократии ?

Понимаете, демократия - это великая вещь!
Демократия против коммунизма, например.

Но не более!!!
Демократия сильна только против тоталитарных начал.
В Сев.Корее вскоре победит демократия.
И что? Лишь бы изгнать тоталитарную власть.
Сэр У.Черчилль говорил, что демократия - это плохо, но
что-то лучшее человечество не придумало.
Он лукавил, потому, что был подданным Его Королевского Величества
Короля Георга. И имел право. Шутить.

Демократия проигрывает против Монархии.

Период Президента Ельцина, ведь, тоже демократией
не был.

В России никогда не было демократии.
Попытки поиска таковой закончились 1917-м годом.
Керенский, т.н. буржуазная революция - это торжественные похороны
демократии. А большевизм -- это провал могилы.

Сейчас только Северо-Американские Соединенныя Штаты являются
подлинно демократической страной.
И что же?
Уродская культура, не связанная никакой духовностью.
Культура полит.корректности, чувства виновности перед неграми и педиками.
Культура, навязывающая всему миру стандарт сериалов и в TV, и в газетах.
И даже в книгах. Культура, которой всего 200 лет.
И уже гниёт. Потому, что нет основ, кроме ихних динозавров и акул.
И никакой религии, кроме песнопений на стадионах.

Россия спаслась через демократию к свободе против коммунизма.
И спасется Самодержавием к богатству.

Если Самодержавие опять не станет Коммунизмом.

Ну, такие, вот мы. Противоречивые.
Зато пели на стадионах только во времена папы Сталина.

В качестве дополнительного занятия советую просмотреть вновь
фильму "Цирк" (Александров), где впервые прозвучала пестня "Широка страна моя родная".

Затем, в контрасте, фильму "Сталкер" (Тарковский) , где та же пестня, но совсем в другом. Звучании.

Ну почему обязательно наследование? Римляне своих царей выбирали. И поначалу Цезарей тоже выбирали (Август). Царь может быть и выборным. Важно то, что его выбирают навсегда (пока не помрет). Истории известны случаи всенародных выборов царей и референдумов на тему сохранения монархии (Герцогство Люксембург)

>kaif © (08.05.04 01:58) [8] :

Римляне, возможно, и выбирали...
На то они и римляне, чтобы будущим странам путь указать.
Но насчёт Люксембурга - это Вы в заблуждении.
Одна из самых древних монархий в Европе, основанная
аж в 963 г., никогда выборами не...

Люксембургские герцоги иной раз и королями становились
(Чехии и даже на границе Австрии, Германии и Венгрии
(читаем у Л.Фейхтвангера)), но чтобы такой позор, как
выборы! Нет!!!

Инагурация Президента. Найти похожие ветки