Оформление

← →
ЧупаЧупс (2004-04-26 23:02) [0]

Такой вопрос, есть ли стандарты по созданию интерфейса програмы, или нет большой разницы?

← →
Феликс © (2004-04-26 23:04) [1]

ГОСТа думается нет, но на черном фоне зеленые буквы явно не приветствуются. :)

← →
Алхимик © (2004-04-26 23:05) [2]

Творения Микрософта за стандарт интерфейса сойдут.
IMHO

← →
Gero © (2004-04-26 23:06) [3]

Стандарты интерфейса - это творения Microsoft.
Интерфейс программ мс = стандартный интерфейс.

← →
Piter © (2004-04-27 00:15) [4]

Феликс (26.04.04 23:04) [1]
но на черном фоне зеленые буквы явно не приветствуются. :)

кто сказал? :)
Вы говорите Microsoft - это стандарт? Ну так получайте, терминальное окно при удаленном соединении как раз зелеными буквами на черном фоне :)

← →
Юрий Зотов © (2004-04-27 00:28) [5]

В некоторых конторах есть внутренние корпоративные стандарты. То есть, буквально - где сколько должно быть пикселей.

Официального общего стандарта, видимо, нет. Но есть Windows - она определяет привычки пользователей и есть смысл их учитывать. Например, сделайте в страничном диалоге кнопки не справа внизу, а слева вверху - будет ли это удобно? Вряд ли.

Еще существует такая полезная штука, как эргономика (кстати, интерфейс Windows разрабатывался с ее учетом). А еще есть простой здравый смысл - если Вам самому со своей программой работать неудобно, то вряд ли это будет удобно и юзерам.

← →
DVM © (2004-04-27 00:29) [6]

Для программ под Windows - эталон - продукты Microsoft.

← →
Юрий Зотов © (2004-04-27 00:37) [7]

Одно можно сказать наверняка - выпендрежный интерфейс удобен не будет. Юзер ожидает того, к чему он привык.

← →
DVM © (2004-04-27 00:43) [8]

> Юрий Зотов © (27.04.04 00:37) [7]
> Одно можно сказать наверняка - выпендрежный интерфейс удобен
> не будет. Юзер ожидает того, к чему он привык.

Очень наглядно это проявляется, если пересадить человека всю жизнь работавшего в win (пусть даже очень опытного) за MacOS - тыкается мышкой как беспомощный котенок. Хотя отличия не очень сильные.

← →
Nick Denry © (2004-04-27 00:54) [9]

Вообще при хорошем дизайне и "выпендрежный" интерфейс может быть хорошим. Красота и удобство - понятия совместимые... как пример - Winamp 5.x. Считаю вполне "выпендрежным" и в то же время достаточно удобным.

P.S. хотя все равно писал плугин для личного использования

← →
Vlad Oshin © (2004-04-27 00:57) [10]

> DVM © (27.04.04 00:43) [8]

могу скинуть ~ 3mb КАКОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ итер рожа у МС

← →
DVM © (2004-04-27 01:03) [11]

> итер рожа у МС

Это интерфейс у MS, что ли имелось ввиду? Не сразу расшифровал:)

> КАКОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ

и какой?

Имхо, для игрушек может быть любой интефейс. Те кому понравится сама игрушка, полюбят и ее интерфейс. Для "не игрушек", лучше применять те стандарты, которые предлагают "мелкомягкие" в программах идущих в составе current Windows version.
Реальным пользователям проще!
Кстати, имхо, Winamp - это тоже из разряда игрушек.

Дык, я лично, и не против этой игрушки. Сам ее пользую.
Но очень не люблю некие версии блокнотов, которые мне попадаются у других юзеров!

вроде видел инфу от Майкрософта где их стандарт описывается.

пару ссылок в тему
http://www.usability.ru/articles.htm
http://www.uibook1.ru/

Продуманный должен быть интерфейс, прежде всего необходимо провести опрос у тех кто давно работает с похожими системами (я про операторов), и ли опрос у потребителя и уже на основании опроса составлять интерфейс, но цветовая гамма должна быть не бросская а успокаивающая (если это прикладная программа), в презентационный проектах естественно все должно быть просское и подвижное, ну короче все зависит от задачи, а может человек возьмет и придумает новый стандарт интерфейса, который будет намного удобнее навязанного от Майкрософта, необходимо попробовать свежие решения (но в разумных пределах), так что деразайте

Оформление Найти похожие ветки