Как вы относитесь к высказыванию кажется Бернарда Шоу

← →
}|{yk © (2004-04-26 19:43) [0]

Кто умеет - делает, кто не умеет делать - учит, кто не умеет учить - руководит

← →
Rouse_ © (2004-04-26 19:52) [1]

Не отношусь :)

← →
Феликс © (2004-04-26 19:54) [2]

В принципе, не согласен. Бог создал людей разными. Кому-то дал умение непосредственно что-то делать, а кого-то учить разного рода вещам, а кого-то руководить. И первые и второый и третьи заслуживают уважения в равной степени. Спрашивается почему не согласен? ИМХО, в этом высказывание в значительной степени сконцетрирован негатив, недоволсьство и однозначность. Возникло ощущение, что Бернард Шоу имел зуб и к тем, кто учил и к тем, кто руководил. :)

← →
Феликс © (2004-04-26 19:57) [3]

И еще! Вот у нас в школе директор и руководил (достаточно успешно) и учил (тоже, к слову сказать с душой)... поэтому суждение это слишком однозначное.

← →
Юрий Зотов © (2004-04-26 20:43) [4]

Афоризм - он и есть афоризм. Гиперболизированная шутка. Как к нему еще относиться?

Главное - не воспринимать буквально, а уловить смысл.

← →
Dok_3D © (2004-04-26 22:03) [5]

у нас в школе директор и руководил (достаточно успешно) и учил
А делал ? :))

Нельзя не согласится с Ю.З.
Но если из опыта -
Кто умеет - делает, кто не умеет делать - учит - это по-моему есть, в немалых количествах.

кто не умеет учить - руководит - тут Бернард, по-моему, сказал не подумав .

← →
nikkie © (2004-04-26 22:51) [6]

>тут Бернард, по-моему, сказал не подумав
а ты хорошо подумал, когда такое сказал?

← →
ИМХО © (2004-04-26 22:53) [7]

Бернард Шоу поумнее всех нас был, вместе взятых...

По крайней мере, резонанс вызывал огромный.

← →
Феликс © (2004-04-26 22:58) [8]

> Бернард Шоу поумнее всех нас был, вместе взятых...

Даже так? И почему вы так решили?

← →
Dok_3D © (2004-04-26 22:58) [9]

2 nikkie

Да, хорошо. Я же сказал, что мои слова основаны на опыте одного человека.
А ты сам-то согласен с этим хотя бы на 20%?

← →
nikkie © (2004-04-26 23:05) [10]

>А ты сам-то согласен с этим хотя бы на 20%?
см. [4] Юрий Зотов
нельзя же меткость афоризма измерять в процентах.
а пройдох, желающих поруководить, достаточно, к сожалению.

← →
Феликс © (2004-04-26 23:09) [11]

Ну, хорошо! Афоризм гиперболизирован. Тогда если откинуть гиперболизированную часть, остается я так понимаю суть. Кто сможет сформулировать суть данного афоризма? Или может если откинут гиперпол. часть ничего не останется? Тогда зачем вообще нужен такой афоризм.

← →
ИМХО © (2004-04-26 23:09) [12]

> Феликс © (26.04.04 22:58) [8]
> Даже так? И почему вы так решили?

Старикан вошел в историю и остался в ней, похоже, надолго. Мы сможем этим похвастаться?

← →
ИМХО © (2004-04-26 23:11) [13]

> nikkie © (26.04.04 23:05) [10]
> а пройдох, желающих поруководить, достаточно, к сожалению.

В Гондурасе это особенно заметно :(

← →
Gero © (2004-04-26 23:12) [14]

> Бернард Шоу поумнее всех нас был, вместе взятых...

Ну вместе взятых это слишком...

> Мы сможем этим похвастаться?

Кто знает...

← →
Юрий Зотов © (2004-04-26 23:13) [15]

> Феликс © (26.04.04 22:58) [8]

Явно, человек он был умнейший, острый и с замечательным чувством юмора. Родить такое количество таких замечательных афоризмов, таких коротких, но таких емких и метких, иногда на грани фола...

← →
Dok_3D © (2004-04-26 23:21) [16]

> nikkie © (26.04.04 23:05) [10]
а пройдох, желающих поруководить, достаточно, к сожалению

Не, ну ты говоришь так, как будто руководить - это просто и доступно любому "пройдохе".
Руководить - ничуть не проще чем "делать" и "учить". А в жизни, как правило, "руководят" те, кто уже достаточно "делал".
Но из тех, кто "делает" - далеко не каждый способен "руководить".

Вот почему, мне кажется, что Бернард зря приклеил третью часть к своему афоризму.
А может, это не он вовсе, а благодарные потомки на свой лад доработали мысль великого драматурга?

← →
Сергей Суровцев. (2004-04-26 23:26) [17]

>Dok_3D © (26.04.04 22:03) [5]
>кто не умеет учить - руководит - тут Бернард, по-моему, сказал >не подумав .

Толстой недопонял, Герцин не предусмотрел и т.д. (с)

Афоризм он на то и есть, что коротко схватывает суть. Бывают, конечно и исключения из этих рамок, но их крайне мало. Кроме того. В истории редко остаются фразы, сказанные "не подумав".

← →
Dok_3D © (2004-04-26 23:29) [18]

У-у-у... заклевали.
Ладно, ладно. Подумал он.
Все.

← →
ИМХО © (2004-04-26 23:29) [19]

- Казань уже взята, кормилец!
- Взята? Эт вы поторопились.

(с) "Иван Васильевич меняет профессию"

← →
Сергей Суровцев. (2004-04-26 23:31) [20]

>Dok_3D © (26.04.04 23:21) [16]
>Не, ну ты говоришь так, как будто руководить - это просто и >доступно любому "пройдохе".
>Руководить - ничуть не проще чем "делать" и "учить". Но из тех, >кто "делает" - далеко не каждый способен "руководить".

Абсолютно верно. Хороший руководитель на вес золота.

>А в жизни, как правило, "руководят" те, кто уже >достаточно "делал".

К сожалению как раз наоборот. Многие жаждут власти и сами ценят себя "на вес золота", хотя реально не представляют из себя даже производную из продуктов, на золото покупаемых.

← →
YurikGl © (2004-04-26 23:31) [21]

>Бернард Шоу поумнее всех нас был, вместе взятых...
>По крайней мере, резонанс вызывал огромный.

Не все слова популярного человека являются непреложной истиной.

← →
Думкин © (2004-04-27 06:26) [22]

Не умеет делать учит.
Да именно так, вот не может она асфальт укладывать или пол мыть - учит поэтому.

Вот Лаврентьев нифига делать не умел - и учил видимо поэтому. Равно как и многие другие ученые. Тот же Ландау - не умел делать, - поэтому с Лифшицем и учебники писал.

А Лаврентьев и учил плохо, поэтому организовал строительство Академгородка, и Королев кроме руководства ничего не умел.

Исключения? Сильно сомневаюсь. Просто фраза имеет вполне строгие ограничения и вполне явные несоответствия с реальностью, а потому зачастую и лишена смысла - красиво, резко и кому-то занозой, но не более.

Не, мне все это начинает даже нравиться. Интересно, сколько же Сальери приходится на каждого Моцарта? Или сколько пушкинистов на каждого Пушкина?

"Я алгеброй гармонию поверил"...
"И афоризм в проценты разложил"... :о)

Жаль, что я не Бернард Шоу. Тогда бы высказался иначе. :о)

Правильно так и есть Кстати руководить это труднее чем делать и учить. Тут тоже нужен как минимум талант и соотв характер и воспитание. Именно по этому домохозяйка ни когда не сможет управлять государством. А профессор Преображенский получил именно такого типа из бродячего пса. Т.е. везде нужна порода.
Правит элита трудятся рабы.

> Юрий Зотов © (27.04.04 07:57) [23]

Речь идет не столько о высказывании Б.Шоу - сколько о фразе вообще.
Нечто подобное с одним перевиранием уже было высказано в одной ветке - там обучение и руководство было местами сменено. И почти об этом речь идет в соседней ветке - про в частности и ваше преподование.
Ровно про это, а Шоу давным давно не причем.

Суть данного афоризма?
Кто умеет, тот умеет. Остальным надо учится :)

← →
Гаврила (2004-04-27 10:55) [27]

Бернард Шоу не знал, как запуздырить иконку в трей. Можно ли его после этого слушать ? :-)

← →
Сергей Суровцев. (2004-04-27 11:16) [28]

>Думкин © (27.04.04 08:11) [25]
>Речь идет не столько о высказывании Б.Шоу - сколько о фразе >вообще.

Кто-то очень любит фразу про теплое и мягкое...
Речь же была не о том, кто к чему приходит, а о том кто к чему стремится. Приведенные тобой примеры руководства - хорошие примеры и их не мало. Но жаждали ли эти люди власти, желали ли они именно "стать руководителями" или на каком-то этапе своей самостоятельной деятельности они пришли к тому, что дальше для продолжения этой работы им необходим коллектив, а коллектив еще надо обучить и т.д. Это же нормальный подход, он правильный.

А суть этого афоризма именно в том, что люди ничего не умеющие, не могущие реально сделать в своей области зачастую пытаются скрыть это встав в роль учителя, даже поучателя, работающего только на свой авторитет перед аудиторией, которая еще не может оценить его реально и воспринимает на веру, что он и есть действительно крупный специалист в своей области. Да в любом институте 2/3 преподов именно такого содержания.

А про руководство вообще отдельный разговор. Зачастую руководство вообще слабо разбирается в том, чем руководит, а подбирается по степени "преданности" более высокому руководству. Эти люди вообще не готовы явить миру своих истинных знаний, а прячут их за стенкой табели о рангах по принципу "я начальник - ты дурак". Это действительно самый простой способ самоутвердиться в жизни практически не представляя из себя вообще ничего, ни как специалист, ни как человек. Главное - правильно выбрать "под кого" и лизнуть с пристрастием.

> Сергей Суровцев. (27.04.04 11:16) [28]

Я понимаю, согласен и к Б.Шоу претензий не имею (во я ему счастья отвалил %))).
Но, как и сказал, Шоу был приведен по пути и как лишнее. Тут есть несколько веток и было много - одну "курировал" небезысвестный Дима О (кстати, как утверждает - руководитель) в котором сабж рассматривается как общее и верное безотносительно к остальному.
2/3 - ну не в любом, уверяю тебя. Поэтому теплое и мягкое возникает, но и не только в этом.

Насчет поруководить - так принцип Питера еще никто не отменял :)

← →
Сергей Суровцев. (2004-04-27 12:37) [31]

>Игорь Шевченко © (27.04.04 11:41) [30]
>Насчет поруководить - так принцип Питера еще никто не отменял :)

Особенно с ярким примером про адмиралтейство. :))

Как вы относитесь к высказыванию кажется Бернарда Шоу Найти похожие ветки