private vs protected

← →
Locker (2004-04-26 16:58) [80]

WebErr © (26.04.04 16:29) [72]

Особо хорош момент:
...
function SetCount(ACount: Longword): Boolean; virtual;
...
property Count: Longword read FCount;
...

← →
WebErr © (2004-04-26 17:07) [81]

> Digitman © (21.04.04 17:02) [22]

Гений, наверное! :))))

> vl_chel © (21.04.04 17:41) [32]
> Разница в парадигмах ООП Object Pascal и С++
> 1) паскаль использует ссылочную модель объектов
> 2) в паскале конструкторы и деструкторы автоматически не
> вызываются
> 3) Паскаль не поддерживает множественного наследования (оно
> возможно только через интерфейсы,
> можно включением нужных классов в свой и выводом свойств
> на поверхность - но это не наследование)
> 4) в паскале нет понятия дружественных классов, но тоже
> самое получается когда классы расположены в одном модуле
> 5) в паскале нет отдельного понятия копирующего конструктора,
> используется метод Assign

В паскале нет inline, template, operator, ... короче скрестили слона с носорогом - это вообще разные по своей сути языки!!! Паскаль изначально был рассчитан как более высокоуровневый нежели С, как и С++, а вот С++ создавался специально для ООП - вся структура С++ говорит - здесь живут классы! А вот переделать Паскаль в Обжект Паскаль было на порядок сложнее, вспомнить хотя бы tp7.0 - все вспомнили? Delphi чуть поправило дело, но по сути - это модульный, а не Объектно ориентированный язык, это как Perl и PHP, если кто знает такие языки и то, как там всё организованно! ;)

← →
Digitman © (2004-04-26 17:26) [82]

> WebErr © (26.04.04 17:07) [81]

> Гений, наверное! :))))

ты гений ? вероятно ... но - нескромно ... о чем я давно подозревал, наблюдая за твоим непристойным ржанием в форуме по поводу и без оного

← →
panov © (2004-04-26 17:28) [83]

Пост panov © (26.04.04 16:37) [74] именно в тему, так как непонятно, что за код и зачем он нужен, откуда он вообще вытащен и для чего он предназначен.

Следовательно, раз неизвестно, зачем он нужен, то и говорить о том, что куда написать, смысла не имеет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-26 17:34) [84]

При том не важно что писать, что напишешь то и будет неправильным. Образ гозера вы можете выбрать сами.

← →
WebErr © (2004-04-26 17:43) [85]

> panov © (26.04.04 17:28) [83]

Книжки вы тоже так внимательно читаете? 8)

> Digitman © (26.04.04 17:26) [82]

:)))) - это смачная, кривая улыбка во весь рот, а не тупое алкоголическое ржание! :))))

← →
Digitman © (2004-04-26 17:44) [86]

> WebErr © (26.04.04 17:07) [81]

изрядно отдает банальной демагогией

← →
WebErr © (2004-04-26 17:47) [87]

> Digitman © (26.04.04 17:44) [86]

А поконкретнее критику будьте любезны! :))))

← →
Digitman © (2004-04-26 17:53) [88]

демагогия несовместима с критикой, ибо она демагогия и не более того
а свое imho по сабжу вопроса и ржанию твоему в целом я тебе уже сказал

← →
WebErr © (2004-04-26 18:02) [89]

> Digitman © (26.04.04 17:53) [88]

Вот это как раз и есть демагогия - по определению она появляется, когда других аргументов больше нет! :))))

← →
Digitman © (2004-04-26 18:05) [90]

тебе видней... продолжай в том же духе, авось тебе полегчает

← →
WebErr © (2004-04-26 18:15) [91]

> Digitman © (26.04.04 18:05) [90]

Это не болезнь - это собрание информации для создания нового по своей концепции языка с более совершенной моделью ООП.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-26 18:48) [92]

Ну тебе надо кооперироваться с Дмитрием

← →
WebErr © (2004-04-26 18:53) [93]

> Anatoly Podgoretsky © (26.04.04 18:48) [92]

Кто это?

← →
vuk © (2004-04-26 19:12) [94]

to WebErr © (26.04.04 17:07) [81]:

Ой, блин, держите меня..... :o)))

>В паскале нет inline, template, operator
inline - не знаю, нужен ли, template - будет, operator уже считайте, что есть. :o)

>Паскаль изначально был рассчитан как более высокоуровневый
>нежели С,
Паскаль старше, чем C. И уж тем более C++.

>как и С++, а вот С++ создавался специально для ООП - вся
>структура С++ говорит - здесь живут классы!
Видели бы Вы его ранние версии.

>но по сути - это модульный, а не Объектно ориентированный язык,
1. Одно другому не противоречит.
2. Без модульности, которой, кстати, в C/C++ нет, там пришлось изобретать такие вещи, как пространства имен, которые в модульных языках нафиг не нужны.
3. Что C++, что Delphi - это, по сути своей, не объектные языки, а процедурные с объектными расширениями.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-26 22:19) [95]

На APL надо программы писать. В крайнем случае, на структурном RPG (для справки - это не Role Playing Game, а Report (слово забыл) Generator, был давным давно на IBM-овских машинах, уже тогда на него программисты плевались).

WebErr © (26.04.04 18:15)

Тебе - прямая дорога Гради Буча читать. Наизусть.

← →
WebErr © (2004-04-27 17:26) [96]

> vuk © (26.04.04 19:12) [94]
> inline - не знаю, нужен ли, template - будет, operator уже
> считайте, что есть. :o)

Вот когда будет, тогда и поговорим! 8)

> Паскаль старше, чем C. И уж тем более C++.

Верно, но до появления Турбо Паскаля его и за язык-то не считали! Все предпочитали грёбаный Бейсик! Судите сами об уровне этого языка в те далёкие от моего рождения времена...

> Видели бы Вы его ранние версии

Видел, и даже книжку старую по нему читал - прикол, даже нету ничего того, чем он выгодно выделяется сегодня (кроме скорости) не удивительно, что тогда многие предпочитали язык С, а не С++. Про template тогда вообще и не думали! :))))

> 1. Одно другому не противоречит.
> 2. Без модульности, которой, кстати, в C/C++ нет, там пришлось
> изобретать такие вещи, как пространства имен, которые в
> модульных языках нафиг не нужны.
> 3. Что C++, что Delphi - это, по сути своей, не объектные
> языки, а процедурные с объектными расширениями.

В общем-то согласен... молчу-молчу...

> Игорь Шевченко © (26.04.04 22:19) [95]

Из всего Вами-всеми-уважаемым-мастером-высшей-категории-достоинства-чьи-признаны-на-международном(межпланетном)-уровне я заключил следующее:
1) сказать что-либо путное Вы не можете ну никак!
2) об остальных языках Вы только наслышаны - отсюда ваша компактность (замкнутость и ограниченность)...
3) настоящий Мастер всегда вежлив => Вы не Мастер.
4) единственное более-менее ценное, что Вы мне ответили - это коротенький 1-й пост, остальное - хлам!
....................................................
To all
Я люблю паскаль, так как он стоял у истоков моего развития, поэтому всё, что я пишу о нём, я пишу либо с лёгкой иронией, либо с теплом в сердце (sorry за сентименталити).
with best regards, Weber

← →
WebErr © (2004-04-27 17:27) [97]

Удалено модератором
Примечание: Дубль

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-27 17:35) [98]

> 1) сказать что-либо путное Вы не можете ну никак!
> 2) об остальных языках Вы только наслышаны - отсюда ваша
> компактность (замкнутость и ограниченность)...
> 3) настоящий Мастер всегда вежлив => Вы не Мастер.
> 4) единственное более-менее ценное, что Вы мне ответили
> - это коротенький 1-й пост, остальное - хлам!

Да хоть горшком назови :)

← →
VMcL © (2004-04-27 17:35) [99]

>>WebErr © (27.04.04 17:27) [97]

Слава http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/anketa.pl?id=1050566399 не даёт покоя?

← →
Digitman © (2004-04-27 17:36) [100]

> WebErr © (27.04.04 17:26) [96]

то что ты клоун - это было понятно изначально

так что совет тебе был дан верный - кооперируйся с Дмиртийолегычем из "Потрепаться": в оном тот уже поднаторел, вам будет о чем обменяться мнениями

← →
nikkie © (2004-04-27 19:07) [101]

В крайнем случае, на структурном RPG (для справки - это не Role Playing Game, а Report (слово забыл) Generator, был давным давно на IBM-овских машинах, уже тогда на него программисты плевались).
Report Program Generator, как не сложно догадаться. :)

лет 7 назад, кстати, мне пришлось чуть-чуть на нем писать. правда не знаю, стоит ли его называть структурным. жестко позиционный язык, но вроде совсем не структурный.

забавно, что IBM его придумала для того, чтобы программированием могли заниматься непрограммисты. этакий Visual Basic 60-х. :))

← →
Тимохов © (2004-04-27 19:25) [102]

однозначно - набор кодеров в паре с дмитрием - он будет супер-пупер комментатор писать, ты - объектный язык.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-27 20:33) [103]

nikkie © (27.04.04 19:07)

Название "Структурный RPG" взято из подписей к саге о Crunchy Гая Стила.
Суть саги в том, что рекламировали Water Powered Computer, операционная система которого была написана на Структурном RPG, по тем временам (70-ые года) эту шутку могло оценить большое количество программистов. Я сам (свят-свят-свят) сталкивался только с документацией по RPG (не структурному) во времена работы на ЕС-10хх.

← →
Goida © (2004-04-28 15:00) [104]

Народ, мы так к ничему и не пришли. Я наблюдал со стороны и пришел к мнению, что никто не пытался поставить точки над i. Нужно просто урезонить этого ВБР и дать ему прочитать книгу Джесса Либерти. И он сам станет на нашу сторону. Вот и всё.

А теперь обращаюсь к ВБР:
Ты вотт здесь всех осмеиваешь, а сам то ничего путного тоже несказал. Это глупая позиция, которую ты занимаешь. Что-то типа такой: "Я здесь самый умный, попробуйте доказать обратное". Кому нужно это доказывать? Придет время и ты поймешь кто ты есть. А в данном вопросе ты не прав.

← →
SPeller © (2004-04-28 15:57) [105]

> он будет супер-пупер комментатор писать, ты - объектный
> язык.

Этот будет язык писать, а Дмитрий к нему комментатор-ПуперСхемопостроитель, без которого понять язык будет невозможно.

← →
WebErr © (2004-04-28 16:54) [106]

То, что Дмитрий О. тоже из Ярославля вас всех не смущает? 8)

> Digitman © (27.04.04 17:36) [100]

Мда - одни эмоции - 0 ценной инфы - вот, кто здесь КПД=0.

> Goida © (28.04.04 15:00) [104]

Единственный ценный пост. Хорошо, почитаю я эту книгу, если напишите как она называется и про что она.

> SPeller © (28.04.04 15:57) [105]

Смехописатель я и сам написать могу! :))))

> Игорь Шевченко © (27.04.04 17:35) [98]

Ладно, извините, погорячился! 8) LMD ваше меня из себя вывело...

← →
Goida © (2004-04-29 09:46) [107]

> WebErr

Сылка должна рассказать немного:
http://www.samspublishing.com/title/067232072X
Главное, посмотри кто автор.
По теме: он не утверждает, что обязательно нужно использовать какие-то из слов: private, protected или public... Это дело рук программиста. Но, естественно, и решение всех проблем, связанных с неуместным использованием этих слов, так же дело рук самого программиста.
О книге: хорошая, мне очень понравилась, все понятно написано и не занудно. В свое время мне очень помогала.

← →
Goida © (2004-04-29 10:30) [108]

> WebErr

Кстати, попробуй обсудить этот вопрос на сайте RSDN.RU

2 WebErr
Лично я в твоих постах чувствую логику (хотя далеко не все прочитал и понял). Насчет нового языка - пиши мне на мыло - поговорим.
(igor_orobchuk at yahoo dot co dot uk).

> Goida © (29.04.04 09:46) [107]

Был на ссылке:
http://www.samspublishing.com/title/067232072X
ничего, кроме книг по С++, типа, изучите за 21 день...
Я его за 2 месяца еле изучил и даже до сих пор продолжаю изучать на пару с Делфи...
Всё равно спасибо.

> Goida © (29.04.04 10:30) [108]

Разница-то какая?

> Igorek © (29.04.04 10:58) [109]

Хорошо - напиши письмо на
xa.kep@mail.ru
Я в своих постах тоже логику чувствую... удивительно, правда? 8)

Кстати, всё равно я - прав!
Секция private должна исчезнуть под влиянием protected.

> Секция private должна исчезнуть под влиянием protected.

Карфаген должен быть разрушен.

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

> WebErr © (29.04.04 15:51) [111]
> Кстати, всё равно я - прав!

Более, чем прав. Лев!

См. постинги [1], [2] и [7] в ветке:
http://delphi84.valuehost.ru/cgi-bin/forum.pl?id=1083158142&n=0

Ни на какие мысли не наводит? Или еще примеры привести?

> WebErr

Глупенький. Книга названа так образно. Там 21 часть. А объем в 600 стр. или около того. Ты хоть посмотрел кем автор является.
А на сайт RSDN сослал, чтобы ты поговорил с теми, кто работает на C++. Для них очевидней зачем нужен private. Тем более ты там будешь обсуждать так горячо любимый тобой C.
На счет создания своего языка. Это нужно, если будет лучше. Подумай реально, тех сил, которыми ты сейчас обладает хватит, чтобы сделать это?

> Как это там по латыни? ...
Las Carphagenius Must be Destroyed :)
Шутка. Я в латыни не силен, это к доктору или к ботаникам :)

> Секция private должна исчезнуть под влиянием protected.
Вместе с последним ламером, который ее использует :)
Ведь заметьте, использование private - дело добровольное, синтаксис языка не заставляет что-то туда писать.
Оно, конечно, иногда бесит, когда private используют (с точки зрения юзера) необоснованно. Но даже если какой-то классописатель все запихал туда, закрыв вполне очевидные возможности расширения - так это он дурак, а не авторы языка.

Сделаю очередную попытку привести пример, где private нужно.
TWBEClass = class(TSomeClass) protected FA: integer; public property A: integer read FA write FA; end; Потом (через месяц) Вы поняли, что допустили ошибку - класс должнен быть таким: TWBEClass = class(TSomeClass) protected FA: integer; procedure SetA(Value: integer); public property A: integer read FA write SetA; end; procedure TWBEClass.SetA(Value: integer); begin if DayOfWeek(now) = 4 then raise Exception.Create("По четвергам св-во А присваивать запрещено :)"); FA := Value; end;

Только вот в приведенном примере все Ваши усилия по исправлению ни к чему не приведут - код, использующий TMyClass будет полон прямых присваиваний FA, которые Вы будете выискивать ручками по мегабайтам исходников и ручками же исправлять. Причем именно Вы и во внеурочное время - потому, что наличие прямых присваиваний FA - это Ваша ошибка, как разработчика базового класса.

> Petr V. Abramov

Вот именно, то что нужно. ВБР, если тебе это не понятно, тогда следует закрыть тему.

Carthago delena est :)

private vs protected Найти похожие ветки