private vs protected

← →
хм © (2004-04-29 17:12) [120]

Carthago delena est :)

← →
WebErr © (2004-04-29 17:15) [121]

> TWBEClass = class(TSomeClass)
> protected
> FA: integer;
> public
> property A: integer read FA write FA;
> end;

TNewWBEClass = class(TWBEClass)
protected
FA: Integer;
procedure SetA(Value: Integer);
public
property A: Integer read FA write SetA;
end;
?
Что-то я совсем не понял суть примера?
И где здесь запихнуть хоть какой-то private?

← →
WebErr © (2004-04-29 17:16) [122]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Goida © (2004-04-29 17:29) [123]

> WebErr

> Что-то я совсем не понял суть примера?

Представь, ты создал этот класс (вариант 1) и наделал кучу потомков. Потом вдруг решил: "Не нуна "procedure SetA(Value: Integer); пользоваться...". Поменял. Теперь у тебя вариант 2. И все работает. Ты счастлив? Если да, тогда бери Джесса Либерти и читай его, а потом продолжай разговаривать о том нужен ли private.
Но если ты не понимаешь, то слушай. У тебя везде было присваивание к FA. Поэтому новый вариант класса утебя не будет работать так, как ты хочешь. Для того, чтобы работал SetA, нужно FA поместить в private...
Уф! Ты ведь должен знать это ?)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-29 17:43) [124]

TNewWBEClass2 = class(TNewWBEClass)
end;

FA := 1;
И что бы ты не творил в дальнейшем со своим SetA ты приплыл парень, пока не переместишь FA в private

← →
Petr V. Abramov © (2004-04-29 17:50) [125]

> Для того, чтобы работал SetA, нужно FA поместить в private...
Для того, чтобы всегда работал именно SetA

← →
han_malign © (2004-04-29 18:31) [126]

>Секция private должна исчезнуть под влиянием protected.
- дарагой товарисч, а вы никогда не слышали - инкапсуляция, полиморфизм, скрытие/защита реализации?
А может слышали про контроль ошибок на этапе компиляции?

← →
Goida © (2004-04-30 13:18) [127]

Хм... ВБР тихо ушел...

← →
WebErr © (2004-04-30 18:34) [128]

Нет, вы не поняли меня, допустим я создал
TBase = class
private
FA: Integer;
procedure SetA(Value: Integer);
public
property A: Integer read FA write SetA;
end;

А потом захотел как-то работать именно с FA а не с A в одном из потомков - единственный выход:
FA - в protected.

И всё!
Плакала ваша теория!

> han_malign © (29.04.04 18:31) [126]

Наследование забыл! Гений! :))))
Без сопливых знаю! :)
Знаком я с ООП! Оч хор значом! Заколебало меня уже отвечать на такие выпады, просто меня бесит private секция!!!

← →
WebErr © (2004-04-30 18:38) [129]

Кстатти, [72] всё ещё ждёт разъяснения:
это предок класса TDynMatrix.
С произвольным буффером.
TDynMatrix порождает T3DGrid, T24BitRaster и TZBuffer.
С любым вариантом private на данном примере это будет завал.
Так как все переменные мне нужны в одном из потомков!
with best wishes... ваш ВБР! :)

← →
WebErr © (2004-04-30 18:40) [130]

> Anatoly Podgoretsky © (29.04.04 17:43) [124]

Может я хочу работать с FA также и в некой другой функции класса наследника!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-30 20:13) [131]

ХОчешь работать, работай, но карты не передергивай.

← →
Petr V. Abramov © (2004-05-01 01:42) [132]

> WebErr © (30.04.04 18:40) [130]
> Может я хочу
А вот Ваша задача как проектировщика классов - спроектировать так, чтобы хотение не возникало. За ненадобностью. И отсутствие возможности работать с FA, даже при хотении, не лишало наследников гибкости.
А вообще - пишите все в public, если так хочется. Только когда Вас заставят разгребать последствия, не кричите, что у программистов жизнь хреновая.
А если пишете тихо сам с собой, ну пихайте все в public.
А вот попадете в перспективную команду Дмитрия О., так он Вас как собаку из пневматики ;)

> просто меня бесит
программируйте в наморднике :)

← →
WebErr © (2004-05-05 14:42) [133]

Ok, Вы все вместе дружно кто как и кое-как защитили-таки private секцию от поругания! :))))
Вопросов больше не имею... более того, скажу Вам по секрету, я проникся нежными чувствами к данной секции, но использовать её больше чем нужно я просто из рациональности склада моего мозгу не буду! ;)
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении! :)
До нового сабжа! :)

← →
WebErr © (2004-05-05 14:44) [134]

Всё-таки все настолько привыкли к private секции, что даже не все знают, зачем она конкретно нужна или знают, но объяснить не могут! ;)

← →
Digitman © (2004-05-05 14:47) [135]

> WebErr © (05.05.04 14:44) [134]

тому, кто на бронепоезде, вникнуть в уже приведенные аргументы - натурально сложно

← →
WebErr © (2004-05-05 15:44) [136]

> Digitman © (05.05.04 14:47) [135]

Кроме Вас, о, Великий Мастер!
Ваши аргументы были самыми убедительными! :))))

← →
Digitman © (2004-05-05 15:56) [137]

> WebErr © (05.05.04 14:44) [134]
> Всё-таки все настолько привыкли к private секции, что даже
> не все знают, зачем она конкретно нужна или знают, но объяснить
> не могут! ;)

Ну, а для чего она нужна? Конкретно?

> Ну, а для чего она нужна? Конкретно?

Ну чиста по понятиям, прикинь ты подогнал мне свой класец, ну как без распальцовки мне втереть что там можно крошить а что впадлу ? и еще чтобы я к тебе порамсовать не смог ? Вот для этого и нужен private

> MalkoLinge

Я это и без тебя знаю :) Я у WebErr спрашиваю, только он мне не ответит уже... наверно...

Я это ему тоже адресовал :)

> Goida © (05.05.04 16:52) [140]

Извращенцы, полюбившие защищать данные от левых классов и посредственных пользователей, (которые просто сделали вид, что защитились!) любят теперь "защищаться" и от собратьев по программированию, которые настолько полюбили ООП, что уже даже создают потомков от наилюбимейших Ваших Классов - вот от "защиты" от такого "беспредела" и нужна private фикция. :)

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

private vs protected Найти похожие ветки