Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.04.11;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Есть идея - супер мотоцикл! Критикуйте! Найти похожие ветки
← →
Igorek © (2004-04-16 11:14) [0]Колеса - как у машин из Формулы1 (широкие и плоские). Колеса также всегда находятся в одном - вертикальном положении. Т.е. нижней плоскостью всегда полностью касаются земли (даже при наклонах). А сам мотоцикл может наклонятся относительно колес в стороны. Причем точка вокруг которой наклоняется корпус мотоцикла находится посредине нижней поверхности колес.
Таким образом имеем максимальное сцепление колес с дорогой.
Что скажете?
← →
Igorek © (2004-04-16 11:14) [0]Колеса - как у машин из Формулы1 (широкие и плоские). Колеса также всегда находятся в одном - вертикальном положении. Т.е. нижней плоскостью всегда полностью касаются земли (даже при наклонах). А сам мотоцикл может наклонятся относительно колес в стороны. Причем точка вокруг которой наклоняется корпус мотоцикла находится посредине нижней поверхности колес.
Таким образом имеем максимальное сцепление колес с дорогой.
Что скажете?
← →
Тимохов © (2004-04-16 11:17) [1]у америкосов была разработка, чтобы мотоцикли вообще не кренился в поворотах. На гераскопе седано. После остановки 30 мин стоит в вертикальном положении. Вроде до серийного образца дошли.
← →
Тимохов © (2004-04-16 11:17) [1]у америкосов была разработка, чтобы мотоцикли вообще не кренился в поворотах. На гераскопе седано. После остановки 30 мин стоит в вертикальном положении. Вроде до серийного образца дошли.
← →
Dmitriy O. © (2004-04-16 11:22) [2]Блин предлагаю круче. Колеса от Трактора Беларусь Тогда на нем запросто можно выйграть любые гонки по пересеченной месности.
← →
Dmitriy O. © (2004-04-16 11:22) [2]Блин предлагаю круче. Колеса от Трактора Беларусь Тогда на нем запросто можно выйграть любые гонки по пересеченной месности.
← →
serge35 (2004-04-16 11:23) [3]Почитай физику, класс эдак 6-7.
← →
serge35 (2004-04-16 11:23) [3]Почитай физику, класс эдак 6-7.
← →
Lola © (2004-04-16 11:36) [4]
> посредине нижней поверхности колес.
Это где? И где верхняя поверхность колеса тогда?
← →
Lola © (2004-04-16 11:36) [4]
> посредине нижней поверхности колес.
Это где? И где верхняя поверхность колеса тогда?
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 11:40) [5]> Igorek © (16.04.04 11:14)
Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся - не падает?
Наводящий вопрос: почему мотоциклы с поперечным расположением коленвала устойчивее, чем с продольным?
Как только найдете ПРАВИЛЬНЫЙ ответ - так тут же и поймете суть Вашего изобретения.
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 11:40) [5]> Igorek © (16.04.04 11:14)
Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся - не падает?
Наводящий вопрос: почему мотоциклы с поперечным расположением коленвала устойчивее, чем с продольным?
Как только найдете ПРАВИЛЬНЫЙ ответ - так тут же и поймете суть Вашего изобретения.
← →
DiamondShark © (2004-04-16 11:42) [6]
> Таким образом имеем максимальное сцепление колес с дорогой.
Колёса мотоцикла делают такой формы, чтобы сцепление было не максимальным, а постоянным. Это важнее.
← →
DiamondShark © (2004-04-16 11:42) [6]
> Таким образом имеем максимальное сцепление колес с дорогой.
Колёса мотоцикла делают такой формы, чтобы сцепление было не максимальным, а постоянным. Это важнее.
← →
Igorek © (2004-04-16 11:44) [7]
> Lola © (16.04.04 11:36) [4]
>
> > посредине нижней поверхности колес.
>
> Это где? И где верхняя поверхность колеса тогда?
Ну колесо стоит на земле. Нижняя - та которая касается земли. Верхняя - противоположная.
Также предлагаю установить снизу мотоцикла реактивные сопла и включать их при входе в поворот! :-)))
← →
Igorek © (2004-04-16 11:44) [7]
> Lola © (16.04.04 11:36) [4]
>
> > посредине нижней поверхности колес.
>
> Это где? И где верхняя поверхность колеса тогда?
Ну колесо стоит на земле. Нижняя - та которая касается земли. Верхняя - противоположная.
Также предлагаю установить снизу мотоцикла реактивные сопла и включать их при входе в поворот! :-)))
← →
serge35 (2004-04-16 11:45) [8]Lola!
В предлагаемом варианте нижняя поверхность колес находится внизу, а верхняя поверхность находится наверху, даже на поворотах. В это-то и весь фокус.
← →
serge35 (2004-04-16 11:45) [8]Lola!
В предлагаемом варианте нижняя поверхность колес находится внизу, а верхняя поверхность находится наверху, даже на поворотах. В это-то и весь фокус.
← →
Digitman © (2004-04-16 11:49) [9]есть пупер-идея - хоть как-то поддержать супер-идею Игорька насчет "поверхностей")
а именно - присобачить мацациклу квадратные колеса .. тогда он и падать не будет и в случ чего легко можно будет обнаружить, где у колеса "нижняя плоскость", а где "верхняя") ...
← →
Digitman © (2004-04-16 11:49) [9]есть пупер-идея - хоть как-то поддержать супер-идею Игорька насчет "поверхностей")
а именно - присобачить мацациклу квадратные колеса .. тогда он и падать не будет и в случ чего легко можно будет обнаружить, где у колеса "нижняя плоскость", а где "верхняя") ...
← →
Lola © (2004-04-16 11:49) [10]
> Igorek © (16.04.04 11:44) [7]
> serge35 (16.04.04 11:45) [8]
Хорошо, нижняя поверхность на земле, где тогда "середина нижней поверхности" "вокруг которой наклоняется корпус мотоцикла"
← →
Lola © (2004-04-16 11:49) [10]
> Igorek © (16.04.04 11:44) [7]
> serge35 (16.04.04 11:45) [8]
Хорошо, нижняя поверхность на земле, где тогда "середина нижней поверхности" "вокруг которой наклоняется корпус мотоцикла"
← →
wicked © (2004-04-16 11:50) [11]2 [1]
http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/08/07/223200.html
http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/08/08/045100.html
как видим, до серийного выпуска не дошло....
← →
wicked © (2004-04-16 11:50) [11]2 [1]
http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/08/07/223200.html
http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/08/08/045100.html
как видим, до серийного выпуска не дошло....
← →
Sergey13 © (2004-04-16 11:52) [12]>Таким образом имеем максимальное сцепление колес с дорогой.
Я бы еще гвоздями прибил. Крепче будет. 8-)
← →
Sergey13 © (2004-04-16 11:52) [12]>Таким образом имеем максимальное сцепление колес с дорогой.
Я бы еще гвоздями прибил. Крепче будет. 8-)
← →
serge35 (2004-04-16 11:55) [13]Lola!
К сожалению автор идеи не уточнил, какую середину он имеет ввиду - продольную или поперечную.
← →
serge35 (2004-04-16 11:55) [13]Lola!
К сожалению автор идеи не уточнил, какую середину он имеет ввиду - продольную или поперечную.
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 11:58) [14]> Также предлагаю установить снизу мотоцикла реактивные сопла и
> включать их при входе в поворот!
Народ, вам это ничего не напоминает?
Это еще одна тема "ни о чем". Игорек решил порезвиться. Ну и над всеми посмеяться заодно. Он ведь у нас самый умный.
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 11:58) [14]> Также предлагаю установить снизу мотоцикла реактивные сопла и
> включать их при входе в поворот!
Народ, вам это ничего не напоминает?
Это еще одна тема "ни о чем". Игорек решил порезвиться. Ну и над всеми посмеяться заодно. Он ведь у нас самый умный.
← →
Lola © (2004-04-16 12:05) [15]
> serge35 (16.04.04 11:55) [13]
Ну насчет поперечно - это вообще супер бы был :)) "Мотоцикл во время движения наклоняется вокруг поперечной середины (надо понимать оси) колеса. Даже если она и нижняя, то это был бы скачущий козлик :)))))
> Колеса также всегда находятся в одном - вертикальном положении
> Причем точка вокруг которой наклоняется корпус мотоцикла
> находится посредине нижней поверхности колес.
Чтобы наклониться относительно чего-то, он должен иметь точку опоры в этом месте. Как же технически такое можно реализовать?
← →
Lola © (2004-04-16 12:05) [15]
> serge35 (16.04.04 11:55) [13]
Ну насчет поперечно - это вообще супер бы был :)) "Мотоцикл во время движения наклоняется вокруг поперечной середины (надо понимать оси) колеса. Даже если она и нижняя, то это был бы скачущий козлик :)))))
> Колеса также всегда находятся в одном - вертикальном положении
> Причем точка вокруг которой наклоняется корпус мотоцикла
> находится посредине нижней поверхности колес.
Чтобы наклониться относительно чего-то, он должен иметь точку опоры в этом месте. Как же технически такое можно реализовать?
← →
DiamondShark © (2004-04-16 12:06) [16]
> Нижняя - та которая касается земли.
Тогда некоторые детали должны располагаться под поверхностью земли.
← →
DiamondShark © (2004-04-16 12:06) [16]
> Нижняя - та которая касается земли.
Тогда некоторые детали должны располагаться под поверхностью земли.
← →
Digitman © (2004-04-16 12:06) [17]в развитие супер-идеи - предлагаю вкупе с квадратными колесами подцепить к супер-машине еще и корабельный якорь, дабы при входе в поворот водила бросал его радиально в сторону, направленную к центру поворотной дуги ... imho, гораздо более гениальное, простое и дешевое решение, нежели "реактивные соплы")
← →
Digitman © (2004-04-16 12:06) [17]в развитие супер-идеи - предлагаю вкупе с квадратными колесами подцепить к супер-машине еще и корабельный якорь, дабы при входе в поворот водила бросал его радиально в сторону, направленную к центру поворотной дуги ... imho, гораздо более гениальное, простое и дешевое решение, нежели "реактивные соплы")
← →
Lola © (2004-04-16 12:07) [18]
> Игорек решил порезвиться. Ну и над всеми посмеяться заодно.
> Он ведь у нас самый умный.
Заодно своим провайдерам денежку заработать :))
← →
Lola © (2004-04-16 12:07) [18]
> Игорек решил порезвиться. Ну и над всеми посмеяться заодно.
> Он ведь у нас самый умный.
Заодно своим провайдерам денежку заработать :))
← →
Nikolay M. © (2004-04-16 12:08) [19]50 000 енотов имеется?
Можешь купить готовый:
http://www.cars.auto.ru/view/?nomer=ZF71636
← →
Nikolay M. © (2004-04-16 12:08) [19]50 000 енотов имеется?
Можешь купить готовый:
http://www.cars.auto.ru/view/?nomer=ZF71636
← →
Digitman © (2004-04-16 12:09) [20]Игорек, срочно дуй оформлять патент !
И не забудь про квадратно-якорные усовершенствования ... идею дарю ... безвозмезддо, то есть - дадом)
← →
Digitman © (2004-04-16 12:09) [20]Игорек, срочно дуй оформлять патент !
И не забудь про квадратно-якорные усовершенствования ... идею дарю ... безвозмезддо, то есть - дадом)
← →
serge35 (2004-04-16 12:15) [21]Lola!
Если приглядеться к колесу, то можно заметить, что ось, которой колесо крепится к мотоциклу, расположена поперек движения.
← →
serge35 (2004-04-16 12:15) [21]Lola!
Если приглядеться к колесу, то можно заметить, что ось, которой колесо крепится к мотоциклу, расположена поперек движения.
← →
Knight © (2004-04-16 12:17) [22]Супер-мотоцикл, это тот у которого колёс вообще нет... как в Звездных войнах...
← →
Knight © (2004-04-16 12:17) [22]Супер-мотоцикл, это тот у которого колёс вообще нет... как в Звездных войнах...
← →
han_malign © (2004-04-16 12:33) [23]>Т.е. нижней плоскостью всегда полностью касаются земли (даже при наклонах).
- а повораяивать как, или там гидроусилитель руля будет. А если это драгстер, то идея не нова...
>Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся - не падает?
>Наводящий вопрос: почему мотоциклы с поперечным расположением коленвала устойчивее, чем с продольным?
- тут вы фатально не правы, совершенно не поэтому...
Движущийся мотоцикл не падает, из-за того, что микроскопическое подруливание, на скорости, координально меняет крен. Если вы не умеете рулить все равно упадете. (масса колес недостаточна для гироскопического эффекта, причем именно за уменьшение неподресоренной массы - колес, колесных втулок - идет неустанная борьба мото-строителей)
Все выкрутасы с каленвалом - делаются для уменьшения вибраций, причем борьба идет за синхронизацию поршней. Лучший в этом отношении 4-х цилиндровый рядник от Ямахи(поперечный вал), чуть похуже оппозитники(с продолным валом, кстати) BMV(2/4 цилиндровые), Honda(6/циллиндровые GoldWing, Valkirie), ну и естественно Урал/Ирбит/Днепр(у этих, на двух горшках, похуже, из- за разноса горшков по оси коленвала, они реально виляют задницей на холостых(особенно учитывая заднюю подвеску на сайлент-блоках), тогда как 4/6 цилиндровые схемы вращательные вибрации компенсируют), а довольно плохой, в этом смысле, из четырех-тактников - V-Twin(аля HD)(с поперечным валом) - нет боковой вибрации, но зато, мощная продольная, вертикальная и тангажная вибрация(центр тяжести двух поршней ходит по эллипсу, вокруг точки между горшками), за что их и прозвали chopper. Хуже всех, 2-хцилиндровый рядный(ИЖ-Юпитер) - боковая вибрация(на холостых раскачивает ощутимо), одно-циллиндровые с вертикальным циллиндром(двух-такники), в этом отношении лучше, потому, что поршень компенсируется маховиком с эксцентриcитетом(ИЖ-Планета(ПС), Ява, etc) ...
Примеры с гироскопами были и у юсовцев, и у японцев, но себя не оправдали - кому нужен плохо-упрывляемый, неукладывемый болид с полуторалитровым движком и болле чем 100 лошадьми. Хотя применение всетаки нашли - в круизерах - никогда не наблюдали как на перекрестках, круизер от BMV(не помню название), останавливается - не опуская ног с подножек - остановился, кнопочку нажал, выехала, на электроприводе, подножка(V-образная, прямая) - и то-же самое в обратном направлении?
← →
han_malign © (2004-04-16 12:33) [23]>Т.е. нижней плоскостью всегда полностью касаются земли (даже при наклонах).
- а повораяивать как, или там гидроусилитель руля будет. А если это драгстер, то идея не нова...
>Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся - не падает?
>Наводящий вопрос: почему мотоциклы с поперечным расположением коленвала устойчивее, чем с продольным?
- тут вы фатально не правы, совершенно не поэтому...
Движущийся мотоцикл не падает, из-за того, что микроскопическое подруливание, на скорости, координально меняет крен. Если вы не умеете рулить все равно упадете. (масса колес недостаточна для гироскопического эффекта, причем именно за уменьшение неподресоренной массы - колес, колесных втулок - идет неустанная борьба мото-строителей)
Все выкрутасы с каленвалом - делаются для уменьшения вибраций, причем борьба идет за синхронизацию поршней. Лучший в этом отношении 4-х цилиндровый рядник от Ямахи(поперечный вал), чуть похуже оппозитники(с продолным валом, кстати) BMV(2/4 цилиндровые), Honda(6/циллиндровые GoldWing, Valkirie), ну и естественно Урал/Ирбит/Днепр(у этих, на двух горшках, похуже, из- за разноса горшков по оси коленвала, они реально виляют задницей на холостых(особенно учитывая заднюю подвеску на сайлент-блоках), тогда как 4/6 цилиндровые схемы вращательные вибрации компенсируют), а довольно плохой, в этом смысле, из четырех-тактников - V-Twin(аля HD)(с поперечным валом) - нет боковой вибрации, но зато, мощная продольная, вертикальная и тангажная вибрация(центр тяжести двух поршней ходит по эллипсу, вокруг точки между горшками), за что их и прозвали chopper. Хуже всех, 2-хцилиндровый рядный(ИЖ-Юпитер) - боковая вибрация(на холостых раскачивает ощутимо), одно-циллиндровые с вертикальным циллиндром(двух-такники), в этом отношении лучше, потому, что поршень компенсируется маховиком с эксцентриcитетом(ИЖ-Планета(ПС), Ява, etc) ...
Примеры с гироскопами были и у юсовцев, и у японцев, но себя не оправдали - кому нужен плохо-упрывляемый, неукладывемый болид с полуторалитровым движком и болле чем 100 лошадьми. Хотя применение всетаки нашли - в круизерах - никогда не наблюдали как на перекрестках, круизер от BMV(не помню название), останавливается - не опуская ног с подножек - остановился, кнопочку нажал, выехала, на электроприводе, подножка(V-образная, прямая) - и то-же самое в обратном направлении?
← →
han_malign © (2004-04-16 12:45) [24]Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем
← →
han_malign © (2004-04-16 12:45) [24]Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем
← →
serge35 (2004-04-16 13:36) [25]А может вместо колеса использовать шар по принципу шарика в мышке?
← →
serge35 (2004-04-16 13:36) [25]А может вместо колеса использовать шар по принципу шарика в мышке?
← →
Layner © (2004-04-16 13:40) [26]Удалено модератором
Примечание: И не цитируем...
← →
Layner © (2004-04-16 13:40) [26]Удалено модератором
Примечание: И не цитируем...
← →
han_malign © (2004-04-16 14:20) [27]>Урал это гр. машина или мотоцикл!?
ну, раз заднее колесо всего одно, наверно мотоцикл :))
← →
han_malign © (2004-04-16 14:20) [27]>Урал это гр. машина или мотоцикл!?
ну, раз заднее колесо всего одно, наверно мотоцикл :))
← →
Layner © (2004-04-16 14:24) [28]А как цепь он цеплял, к запорожевскому колесу?
← →
Layner © (2004-04-16 14:24) [28]А как цепь он цеплял, к запорожевскому колесу?
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 14:33) [29]> han_malign
ОК, если Вы знаток, то давайте говорить на нашем языке, дабы не тратить время на объяснения друг другу азбуки. На "нашем" - это потому, что я отъездил на них 15 лет, из них 6 лет в мотокроссе, где, помимо гонок, и тачки делал, и движки форсировал. Причем всерьез - так что насчет массы подвижных частей подвески, уравновешивания движков и прочей теории (равно как и практики) - это мы в курсе.
Итак, поехали.
Если уж говорить об автоматическом микроскопическом подруливании, то оно действительно имеет место. Но происходит не из-за круглого профиля колес, а из-за невертикальности рулевой колонки. За счет нее при небольшом повороте руля передняя часть мотоцикла приподнимается и под действием ее тяжести руль стремится снова стать прямо. На велосипедах это заметно даже визуально. Тот же эффект используется и в передних подвесках автомобилей, даже и в безшкворневых (и как раз поэтому происходит самораскручивание руля, особенно заметное в реечных рулевых механизмах).
Однако, одним только подруливанием Вам не удастся удержать стоящий мотоцикл в вертикальном положении, пока Вы не начнете подыгрывать собственным телом (кто пробовал триал - тот прекрасно это знает). А вот на движущемся мотоцикле ничем подыгрывать не требуется - что и говорит о том самом гироскопическом эффекте.
Насчет массы подвижных частей подвески. Ее, естественно, стремятся уменьшить - но, в первую очередь, за счет снижения массы деталей, расположенных вблизи оси колеса. И именно потому что на гироскопический эффект эти детали влияют слабо - его, в основном, дают обод и покрышка. То есть, вращательный момент инерции колеса (а вместе с ним и гироскопический эффект) как раз стремятся сохранить. Почему - понятно.
Можете поставить такой эксперимент - замените колеса 19" на 16" и сравните устойчивость.
Насчет продольного-поперечного вала скажу просто: сядьте на оппозитник и, стоя на месте, просто дайте газ. Потом сбросьте. В обоих случаях Ваше собственное тело убедительно скажет Вам о наличии момента инерции. ОК, теперь повторите то же самое в движении - и Вы почувствуете, что эффект крена стал заметно слабее. Почему? Да потому что он частично скомпенсировался тем самым гироскопическим эффектом колес.
Насчет вибрации и балансирования движков, их тактности и количества цилиндров - это, конечно, большая и очень интересная тема, но не имеющая к сабжу никакого отношения.
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 14:33) [29]> han_malign
ОК, если Вы знаток, то давайте говорить на нашем языке, дабы не тратить время на объяснения друг другу азбуки. На "нашем" - это потому, что я отъездил на них 15 лет, из них 6 лет в мотокроссе, где, помимо гонок, и тачки делал, и движки форсировал. Причем всерьез - так что насчет массы подвижных частей подвески, уравновешивания движков и прочей теории (равно как и практики) - это мы в курсе.
Итак, поехали.
Если уж говорить об автоматическом микроскопическом подруливании, то оно действительно имеет место. Но происходит не из-за круглого профиля колес, а из-за невертикальности рулевой колонки. За счет нее при небольшом повороте руля передняя часть мотоцикла приподнимается и под действием ее тяжести руль стремится снова стать прямо. На велосипедах это заметно даже визуально. Тот же эффект используется и в передних подвесках автомобилей, даже и в безшкворневых (и как раз поэтому происходит самораскручивание руля, особенно заметное в реечных рулевых механизмах).
Однако, одним только подруливанием Вам не удастся удержать стоящий мотоцикл в вертикальном положении, пока Вы не начнете подыгрывать собственным телом (кто пробовал триал - тот прекрасно это знает). А вот на движущемся мотоцикле ничем подыгрывать не требуется - что и говорит о том самом гироскопическом эффекте.
Насчет массы подвижных частей подвески. Ее, естественно, стремятся уменьшить - но, в первую очередь, за счет снижения массы деталей, расположенных вблизи оси колеса. И именно потому что на гироскопический эффект эти детали влияют слабо - его, в основном, дают обод и покрышка. То есть, вращательный момент инерции колеса (а вместе с ним и гироскопический эффект) как раз стремятся сохранить. Почему - понятно.
Можете поставить такой эксперимент - замените колеса 19" на 16" и сравните устойчивость.
Насчет продольного-поперечного вала скажу просто: сядьте на оппозитник и, стоя на месте, просто дайте газ. Потом сбросьте. В обоих случаях Ваше собственное тело убедительно скажет Вам о наличии момента инерции. ОК, теперь повторите то же самое в движении - и Вы почувствуете, что эффект крена стал заметно слабее. Почему? Да потому что он частично скомпенсировался тем самым гироскопическим эффектом колес.
Насчет вибрации и балансирования движков, их тактности и количества цилиндров - это, конечно, большая и очень интересная тема, но не имеющая к сабжу никакого отношения.
← →
han_malign © (2004-04-16 14:37) [30]>А как цепь он цеплял, к запорожевскому колесу?
1. У всех оппозитов(а Урал к ним относится) карданная передача.
2. При переделке колеса самое простое - обрезается диск и наваривается на стандартную втулку. Если делать грамотно - то диск обрезается полностью, сверлятся дырки по ободу, и обод спицуется, опять таки, на стандартную втулку.
З.Ы. Правда если слишком широкий профиль колеса, приходится смещать его в лево, что-бы вал не цеплял, при этом нарушается соосность - тут как раз оптимальный выбор- колесо от Запорожца, или докатка от иномарки. Хотя лучше конечно Харлеевские.
З.З.Ы. Переспицованные колеса, в Москве - порядка $200.
← →
han_malign © (2004-04-16 14:37) [30]>А как цепь он цеплял, к запорожевскому колесу?
1. У всех оппозитов(а Урал к ним относится) карданная передача.
2. При переделке колеса самое простое - обрезается диск и наваривается на стандартную втулку. Если делать грамотно - то диск обрезается полностью, сверлятся дырки по ободу, и обод спицуется, опять таки, на стандартную втулку.
З.Ы. Правда если слишком широкий профиль колеса, приходится смещать его в лево, что-бы вал не цеплял, при этом нарушается соосность - тут как раз оптимальный выбор- колесо от Запорожца, или докатка от иномарки. Хотя лучше конечно Харлеевские.
З.З.Ы. Переспицованные колеса, в Москве - порядка $200.
← →
han_malign © (2004-04-16 14:58) [31]>повторите то же самое в движении ... Да потому что он частично скомпенсировался тем самым гироскопическим эффектом колес.
- в движении не рискну, 15 лет не ездил, жить хочу - а вы пробовали? Резко, да еще и двигаясь накатом...
А насче гироскопического эффекта буду спорить, не достаточно его у колес, можно посчитать - но влом, начальник пришел - пора и поработать.
← →
han_malign © (2004-04-16 14:58) [31]>повторите то же самое в движении ... Да потому что он частично скомпенсировался тем самым гироскопическим эффектом колес.
- в движении не рискну, 15 лет не ездил, жить хочу - а вы пробовали? Резко, да еще и двигаясь накатом...
А насче гироскопического эффекта буду спорить, не достаточно его у колес, можно посчитать - но влом, начальник пришел - пора и поработать.
← →
blackman © (2004-04-16 15:13) [32]>Юрий Зотов © (16.04.04 14:33) [29]
Отлично! В следущем году хочу купить Оку. Вероятно ваши советы мне пригодятся. Или нет ?
← →
blackman © (2004-04-16 15:13) [32]>Юрий Зотов © (16.04.04 14:33) [29]
Отлично! В следущем году хочу купить Оку. Вероятно ваши советы мне пригодятся. Или нет ?
← →
serge35 (2004-04-16 15:32) [33]- Кацо, а ты Волгу купить можешь?
- А зачем мне нужна эта Волга с ее вечно пьяными матросами!
← →
serge35 (2004-04-16 15:32) [33]- Кацо, а ты Волгу купить можешь?
- А зачем мне нужна эта Волга с ее вечно пьяными матросами!
← →
Rule © (2004-04-16 15:49) [34]2han_malign © (16.04.04 12:33) [23]
>масса колес недостаточна для гироскопического эффекта
Ну я бы сказал не про массу, масса не причем, дело в том что колеса крутятса только в 1 плоскости (если они нормальные конечно), а для достижения героскопического эффекта необходимо 3 плоскости с одинаковой скоростью и векторы движения каждой плоскости (их 3) должны быть направлены в разные стороны (на 360 градусов каждая относительно другой)
а в остальном довольно глубокие познания :)
а на скорочти мотоцикл не падает не из-за героскопического эфекта, а из за инерции, и причем чем выше скорость и больше масса тем устойчивее, может этот эфект инерции и называют героскопичеким, но с физической точки зрения с героскопом ничего общего нет,
единственный общий элемент - это устойчивость и там и там, на за счет разных физических процессов, вот :)
← →
Rule © (2004-04-16 15:49) [34]2han_malign © (16.04.04 12:33) [23]
>масса колес недостаточна для гироскопического эффекта
Ну я бы сказал не про массу, масса не причем, дело в том что колеса крутятса только в 1 плоскости (если они нормальные конечно), а для достижения героскопического эффекта необходимо 3 плоскости с одинаковой скоростью и векторы движения каждой плоскости (их 3) должны быть направлены в разные стороны (на 360 градусов каждая относительно другой)
а в остальном довольно глубокие познания :)
а на скорочти мотоцикл не падает не из-за героскопического эфекта, а из за инерции, и причем чем выше скорость и больше масса тем устойчивее, может этот эфект инерции и называют героскопичеким, но с физической точки зрения с героскопом ничего общего нет,
единственный общий элемент - это устойчивость и там и там, на за счет разных физических процессов, вот :)
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 15:54) [35]> han_malign © (16.04.04 14:58) [31]
Я тоже не ездил на них уже лет 15. Зато пока ездил... разве что сальто на мотоцикле не делал (хотя порознь друг от друга мы с ним делали его неоднократно).
:о)
> blackman © (16.04.04 15:13) [32]
Если обслуживать Оку своими руками - нужно иметь много свободного времени. Если обслуживать ее а сервисе - нужно иметь много свободных денег. Поэтому совет № 1 - если у Вас нет ни того, ни другого, то не берите Оку.
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 15:54) [35]> han_malign © (16.04.04 14:58) [31]
Я тоже не ездил на них уже лет 15. Зато пока ездил... разве что сальто на мотоцикле не делал (хотя порознь друг от друга мы с ним делали его неоднократно).
:о)
> blackman © (16.04.04 15:13) [32]
Если обслуживать Оку своими руками - нужно иметь много свободного времени. Если обслуживать ее а сервисе - нужно иметь много свободных денег. Поэтому совет № 1 - если у Вас нет ни того, ни другого, то не берите Оку.
← →
Igorek © (2004-04-16 15:55) [36]Отвечаю с запозданием - надо работать иногда. :-)
> serge35 (16.04.04 11:23) [3]
> Почитай физику, класс эдак 6-7.
Ну я под манер Ю.З. могу козырнуть, что закончил школу с золотой медалью и неоднократно принимал участие в региональных олимпиадах в часности по физике. Так что знаем, ученые :-) (шутка).
А если полу-серьезно, то не могли бы вы уточнить, какую именно тему надо проработать? ;-)
> Юрий Зотов © (16.04.04 11:40) [5]
> > Igorek © (16.04.04 11:14)
>
> Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся
> - не падает?
>
> Наводящий вопрос: почему мотоциклы с поперечным расположением
> коленвала устойчивее, чем с продольным?
>
> Как только найдете ПРАВИЛЬНЫЙ ответ - так тут же и поймете
> суть Вашего изобретения.
Правильный ответ на "встречный вопрос" Вы сами дали:
> Если уж говорить об автоматическом микроскопическом подруливании,
> то оно действительно имеет место. Но происходит не из-за
> круглого профиля колес, а из-за невертикальности рулевой
> колонки.
В моем варианте не уверен, что пройдет подруливание "без рук". Кстати руль может быть соединен так-же как в машине коленвал (ну типа два звена крутят одно другое, но одновременно отклоняются одно от другого).
Насчет "наводящего вопроса". Во-первых не понимаю в чем его наводящность относительно "встречного"? Во-вторых не уверен, что "мотоциклы с поперечным расположением коленвала устойчивее, чем с продольным". Вернее, что намного устойчивее. К сожалению у меня нету такого опыта как у Вас судя по всему. Но если подумать по простому, "на хлопский розум". Коленвал вращается очень быстро (обычно). И влияние вращения продольного коленвала (а точнее изменение положения его центра тяжести) на курсовую устойчивость не должна быть очень большой. Мотоцикл просто вибрирует вдоль поперечной оси.
> DiamondShark © (16.04.04 11:42) [6]
> Колёса мотоцикла делают такой формы, чтобы сцепление было
> не максимальным, а постоянным. Это важнее.
Ну так что? В моем варианте сцепление всегда будет постоянным.
> serge35 (16.04.04 11:55) [13]
> Lola!
>
> К сожалению автор идеи не уточнил, какую середину он имеет
> ввиду - продольную или поперечную.
Я имел ввиду точку - центр плоскости соприкосновения колеса и дороги.
> Юрий Зотов © (16.04.04 11:58) [14]
> > Также предлагаю установить снизу мотоцикла реактивные
> сопла и
> > включать их при входе в поворот!
>
> Народ, вам это ничего не напоминает?
>
> Это еще одна тема "ни о чем". Игорек решил порезвиться.
> Ну и над всеми посмеяться заодно. Он ведь у нас самый умный.
Ну конкретно это была больше шутка - пятница все таки. Насчет "самый умный" - Вы мне льстите. Есть на этом форуме поумнее меня люди, но не даю 100% гарантию, что Вы входите в их число. И смеятся надо всеми - это попахивает манией величия. Вот над такими как Вы (имея ввиду только данный пост) - другое дело... <LOL> (грусно, если серьезно).
> Lola © (16.04.04 12:05) [15]
> Чтобы наклониться относительно чего-то, он должен иметь
> точку опоры в этом месте. Как же технически такое можно
> реализовать?
> DiamondShark © (16.04.04 12:06) [16]
> Тогда некоторые детали должны располагаться под поверхностью
> земли.
Возьмем обыкновенный шариковый подшипник. Разрежем по диаметру пополам. Потом внешнее кольцо еще раз разрежем пополам - получим сектор 90 гр. Положим подшипник местом разреза внутреннего кольца на землю. Рассмотрим внешнее кольцо...
> blackman © (16.04.04 15:13) [32]
> >Юрий Зотов © (16.04.04 14:33) [29]
> Отлично! В следущем году хочу купить Оку. Вероятно ваши
> советы мне пригодятся. Или нет ?
Хорошо тебе. Я вот хочу Kawasaki Ninja ZX-12R. :_-(
← →
Igorek © (2004-04-16 15:55) [36]Отвечаю с запозданием - надо работать иногда. :-)
> serge35 (16.04.04 11:23) [3]
> Почитай физику, класс эдак 6-7.
Ну я под манер Ю.З. могу козырнуть, что закончил школу с золотой медалью и неоднократно принимал участие в региональных олимпиадах в часности по физике. Так что знаем, ученые :-) (шутка).
А если полу-серьезно, то не могли бы вы уточнить, какую именно тему надо проработать? ;-)
> Юрий Зотов © (16.04.04 11:40) [5]
> > Igorek © (16.04.04 11:14)
>
> Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся
> - не падает?
>
> Наводящий вопрос: почему мотоциклы с поперечным расположением
> коленвала устойчивее, чем с продольным?
>
> Как только найдете ПРАВИЛЬНЫЙ ответ - так тут же и поймете
> суть Вашего изобретения.
Правильный ответ на "встречный вопрос" Вы сами дали:
> Если уж говорить об автоматическом микроскопическом подруливании,
> то оно действительно имеет место. Но происходит не из-за
> круглого профиля колес, а из-за невертикальности рулевой
> колонки.
В моем варианте не уверен, что пройдет подруливание "без рук". Кстати руль может быть соединен так-же как в машине коленвал (ну типа два звена крутят одно другое, но одновременно отклоняются одно от другого).
Насчет "наводящего вопроса". Во-первых не понимаю в чем его наводящность относительно "встречного"? Во-вторых не уверен, что "мотоциклы с поперечным расположением коленвала устойчивее, чем с продольным". Вернее, что намного устойчивее. К сожалению у меня нету такого опыта как у Вас судя по всему. Но если подумать по простому, "на хлопский розум". Коленвал вращается очень быстро (обычно). И влияние вращения продольного коленвала (а точнее изменение положения его центра тяжести) на курсовую устойчивость не должна быть очень большой. Мотоцикл просто вибрирует вдоль поперечной оси.
> DiamondShark © (16.04.04 11:42) [6]
> Колёса мотоцикла делают такой формы, чтобы сцепление было
> не максимальным, а постоянным. Это важнее.
Ну так что? В моем варианте сцепление всегда будет постоянным.
> serge35 (16.04.04 11:55) [13]
> Lola!
>
> К сожалению автор идеи не уточнил, какую середину он имеет
> ввиду - продольную или поперечную.
Я имел ввиду точку - центр плоскости соприкосновения колеса и дороги.
> Юрий Зотов © (16.04.04 11:58) [14]
> > Также предлагаю установить снизу мотоцикла реактивные
> сопла и
> > включать их при входе в поворот!
>
> Народ, вам это ничего не напоминает?
>
> Это еще одна тема "ни о чем". Игорек решил порезвиться.
> Ну и над всеми посмеяться заодно. Он ведь у нас самый умный.
Ну конкретно это была больше шутка - пятница все таки. Насчет "самый умный" - Вы мне льстите. Есть на этом форуме поумнее меня люди, но не даю 100% гарантию, что Вы входите в их число. И смеятся надо всеми - это попахивает манией величия. Вот над такими как Вы (имея ввиду только данный пост) - другое дело... <LOL> (грусно, если серьезно).
> Lola © (16.04.04 12:05) [15]
> Чтобы наклониться относительно чего-то, он должен иметь
> точку опоры в этом месте. Как же технически такое можно
> реализовать?
> DiamondShark © (16.04.04 12:06) [16]
> Тогда некоторые детали должны располагаться под поверхностью
> земли.
Возьмем обыкновенный шариковый подшипник. Разрежем по диаметру пополам. Потом внешнее кольцо еще раз разрежем пополам - получим сектор 90 гр. Положим подшипник местом разреза внутреннего кольца на землю. Рассмотрим внешнее кольцо...
> blackman © (16.04.04 15:13) [32]
> >Юрий Зотов © (16.04.04 14:33) [29]
> Отлично! В следущем году хочу купить Оку. Вероятно ваши
> советы мне пригодятся. Или нет ?
Хорошо тебе. Я вот хочу Kawasaki Ninja ZX-12R. :_-(
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 16:04) [37]> Igorek © (16.04.04 15:55) [36]
Ответ неверный. Двойка. Протрите медаль и бегом читать физику. Потом сможем поговорить о сабже.
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 16:04) [37]> Igorek © (16.04.04 15:55) [36]
Ответ неверный. Двойка. Протрите медаль и бегом читать физику. Потом сможем поговорить о сабже.
← →
serge35 (2004-04-16 16:10) [38]В парке Горького как-то несколько лет назад двое парней предлагали за приз - магнитофон проехать 10 метров на велосипеде.
Особенностью велосипеда было то, что если руль поворачивать направо, то колесо поворачивает налево и наоборот.
Причем один из них садится и катается, собирая публику.
Я подумал - ерунда, смогу. Не тут-то было, я смог проехать не более 3-х метров.
← →
serge35 (2004-04-16 16:10) [38]В парке Горького как-то несколько лет назад двое парней предлагали за приз - магнитофон проехать 10 метров на велосипеде.
Особенностью велосипеда было то, что если руль поворачивать направо, то колесо поворачивает налево и наоборот.
Причем один из них садится и катается, собирая публику.
Я подумал - ерунда, смогу. Не тут-то было, я смог проехать не более 3-х метров.
← →
Igorek © (2004-04-16 16:25) [39]
> Юрий Зотов © (16.04.04 16:04) [37]
> > Igorek © (16.04.04 15:55) [36]
>
> Ответ неверный. Двойка. Протрите медаль и бегом читать физику.
> Потом сможем поговорить о сабже.
Еще раз.
> > Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся
>
> > - не падает?
:-)
Строго говоря стоящий мотоцикл может и не упасть, а движущийся - может упасть (при (не)умении седока. Так что для начала Вам за вопрос тройка.
Но согласен с Вашей оценкой (2) - ответ не верен. Я имел ввиду подруливание без рук.
Можно пересдать?
Допустим мы движемся и кренимся вправо. Повернув руль вправо мы заставим мотоцикл двигаться вправо. Возникнет ненулевой вектор силы инерции противоположный стороне в которую поворачиваем. Он то и выровняет мотоцикл.
← →
Igorek © (2004-04-16 16:25) [39]
> Юрий Зотов © (16.04.04 16:04) [37]
> > Igorek © (16.04.04 15:55) [36]
>
> Ответ неверный. Двойка. Протрите медаль и бегом читать физику.
> Потом сможем поговорить о сабже.
Еще раз.
> > Встречный вопрос: почему стоящий мотоцикл падает, а движущийся
>
> > - не падает?
:-)
Строго говоря стоящий мотоцикл может и не упасть, а движущийся - может упасть (при (не)умении седока. Так что для начала Вам за вопрос тройка.
Но согласен с Вашей оценкой (2) - ответ не верен. Я имел ввиду подруливание без рук.
Можно пересдать?
Допустим мы движемся и кренимся вправо. Повернув руль вправо мы заставим мотоцикл двигаться вправо. Возникнет ненулевой вектор силы инерции противоположный стороне в которую поворачиваем. Он то и выровняет мотоцикл.
← →
DiamondShark © (2004-04-16 16:42) [40]
> а для достижения героскопического эффекта необходимо 3 плоскости
Это ж мотоцикл, а не спутник. Впрочем, даже для спутника достаточно двух.
А мотоцикл в другой плоскости и земля неплохо стабилизирует ;-)
> с одинаковой скоростью и векторы движения каждой плоскости
> (их 3) должны быть направлены в разные стороны (на 360 градусов
> каждая относительно другой)
А отчего бы не произвести простой эксперимент? Возьмите три карандаша и поверните их на 360 градусов друг относительно друга.
← →
DiamondShark © (2004-04-16 16:42) [40]
> а для достижения героскопического эффекта необходимо 3 плоскости
Это ж мотоцикл, а не спутник. Впрочем, даже для спутника достаточно двух.
А мотоцикл в другой плоскости и земля неплохо стабилизирует ;-)
> с одинаковой скоростью и векторы движения каждой плоскости
> (их 3) должны быть направлены в разные стороны (на 360 градусов
> каждая относительно другой)
А отчего бы не произвести простой эксперимент? Возьмите три карандаша и поверните их на 360 градусов друг относительно друга.
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 17:20) [41]> Igorek © (16.04.04 16:25) [39]
> Допустим мы движемся и кренимся вправо. Повернув руль вправо
> мы заставим мотоцикл двигаться вправо. Возникнет ненулевой
> вектор силы инерции противоположный стороне в которую
> поворачиваем. Он то и выровняет мотоцикл.
И при этом часть пути мотоцикл проедет по дуге. Потом произойдет то же самое, снова вправо. Или влево, неважно. Получается, что по прямой мотоцикл ехать не может - только зигзагами. Этакими галсами, вроде как парусник.
Однако, ездят. И без всяких кренов-галсов. С чего бы?
А с того, что никакие крены сами по себе и не возникают. Почему?
← →
Юрий Зотов © (2004-04-16 17:20) [41]> Igorek © (16.04.04 16:25) [39]
> Допустим мы движемся и кренимся вправо. Повернув руль вправо
> мы заставим мотоцикл двигаться вправо. Возникнет ненулевой
> вектор силы инерции противоположный стороне в которую
> поворачиваем. Он то и выровняет мотоцикл.
И при этом часть пути мотоцикл проедет по дуге. Потом произойдет то же самое, снова вправо. Или влево, неважно. Получается, что по прямой мотоцикл ехать не может - только зигзагами. Этакими галсами, вроде как парусник.
Однако, ездят. И без всяких кренов-галсов. С чего бы?
А с того, что никакие крены сами по себе и не возникают. Почему?
← →
Igorek © (2004-04-16 17:32) [42]
> Юрий Зотов © (16.04.04 17:20) [41]
> А с того, что никакие крены сами по себе и не возникают. Почему?
Вообще то возникают.
> Получается, что по прямой мотоцикл ехать не может - только
> зигзагами.
Совершенно верно. Просто зигзаги на скорости очень маленькие.
Попробуйте разогнаться и зафиксировать руль прямо. Не упадете?
А насчет того что на большей скорости курсовая устойчивость больше - так тут имхо играют роль вращающиеся колеса. Направление оси вращающегося колеса труднее изменить. Точно не знаю как называется физ. сила. Это вроде и есть гироскопический эфект.
← →
Igorek © (2004-04-16 17:32) [42]
> Юрий Зотов © (16.04.04 17:20) [41]
> А с того, что никакие крены сами по себе и не возникают. Почему?
Вообще то возникают.
> Получается, что по прямой мотоцикл ехать не может - только
> зигзагами.
Совершенно верно. Просто зигзаги на скорости очень маленькие.
Попробуйте разогнаться и зафиксировать руль прямо. Не упадете?
А насчет того что на большей скорости курсовая устойчивость больше - так тут имхо играют роль вращающиеся колеса. Направление оси вращающегося колеса труднее изменить. Точно не знаю как называется физ. сила. Это вроде и есть гироскопический эфект.
← →
han_malign © (2004-04-16 17:50) [43]>Коленвал вращается очень быстро (обычно).
Не надо цепляться к каленвалу, на нем еще сцепление - 3-7(в зависимости от сцепления(крутится ли ведомый вал)) железных блинов по полкило, и маховик - килограм 10-20, диаметром 30-40 см.
Поразмыслив - 3000-4000(до 7000)об/мин, думаю для поперечного вала, действительно, будет довольно сильный гироскопический эффект.
>стоящий мотоцикл может и не упасть, а движущийся - может упасть
Колеса то не упадут, а рама то - на шарнирах - и как же она не упадет, если центр тяжести выше шарниров? Покачайтесь на двух ножках стула без рук - поймете к чему я.
Поворот руля, хорошо, но для неустойчивой системы, потребуется электронное управление рулем, причем езда будет похожа на гонки пьяных велосипедистов. Да и всю мощность двигателя придется отвести на рулевую колонку, потому что провернуть формуловское колесо, с прямой передачей усилия, руками не получится, да и движка, боюсь не хватит, для адекватной скорости реакции на отклонение...
← →
han_malign © (2004-04-16 17:50) [43]>Коленвал вращается очень быстро (обычно).
Не надо цепляться к каленвалу, на нем еще сцепление - 3-7(в зависимости от сцепления(крутится ли ведомый вал)) железных блинов по полкило, и маховик - килограм 10-20, диаметром 30-40 см.
Поразмыслив - 3000-4000(до 7000)об/мин, думаю для поперечного вала, действительно, будет довольно сильный гироскопический эффект.
>стоящий мотоцикл может и не упасть, а движущийся - может упасть
Колеса то не упадут, а рама то - на шарнирах - и как же она не упадет, если центр тяжести выше шарниров? Покачайтесь на двух ножках стула без рук - поймете к чему я.
Поворот руля, хорошо, но для неустойчивой системы, потребуется электронное управление рулем, причем езда будет похожа на гонки пьяных велосипедистов. Да и всю мощность двигателя придется отвести на рулевую колонку, потому что провернуть формуловское колесо, с прямой передачей усилия, руками не получится, да и движка, боюсь не хватит, для адекватной скорости реакции на отклонение...
← →
Igorek © (2004-04-16 18:02) [44]
> han_malign © (16.04.04 17:50) [43]
> >Коленвал вращается очень быстро (обычно).
> Не надо цепляться к каленвалу, на нем еще сцепление - 3-7(в
> зависимости от сцепления(крутится ли ведомый вал)) железных
> блинов по полкило, и маховик - килограм 10-20, диаметром
> 30-40 см.
> Поразмыслив - 3000-4000(до 7000)об/мин, думаю для поперечного
> вала, действительно, будет довольно сильный гироскопический
> эффект.
Вообще-то мы говорили про продольный коленвал и соотв вибрацию (неустойчивость).
> Колеса то не упадут, а рама то - на шарнирах - и как же
> она не упадет, если центр тяжести выше шарниров?
Ну упадет то что будет на шарнирах. Ну и что? Обычный мотоцикл тоже падает. Разговор о том, что на скорости за счет подруливания он (та часть что на шарнирах) будет выравниваться.
> Да и всю мощность двигателя придется отвести на рулевую
> колонку, потому что провернуть формуловское колесо, с прямой
> передачей усилия, руками не получится
Частично Вы правы. Но тут уж сразу не скажешь какая нужна сила. Кстати почему бы не сделать рулевую передачу так как в автомобиле (повернули руль на 10 градусов, а колесо - на 5). Вообщем дело эксперимента.
← →
Igorek © (2004-04-16 18:02) [44]
> han_malign © (16.04.04 17:50) [43]
> >Коленвал вращается очень быстро (обычно).
> Не надо цепляться к каленвалу, на нем еще сцепление - 3-7(в
> зависимости от сцепления(крутится ли ведомый вал)) железных
> блинов по полкило, и маховик - килограм 10-20, диаметром
> 30-40 см.
> Поразмыслив - 3000-4000(до 7000)об/мин, думаю для поперечного
> вала, действительно, будет довольно сильный гироскопический
> эффект.
Вообще-то мы говорили про продольный коленвал и соотв вибрацию (неустойчивость).
> Колеса то не упадут, а рама то - на шарнирах - и как же
> она не упадет, если центр тяжести выше шарниров?
Ну упадет то что будет на шарнирах. Ну и что? Обычный мотоцикл тоже падает. Разговор о том, что на скорости за счет подруливания он (та часть что на шарнирах) будет выравниваться.
> Да и всю мощность двигателя придется отвести на рулевую
> колонку, потому что провернуть формуловское колесо, с прямой
> передачей усилия, руками не получится
Частично Вы правы. Но тут уж сразу не скажешь какая нужна сила. Кстати почему бы не сделать рулевую передачу так как в автомобиле (повернули руль на 10 градусов, а колесо - на 5). Вообщем дело эксперимента.
← →
ПЛОВ © (2004-04-16 18:32) [45]хрень какая-то
← →
ПЛОВ © (2004-04-16 18:32) [45]хрень какая-то
← →
Knight © (2004-04-16 23:17) [46]>> 2han_malign © (16.04.04 12:33) [23]
> масса колес недостаточна для гироскопического эффекта
Никогда опыта с велосипедным колесом, демонстрирующего гироскопический эффект, не видели? Это где берут колесо у которого одна половина оси выступает примерно на его радиус или чуть больше, раскручивают, прокатывая его рукой по полу, и ставят под любым углом на вертикальную стойку... а оно крутится и не падает.
Примерно так:
||
||
||======
|| ||
|| ||
||
||
/\
====
← →
Knight © (2004-04-16 23:17) [46]>> 2han_malign © (16.04.04 12:33) [23]
> масса колес недостаточна для гироскопического эффекта
Никогда опыта с велосипедным колесом, демонстрирующего гироскопический эффект, не видели? Это где берут колесо у которого одна половина оси выступает примерно на его радиус или чуть больше, раскручивают, прокатывая его рукой по полу, и ставят под любым углом на вертикальную стойку... а оно крутится и не падает.
Примерно так:
||
||
||======
|| ||
|| ||
||
||
/\
====
Страницы: 1 2 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.04.11;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.79 MB
Время: 0.038 c
