Текущий архив: 2004.04.11;
Скачать: CL | DM;
ВнизПомогите ответить на вопрос Найти похожие ветки
← →
syte_ser78 © (2004-03-14 13:55) [0]Девушка готовится к экзамену. Учится на геологическом факультете.
Один из экзаменационных вопросов - "Почему ЭВМ использует бинарный код?"
Подскажите плиз что можно на такое ответить.
← →
Sergey Masloff (2004-03-14 13:59) [1]Ну что на такое можно ответить. Ходить надо на лекции - все что спрашивают на экзамене там очень подробно рассказывают. Если на лекции не ходила пусть возьмет конспект. Если нет конспекта - прочтет книжку. В любом случае перед экзаменом будет консультация на которой все неясные вопросы можно уточнить.
← →
Sphinx © (2004-03-14 13:59) [2]Потому что элементы ЭВМ (транзисторы всякие) имеют два устойчивых состояния: открыт-закрыт, то есть 1 и 0, то есть бинарный код (из дву элементов).
Для девушки этого хватит, а если нет, то учебник электроники Вам в руки и главу про работу транзисторов в ключевом режиме.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-03-14 13:59) [3]По технологическим причинам, но есть и аналоговые машины, там никаким двоичным кодом не пахнет.
← →
YurikGl © (2004-03-14 14:01) [4]С точки зрения теории информации оптимальным для хранения данных являются числа в системе исчисления где-то 2.7... дальше не помню. В общем, тринарная система позволяет хранить данные чуть-чуть более оптимально чем бинарная. Но, бинарная намного проще.
← →
YurikGl © (2004-03-14 14:02) [5]Кстати, вроде в СССР в свое время был сделан тринарный комп.
А еще у нас сделали комп на основе давления в трубах, а не электрических импульсов.
← →
syte_ser78 © (2004-03-14 14:03) [6]
> Потому что элементы ЭВМ (транзисторы всякие) имеют два устойчивых
> состояния: открыт-закрыт, то есть 1 и 0, то есть бинарный
> код (из дву элементов).
Это мне тоже в голову пришло, но думал причина какаято другая
← →
cyborg © (2004-03-14 14:03) [7]
> А еще у нас сделали комп на основе давления в трубах, а
> не электрических импульсов.
Наверное это было что-то, многоканальный пылесос :)
← →
YurikGl © (2004-03-14 14:04) [8]re [7] Нет, одноканальный калькулятор :)
← →
YurikGl © (2004-03-14 14:05) [9]re [2] А причину использования двух состояний см в [4]
← →
Sphinx © (2004-03-14 14:05) [10]> Anatoly Podgoretsky © (14.03.04 13:59) [3]
> По технологическим причинам, но есть и аналоговые машины,
> там никаким двоичным кодом не пахнет.
Ой, Вас бы на них работать. И не вспоминайте даже. Чур Меня. Мне полгода лаб на них хватило до чертиков. Уж лучше я на 486 тексты в Ворде набирать буду.
Пусть эта девушка еще спросит почему данные любят записывать в 16-ричной системе.
← →
YurikGl © (2004-03-14 14:07) [11]Кстати, в современных компьтерах еще остались аналоговые устройства.
← →
cyborg © (2004-03-14 14:09) [12]
> еще остались аналоговые устройства.
Типа цифроаналоговых преобразователей в звуковых и видео? Это не считается :)
← →
Sphinx © (2004-03-14 14:09) [13]Причина проста: при этом транзисторы рассеивают минимальную мощьность. То есть не выделяют тепло, совершенно. Нагрев происходит лишь при переходе из одного состояния в другое (чем больше частота переходов - тем больше нагрев).
Пневмо компьютер - о нем нам рассказывали и даже говорили, что вроде он до сих пор рабочий. ;)
← →
YurikGl © (2004-03-14 14:10) [14]re [12] Это устройство - твой монитор. Передача на него идет в аналоге.
← →
olookin © (2004-03-14 14:46) [15]Sphinx © (14.03.04 13:59) [2]
Потому что элементы ЭВМ (транзисторы всякие) имеют два устойчивых состояния: открыт-закрыт, то есть 1 и 0, то есть бинарный код (из дву элементов).
В корне неверно сказано. Трнзистор умеет кучу устойчивых состояний. Другое дело, что полярность на концах полупроводникового элемента определяет то, будет полупроводник пропускать ток или нет. Если на p-n переходе полярность "+"-"-" то ток будет течь, если наоборот - то не будет. Отсюда и бинарность.
← →
syte_ser78 © (2004-03-14 15:24) [16]
> Пусть эта девушка еще спросит почему данные любят записывать
> в 16-ричной системе.
Эта девушка не спрашивает. Это у нее спрашивают. Разница есть.
← →
blackman © (2004-03-14 17:08) [17]Так сложилось девушка. Пахнет током :)
← →
Lu © (2004-03-14 17:35) [18]>Sphinx © (14.03.04 14:09) [13]
>Пневмо компьютер - о нем нам рассказывали и даже говорили, что
>вроде он до сих пор рабочий. ;)
Да, а мы (химики-технологи) на лабораторных по автоматике снимали характеристики пневматического сумматора :)
Здоровенная фиговина такая...
Наверное есть и другие логические элементы на пневматике, такой же неземной красоты :)
Бедные те, кто рассчитывал этот "компьютер"!
А вообще пневматические схемы применяются там, где совсем нельзя использовать электрические микросхемы - к примеру, на атомных производствах (мешает жесткое гамма-излучение).
← →
PaRL © (2004-03-14 20:13) [19]Надо ответить, что два состояния в технике реализовать легче, чем 10.
← →
Thor © (2004-03-14 21:26) [20]кстати, самой оптимальной считается система счисления с основанием e.
← →
PaRL © (2004-03-14 21:35) [21]Кинь ссылку
← →
Lu © (2004-03-15 00:35) [22]Thor © (14.03.04 21:26) [20]
кстати, самой оптимальной считается система счисления с основанием e.
е, число Непера - вроде бы иррациональное число... 2,718281828 дальше не помню...
Вы хотите сказать что устройство может быть не в 2 или 3 состояниях, а в 2,7 с хвостиком?
Или как?
← →
dr Tr0jan © (2004-03-15 05:00) [23]2 YurikGl © [5, 14]:
> Кстати, вроде в СССР в свое время был сделан тринарный комп.
А еще у нас сделали комп на основе давления в трубах, а не электрических импульсов.
А в японии, многие наверно знают, производились эксперименты создать компьютер пятого поколения, работающий целиком на оптике, в т.ч на оптическом процессоре. Но у них это не увенчалось успехом.
> Это устройство - твой монитор. Передача на него идет в аналоге.
Особенно LCD с DVI подключением. :)
А вот кулеры на AT материнках были действительно аналоговые. Это сейчас они логикой управляются.
← →
АлексейК (2004-03-15 05:59) [24]Помнится, где то читал статью, по ЭВМ работающую на троичной логике, выпущенную вроде годах 80-х в СССР. Может, кто-нибудь подскажет какой там прицип был.
← →
dr Tr0jan © (2004-03-15 07:40) [25]Ну если "0" - "Нет", а "1" - "Да", то "2" - скорее всего "Затрудняюсь ответить". :)
← →
YurikGl © (2004-03-15 08:02) [26]re [22]. Помню, что была формула эффективности хранения или что-то в этом духе. Ну дык ее график представлял что-то вроде параболы. Минимум был в точке e.
← →
АлексейК (2004-03-15 08:41) [27]dr Tr0jan © (15.03.04 07:40) [25]
Ну если "0" - "Нет", а "1" - "Да", то "2" - скорее всего "Затрудняюсь ответить". :)
Вообщето там были понятия -1, 0, 1 (размерность была трит и трайт). Но просто интересно как это на аппаратном уровне решалось.
← →
Dimka Maslov © (2004-03-15 09:33) [28]Человечество использует десятичную систему, потому-то у человека 10 пальцев.
Процессоры трицатидвухбитные из-за количества зубов во рту.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-03-15 09:35) [29]А новые процессоры еще и с дополнительной вставной челюстью работают.
← →
LordOfSilence © (2004-03-15 09:46) [30]2 Anatoly Podgoretsky © (15.03.04 09:35) [29]
Как у Чужих?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-03-15 10:19) [31]Это 64 зубые процессоры
← →
Lu © (2004-03-15 11:17) [32]>YurikGl © (15.03.04 08:02) [26]
re [22]. Помню, что была формула эффективности хранения или что-то в этом духе. Ну дык ее график представлял что-то вроде параболы. Минимум был в точке e.
Это нечто вроде сферического коня в вакууме?
← →
YurikGl © (2004-03-15 11:19) [33]re [32] Только вакуум был двумерный
← →
Жук © (2004-03-15 11:27) [34]
> Это нечто вроде сферического коня в вакууме?
Это частный случай.
Расчёты позволяют моделировать поведение любого эллипсоидного травоядного в пространстве, заполненном идеальным газом.
← →
Thor © (2004-03-15 11:51) [35]http://www.russ.ru/netcult/20021117_revich.html
При разработке первых компьютеров перед конструкторами встал вопрос об экономичности систем счисления с различными основаниями. Под экономичностью системы понимается тот запас чисел, который можно записать с помощью данного количества знаков. Чтобы записать 1000 чисел (от 0 до 999) в десятичной системе, нужно 30 знаков (по десять в каждом разряде), а в двоичной системе с помощью 30 знаков можно записать 215=32768 чисел, что гораздо больше 1000. То есть двоичная система явно экономичнее десятичной. В общем случае, если взять n знаков в системе с основанием x, то количество чисел, которые при этом можно записать, будет равно xn/x. Легко найти максимум такой функции, который будет равен иррациональному числу е=2.718282.... Но поскольку система с основанием е может существовать только в воображении математиков, то самой экономичной считается система счисления с основанием 3, ближайшим к числу е. В компьютере, работающем по такой системе, число элементов, необходимых для представления числа определенной разрядности, минимально. Но в силу ряда причин для компьютеров была выбрана двоичная система, что и постулировано в так называемых "принципах фон Неймана", ставших догмой для всех разработчиков компьютеров с 50-х годов и до наших дней.
об этом есть в любом учебнике информатике для школьников.
← →
YurikGl © (2004-03-15 14:31) [36]А нам это в университете объясняли. В школе мы васик мучали и комп директриссы разбирали с помощью ножевки по металлу и рашпиля. У болта голова оказалась свернута. Несмотря на крики директриссы все починили.
← →
rea © (2004-03-15 17:17) [37]Вы еще нечеткую логику вспомните: там состояний много типа - хреново, чуть лучше чем хреново, теплее, зашибись, вообще круто.
← →
DiamondShark © (2004-03-15 19:10) [38]
> Lu © (15.03.04 00:35) [22]
> Thor © (14.03.04 21:26) [20]
> кстати, самой оптимальной считается система счисления с
> основанием e.
>
> е, число Непера - вроде бы иррациональное число... 2,718281828
> дальше не помню...
> Вы хотите сказать что устройство может быть не в 2 или 3
> состояниях, а в 2,7 с хвостиком?
> Или как?
Или как.
В позиционнй системе счисления число представляется в виде
An*q^n + ... + A2*q^2 + A1*q^1 + A0
Собственно, оганичения на значение q (основания системы) сводятся только к тому, чтобы оно было больше нуля.
На значения коэффициентов A0..An вообще нет никаких ограничений. В частности, ниоткуда не следует, что множество их значений обязано быть счётным.
> Thor © (15.03.04 11:51) [35]
Ёлкин дрын. Ну почему если журналюга пишет про что-то научно-техническое, то ему обязательно надо нахомутать семь вёрст до небес и все лесом?!
← →
Thor © (2004-03-15 22:16) [39]
> DiamondShark © (15.03.04 19:10) [38]
Хренкин ёпрст!
при чем тут журналисты?
это первая попавшаяся мне ссылка, где это объясняется.
идите в книжный и купите там учебник информатики.
← →
DiamondShark © (2004-03-15 22:29) [40]
> Thor © (15.03.04 22:16) [39]
А нечего всякое с пола подбирать...
Страницы: 1 2 вся ветка
Текущий архив: 2004.04.11;
Скачать: CL | DM;
Память: 0.55 MB
Время: 0.044 c