Помогите ответить на вопрос

← →
DiamondShark © (2004-03-15 22:29) [40]

> Thor © (15.03.04 22:16) [39]

А нечего всякое с пола подбирать...

← →
ИМХО © (2004-03-15 22:32) [41]

> > Thor © (15.03.04 11:51) [35]
>
> Ёлкин дрын.

> Thor © (15.03.04 22:16) [39]
> Хренкин ёпрст!

Приятно послушать интеллектуальную беседу на Высокой Речи...

← →
nikkie © (2004-03-15 22:33) [42]

Собственно, оганичения на значение q (основания системы) сводятся только к тому, чтобы оно было больше нуля.

На значения коэффициентов A0..An вообще нет никаких ограничений. В частности, ниоткуда не следует, что множество их значений обязано быть счётным.
это просто новое слово в робототехнике...

← →
DiamondShark © (2004-03-15 22:37) [43]

> это просто новое слово в робототехнике...

и пошли обоснования, доказательства...

← →
Thor © (2004-03-15 22:38) [44]

http://xax.al.ru/aout/b4.htm
http://xax.al.ru/aout/c1.htm

← →
Thor © (2004-03-15 22:39) [45]

> ИМХО © (15.03.04 22:32) [41]

зато расслабляет ;)

← →
nikkie © (2004-03-15 22:52) [46]

>DiamondShark
>и пошли обоснования, доказательства...
мне почему-то казалось, что позиционная система счисления придумана для упрощения записи числа. каким образом можно записывать числа, если множеств "цифр" не только бесконечно, но и несчетно, мне понять видимо не дано...

>Thor
>кстати, самой оптимальной считается система счисления с основанием e.
что-то такое мне вспоминалось со школьной скамьи, но не четко :)
посмотрев на приведенные доказательства сего факта, для себя я сделал вывод, что это просто научно-популярная байка для старших школьников. смотри сам - с потолка взята некоторая оптимизационная задача, у которой оказывается красивый ответ, что очень важно в воспитательных целях :)
но с точки зрения вычислительной техники сия оптимизация абсолютно бессмысленна.

← →
Thor © (2004-03-15 22:58) [47]

> nikkie © (15.03.04 22:52) [46]

заметь, я не говорил, что е-ричная система применима в реальной жизни, я всего лишь сказал, что теоретически она считается у математиков оптимальной, но далеко не наилучшей в прикладном смысле. А сразу набросились...

А вобще интересно было бы поработать на троичном компьютере :)
Но, видать не судьба уже...
Скоро (или нет? помните рассуждение про алмазный куб на реке Ганг?) грядут новые технологии, но это уже совсем другая "история"...

← →
DiamondShark © (2004-03-15 23:46) [48]

> nikkie © (15.03.04 22:52) [46]
> >DiamondShark
> >и пошли обоснования, доказательства...
> мне почему-то казалось, что позиционная система счисления
> придумана для упрощения записи числа. каким образом можно
> записывать числа, если множеств "цифр" не только бесконечно,
> но и несчетно, мне понять видимо не дано...

Придумана она была не то что бы для упрощения, а просто для записи. Для записи человеком. С этим-то как раз и не спорит никто.

А записывать просто: использовать для "знакомест" какие-то объекты с непрерывно меняющимся параметром. Ведь может быть напряжение в ПИ вольт, или сила в sqrt(2) ньютон? Может. И меняться может как угодно, непрерывно.

Другое дело, что воспринимать такую "запись" нашими органами чувств проблематично. Но это ж исключительно наши проблемы. Устройство-то можно построить.
"Нафиг надо" -- просьба не спрашивать ;-)

← →
nikkie © (2004-03-16 00:41) [49]

>Придумана она была не то что бы для упрощения, а просто для записи.
поскольку непозиционные с.с. были придуманы раньше, то, пожалуй, позиционная с.с. была придумана в немалой степени для упрощения записи. попутно, конечно, решилась проблема записи больших чисел.

Ведь может быть напряжение в ПИ вольт, или сила в sqrt(2) ньютон? Может.
доказательства где? думается мне, что не может :)
заряд может иметь величину pi*e? а масса любая может быть?
дискретность пространства-времени не давно уже обсуждали.
и вообще - сможем ли мы говорить о том, что напряжение равно pi хотя бы с точностью до малого eps, помня принцип Гейзенберга?

так что физические объекты сюда лучше не приплетать, лучше на бумажечке - написали pi, и вот оно pi - с точностью до самого последнего знака :)

← →
jack128 © (2004-03-16 01:06) [50]

> На значения коэффициентов A0..An вообще нет никаких ограничений.
>
A0..An < q иначе смысл теряется..

← →
kaif © (2004-03-16 01:54) [51]

Почему ЭВМ использует бинарный код
Потому что вычисления в двоичной системе и логические операции легко можно реализовывать на одних и тех же регистрах. Мне кажется, вся фишка в этом.

← →
NeyroSpace © (2004-03-16 09:39) [52]

>YurikGl © (14.03.04 14:02) [5]
А еще у нас сделали комп на основе давления в трубах, а не электрических импульсов.

Если мне не изменяет память, это чудо природы называется АЭВМ (Аналоговая Электронная Вычислительная Машина). Правда она имеет неограниченное множество состояний и о ее разрядности можно говорить только при состыковке с ЭВМ.

> АЭВМ (Аналоговая Электронная Вычислительная Машина)
Эта машина на операционных усилителях выполнена

> комп на основе давления в трубах
А это уже ПВМ - пневматическая вычислительная машина

Вообще, на такие вопросы ответ может сильно зависеть от личных бзиков препа.

> nikkie © (16.03.04 00:41) [49]

Я ожидал чего-то подобного ;-)

Запись в ПСС ничем не проще записи в неПСС. Даже наоборот: сколько яблок видим, столько палочек и рисуем.
Преимущества ПСС проявляются когда с числами надо производить операции. Запись в неПСС надо сначала представить (пусть и мысленно) натурально, пересчитать палочки, а потом записать результат. Действия же с числами в ПСС можно выполнять формально.
У Фейнмана ("Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман") есть история про китайца со счётами, который считал не только четыре действия, но и квадратные и кубические корни. При этом не зная чисел, просто владея формальной процедурой. Интересно при этом, каким способом представления чисел пользовался сам Фейнман, соревнуясь с китайцем.

Разумеется, заряд, масса, импульс квантуются. Но ошибку квантования (относительную) можно можно сделать сколь угодно малой.
А на бумажечке вообще всё гладенько получается. :-)

>Ведь может быть напряжение в ПИ вольт, или сила в sqrt(2) ньютон?
>Разумеется, заряд, масса, импульс квантуются. Но ошибку квантования (относительную) можно можно сделать сколь угодно малой.
- а как же постоянная Планка, заряд электрона, и E=mc^2???

2 DiamondShark © (16.03.04 13:02) [55]
Разумеется, заряд, масса, импульс квантуются. Но ошибку квантования (относительную) можно можно сделать сколь угодно малой.

Сам-то понял, что написал?

Помогите ответить на вопрос Найти похожие ветки