{$i file} как грамотно пользоваться чтоб не возникал СПЕЦ ВОПРО

← →
Каспер © (2003-01-18 07:25) [0]

Кто нить пользуется этой директивой?

← →
Юрий Зотов © (2003-01-18 07:42) [1]

Пользуется, почему же нет. Только не надо выносить в отдельный файл КУСКИ синтаксически ЦЕЛЬНЫХ конструкций (классов, record"ов и пр.). Хотя формальной ошибки в этом нет, но, увы, IDE не настолько умна, чтобы понимать такие штуки.

Стандартный пример использования $I - в отдельный файл выносятся директивы компилятора, а через $I они подключаются к юнитам. Таким образом, для изменения режима компиляции ВСЕХ модулей оказывается достаточно внести правки только в одном месте.

И когда НЕ нужно использовать $I. Например, все свои константы я вынес в отдельный модуль, а в других их использую. В этом случае мне нужно Uses, а не $I - иначе это будут РАЗНЫЕ константы, хотя и совпадающие. И будет дублирование кода.

← →
Каспер © (2003-01-18 08:24) [2]

Ясно.
А насчет
Только не надо выносить в отдельный файл КУСКИ синтаксически ЦЕЛЬНЫХ конструкций (классов, record"ов и пр.). Хотя формальной ошибки в этом нет, но, увы, IDE не настолько умна, чтобы понимать такие штуки.

я так перевел что типа перед компиляцией компилятор выцепляет из инклуда все что туда вставлено как есть, а потом компилит.
:(
Жаль что все таки с классами облом вышел :(

← →
Юрий Зотов © (2003-01-18 08:35) [3]

> перед компиляцией компилятор выцепляет из инклуда все что туда
> вставлено как есть, а потом компилит.

Почти так. Когда однопроходный компилятор доходит до $I то он просто начинает проход по включенному файлу. Получается, что текст этого файла как бы ФИЗИЧЕСКИ вставляется в то место, где стоит $I.

а реально ли включить несколько проходов и поможет ли это?

А как включить несколько проходов? Никак. Компилятор просто сделан однопроходным. Так уж он написан, вот и все.

Borland"овские компиляторы традиционно однопроходные, Видимо, с этой традицией связано и отсутствие препроцессора. Но, несмотря на однопроходность, Borland как-то все же умудряется делать компиляторы, генерирующие довольно эффективный код.

А многопроходный компилятор может многое себе позволить. Например, он действительно может ФИЗИЧЕСКИ вставить в свой буфер текст из включенных файлов, более детально проанализировать исходный код (поскольку, в отличие от однопроходного, он "знает" не только то, что уже было в тексте, но и то, что будет в нем дальше) и т.д. Отсюда - эффективность машинного кода, но отсюда и сложность компилятора, его скорость, возможные баги в нем и пр.

{$i file} как грамотно пользоваться чтоб не возникал СПЕЦ ВОПРО Найти похожие ветки