Что делал пользователь до глюка?

← →
IGray (2007-04-19 12:04) [0]

Чтобы воспроизвести сбой мне нужно знать сабж..
Кто занимался подобным вопросом?

Пока вижу только два варианта:
1) Доработать компонент TActionList - чтоб он все выполняемые
экшены куда-нибудь писал - и везде его юзать.

2) Ловить все сообщения - через TApplicationEvents.ApplicationEventsMessage, к примеру..
Но непонятно как правильно фильтровать и декодировать поступающие сообщения...

Кто-нибудь занимался подобными проблемами?
Поделитесь пожалуйста!

← →
Правильный Вася (2007-04-19 12:52) [1]

а стек выполнения не поможет?

← →
_Аноним (2007-04-19 12:56) [2]

стек выполнения поможет?

← →
clickmaker © (2007-04-19 13:02) [3]

ну навставляй во все процедуры запись в текстовик. Время, имя метода, параметры.
Прикрути еще обработчик Application.OnException на случай, если они где-то не ловятся или давятся в коде. Там тоже запись в лог

← →
IGray (2007-04-19 13:11) [4]

Нет.. К сожалению...
Его я получаю, но он не говорит о том, какие действия выполнял пользователь ДО того действия, которое привело к сбою, а без этой информации ошибку далеко не всегда можно воспроизвести...

← →
IGray (2007-04-19 13:13) [5]

> ну навставляй во все процедуры запись в текстовик

Этот метод понятен, но хотелось бы чего-то более централизованного и замороченного...

← →
IGray (2007-04-19 13:14) [6]

> более централизованного и замороченного...

в смысле - более централизованного и менее замороченного ;-)

← →
ANB © (2007-04-19 13:21) [7]

> в смысле - более централизованного и менее замороченного
> ;-)

По моему опыту, не взяв юзера за жабры - очень тяжело воспроизвести ошибку. Или надо вести настолько зверское логирование, что оно уложит рабочую систему. В нашей конторе (и многих других, в которых я работал) целый отдел занимается разбором и воспроизведением ошибок.

← →
Jeer © (2007-04-19 23:58) [8]

> IGray (19.04.07 12:04)

Проще проектировать систему так, чтобы у пользователя не было права на ошибку:)

← →
Германн © (2007-04-20 02:36) [9]

> clickmaker © (19.04.07 13:02) [3]
>
> ну навставляй во все процедуры запись в текстовик. Время,
> имя метода, параметры.
> Прикрути еще обработчик Application.OnException на случай,
> если они где-то не ловятся или давятся в коде.

Если они "давятся в коде", то уже никто не спасёт ОРД! :)

← →
Германн © (2007-04-20 02:52) [10]

И "если они давятся в коде", то лучше взять у Кэтмара метлу! Всяко чище будет на улицах и во дворах! :)

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 11:19) [11]

> Чтобы воспроизвести сбой мне нужно знать сабж..
> Кто занимался подобным вопросом?

Я занимался. Делается небольшой список, куда заносится N последних действий пользователя (N выбирается), в Application.OnException вместе со стеком вызовов, приведшим к исключению в протокол заносится информация из списка последних действий, протокол отсылается по почте разработчику. Разумеется, что запись этих последних действий целиком и полностью ложится на плечи разработчика, кроме него никто не знает, как отличить одно действие пользователя от другого. Разумеется, нажатия на кнопки и движения мыши в действия не входит, а вот вызов какого-то блока программы определенно входит.

Потом отказался - писанины много.

← →
clickmaker © (2007-04-20 11:21) [12]

> [9] Германн © (20.04.07 02:36)

да это я х... спорол-с... если давятся, то конечно же до OnException не дойдет. Имел в виду неотловленные вообще исключения

← →
Desdechado © (2007-04-20 11:23) [13]

Часто ошибки происходят не от последовательности действий, а от особенностей данных. При этом большинство данных ошибок не вызывает. Поэтому юзера берут за жабры, чтобы узнать те самые данные.

← →
clickmaker © (2007-04-20 11:25) [14]

> а от особенностей данных

я бы сказал: от сосбенностей некоторых юзеров вводить эти данные )
Но для этого и придумывают всякие MaskEditы и прочие феньки

← →
Плохиш © (2007-04-20 11:35) [15]

> я бы сказал: от сосбенностей некоторых юзеров вводить эти
> данные

Если программа грохается от особенностей юзеров вводить данные, то место такой программы в корзине, без вариантов.

PS. Когда мне приносят что-то потестировать, то первое, что я делаю после запуска, это использую слепой десятипальцевый ввод данных и только попробуйте спросить какие я кнопки нажимал :-)

← →
clickmaker © (2007-04-20 11:43) [16]

> слепой десятипальцевый ввод данных

а если это файл-менеджер и ты нажал (случайно) shift+space+down+del+Y ?

← →
Плохиш © (2007-04-20 11:55) [17]

> clickmaker © (20.04.07 11:43) [16]
> а если это файл-менеджер и ты нажал (случайно) shift+space+down+del+Y ?

Что ж я больной на рабочей машине тестировать? :-)

← →
clickmaker © (2007-04-20 12:06) [18]

> [17] Плохиш © (20.04.07 11:55)

дык на "нерабочей", как правило, всё и работает. Вся ботва начинается именно на рабочих :)

> IGray (19.04.07 12:04)

см. SetWindowsHookEx (WH_JOURNALRECORD, WH_JOURNALPLAYBACK)

> clickmaker © (20.04.07 12:06) [18]
>
> > [17] Плохиш © (20.04.07 11:55)
>
> дык на "нерабочей", как правило, всё и работает.

Неправильные у вас какие-то "нерабочии" :-)
Давно как-то читал, что "программа должна работать только в конфигурации разработчика, если у пользователя конфигурация компьютера отличается, то это проблемы пользователя, а не разработчика" ;-)

> программа должна работать только в конфигурации разработчика

золотые слова!
а если у пользователя нет какого-то msvcr80.dll или vcl70.bpl - проблемы индейцев шерифа не волнуют ;)

> а если у пользователя нет какого-то msvcr80.dll или vcl70.
> bpl

то у него нет шансов запустить нужную программу, а раз программу нет шансов запустить, то она верной дорогой отправляется в корзину, попутно вызывая четкие определения умственных способностей разработчика и его родственников по материнской линии.

← →
SpellCaster (2007-04-24 11:32) [24]

А как извлечь полезную инфу из отловленного эксепшна? Тот же стек, например. И еще, как его юзать? )) Вот в Яве-то всё просто, там он на нормальном человеческом языке пишется, а тут как разобраться?

> как разобраться?

ну как, как... по-русски, конечно, с поллитрой )
На самом деле, Exeption.Message в большинстве случаев достаточно. А если ты протоколируешь вызовы всех методо, то stack trace вовсе ни к чему.
У меня был проект, в котором во всех жизненно важных процедурах был пролог и эпилог для записи в лог, типа
procedure AAA();
begin
LogMethodCall("AAA дата-время, параметры, что-то там еще... - Enter")
try
...
LogMethodCall("AAA дата-время, параметры, что-то там еще... - Leave")
except
on E: Exception do LogError(e.Message)
end;
end;

как вариант.
Но лог может получиться не маленьким, мягко говоря...

← →
SpellCaster (2007-04-25 11:04) [26]

> [25] clickmaker © (24.04.07 11:45)

Да вот понимаешь, сообщения "AV at address 00000000" как-то не очень хватает для определения, в каком месте произошёл косяк. А протоколировать все методы - это убиццо можно...

Что делал пользователь до глюка? Найти похожие ветки