Очистка USES

← →
Сергей М. © (2006-07-27 16:43) [40]

> где я написал что его нужно исключить?

В [7], например.

← →
Stanislav © (2006-07-27 16:52) [41]

Сергей М. © (27.07.06 16:43) [40]
???
Я по этому поводу уже писал. см [29]
Можно элементарно спрашивать "нужен ли вам модуль, в котором есть Initialization ".
Сейчас разговор идет о exe.

← →
Сергей М. © (2006-07-27 16:56) [42]

> Stanislav © (27.07.06 16:52) [41]

> Можно элементарно спрашивать "нужен ли вам модуль, в котором
> есть Initialization ".

Можно много еще чего спрашивать.
То что не спрошено самим Борландом, то ты можешь сам спросить - на то в IDE предусмотрена поддержка экспертов.

> разговор идет о exe

В ЕХЕ нет никаких секций initialization.
То что компилятор счел необходимым включить в результирующий код, то и будет присутствовать в ЕХЕ.

← →
Ketmar © (2006-07-27 16:59) [43]

вот инетерсно-то... особенно интересно (насчёт выкидывания кода), как определить, какие именно виртуальные методы выкинуть. и как быть, например, с кодоизвратами в VCL в таком случае?
я уж молчу о том, что выкидывание виртуальных методов напрочь несовместимо с пакетами...

← →
Сергей М. © (2006-07-27 16:59) [44]

> Stanislav

Странно, что тебя не удивляет обязательное присутствие в ЕХЕ кода модуля System - в ран-тайм используется далеко не все, что имеется в этом юните.

← →
Stanislav © (2006-07-27 17:00) [45]

Сергей М. © (27.07.06 16:56) [42]
>>В ЕХЕ нет никаких секций initialization.
А я тебе прочто. Ты же сам спросил про то что было в 7 посте, вот я и ответил, а сейчас речь идет о EXE и вопрос такой:
в EXE-шник включается часть кода, которая по логике программы никогда не выполнится, зачем ее туда включать, и там уже без разницы Initialization, finalization и т.д.

← →
Сергей М. © (2006-07-27 17:09) [46]

> Stanislav © (27.07.06 17:00) [45]

> в EXE-шник включается часть кода, которая по логике программы
> никогда не выполнится

Ошибаешься.
Есть некий юнит, указанный в USES, в котором описан/реализован некий класс
В этом юните есть секция инициализации, в которой этот класс регистрируется.
При этом ни в одном другом юните того же проекта нет ни малейших намеков на обращение к этому классу.
Результат - код юнита в минимально необходимом объеме будет фигурировать в результирующем исп.модуле.

← →
Сергей М. © (2006-07-27 17:17) [47]

> Stanislav

Тьфу ты, строго наоборот - не ошибаешься, это действительно так.
Пример ситуации я привел.

← →
TUser © (2006-07-27 18:01) [48]

Нельзя этого делать, подключенные модули могут что-то делать "неявно" - в секциях initialization и finalization. Если просто удалить модули из которы ничего не вызывается - будут глюки.

← →
atruhin © (2006-07-27 19:20) [49]

> Stanislav ©
Вот тебе пример из реального проекта.
Модуль
.....
initialization
RegisterClass(TfrmObjectEditor);
end.

На класс TfrmObjectEditor в программе нет ни одной ссылки, но из БД считывается название редактора для данного класса и вызывается:
var
FormClass : TPersistentClass;
WinClass : TfrmAbstractChild;
begin
Result := nil;
FormClass := GetClass(ClassName);
if Assigned(FormClass) then begin
WinClass := TfrmAbstractChild(FormClass.NewInstance);
(WinClass as ICreateObject).Init(ObjID, ParentID, TypeID, self);
WinClass.Create(self);
Result := (WinClass as ICreateObject);
end;
Если компилятор удалит этот модуль на который нет ссылок, что будет?

← →
@!!ex © (2006-07-27 19:24) [50]

>>Я не считаю, где я написал что его нужно исключить?

А если юнит такую секцию имеет, то его уже практически невозможно проанализировать.
А практически все большие юниты, которые как раз и занимают место имеют initialization или finalization.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-27 22:12) [51]

TUser © (27.07.06 18:01) [48]

> Нельзя этого делать, подключенные модули могут что-то делать
> "неявно" - в секциях initialization и finalization. Если
> просто удалить модули из которы ничего не вызывается - будут
> глюки.

Не должно быть глюков, если только логикой программы не предусмотрено, что должна быть выполнена некая инициализация, но такие неявные программы надо выбрасывать сразу.

atruhin © (27.07.06 19:20) [49]

> Если компилятор удалит этот модуль на который нет ссылок,
> что будет?

Такие модули надо в dpr указывать в секции uses.

Сергей М. © (27.07.06 16:56) [42]

> В ЕХЕ нет никаких секций initialization

Строго говоря, все секции инциализации в порядке использования модулей, заносятся в таблицу, которую обрабатывает код из SysInit.pas и System.pas, но отдельной секции конечно нету.

← →
Stanislav © (2006-07-28 10:06) [52]

Сергей М. © (27.07.06 17:17) [47]

А я про что. Что в exe войдет целый класс. Но с классом понятно что если что-то из класса используется, то тянется весь класс, а если я ничего не использую, просто забыл убрать из uses модуль, то в exe войдут все классы которые имеются в этом модуле.

← →
Stanislav © (2006-07-28 10:10) [53]

atruhin © (27.07.06 19:20) [49]
@!!ex © (27.07.06 19:24) [50]

Что вы приципились к initialization ?
Я не говорю что из uses нужно удалять модули,
А говорю что ненужны в EXE части кода к которым по логике программы никогда не будет обращения. Если в initialization есть код, то в exe к нему будет обращение, а если его нет, то его нет.

← →
@!!ex © (2006-07-28 10:12) [54]

Хм... Еще раз.
Как определить, что код не используеться?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-28 10:21) [55]

> Как определить, что код не используеться?

Путем синтаксического и семантического анализа, чем, собстна, программа, приведенная по ссылке и занимается.

← →
@!!ex © (2006-07-28 10:30) [56]

Хм.. А если я обращаюсь к куску кода по адресу памяти? и если адрес выясняеться динамическ в процессе работы программы.
ИМХО не реально проанализировать.

Правда такие случаи редки, но все же имееют место.

P.S>
Автор, если прога все хорошо делает, что мы тут обсуждаем то?

← →
tButton © (2006-07-28 10:38) [57]

> что мы тут обсуждаем то?

чудесное избавление от лишних килобайтов веса.

← →
Плохиш © (2006-07-28 10:47) [58]

> Stanislav © (28.07.06 10:10) [53]
> Я не говорю что из uses нужно удалять модули,

Я плякал. Сабж Пушкин за тебя написал?

> А говорю что ненужны в EXE части кода к которым по логике
> программы никогда не будет обращения

Ты бы хоть книжку какую про делфи почитал. Во всех вроде как описывается работа компилятора делфи и что он(компилятор) делает с неиспользуемым кодом. А то на ум приходит одно определение для таких как ты :-(

← →
@!!ex © (2006-07-28 10:59) [59]

>>чудесное избавление от лишних килобайтов веса.

← →
tButton © (2006-07-28 11:16) [60]

> >>чудесное

"wonders never cease" (c) =)

← →
Stanislav © (2006-07-28 11:28) [61]

Плохиш © (28.07.06 10:47) [58]
Нужно внимательно читать ветку. с очисткой Uses помог Игорь Шевченко еще в самом начале.

← →
Плохиш © (2006-07-28 11:32) [62]

> Stanislav © (28.07.06 11:28) [61]

Тут про таких как вы Юрий Зотов вчера ветку в "Прочее" заводил.

← →
@!!ex © (2006-07-28 11:36) [63]

>>Нужно внимательно читать ветку. с очисткой Uses помог Игорь Шевченко еще в самом начале.

Раз программа есть.
Все равботает.
Чего мы тут весь день обсуждаем?

← →
Stanislav © (2006-07-28 12:20) [64]

>Плохиш
А вот по поводу книги уже интересно, не читал, нет такой книги у меня, а что там написано?

@!!ex © (28.07.06 11:36) [63]

А обсуждаем, то, зачем прибегать к помощи других программ, когда это все можно реализовать силами компилятора.

← →
Ketmar © (2006-07-28 13:22) [65]

>Stanislav © (28.07.06 12:20) [64]
??? силами компилятора???
всё, что позволено -- компилятор делает. см. smartlinking. если глубже -- появятся side effects, которые надо будет описывать и учитывать. и этих side effects и так есть...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-07-28 16:53) [66]

Stanislav © (28.07.06 10:06) [52]
А я про что. Что в exe войдет целый класс. Но с классом понятно что если что-то из класса используется, то тянется весь класс, а если я ничего не использую, просто забыл убрать из uses модуль, то в exe войдут все классы которые имеются в этом модуле.

Не говори глупостей.
И ответ на ранее заданый вопрос про XPManifest
Initialisation нет, кода нет, ответь на каком основании его надо оставлять или добавлять. Если удалишь программа будет выглядеть иначе, но кода в модуле нет, классов нет, ничего нет.

← →
Плохиш © (2006-07-28 17:08) [67]

> Stanislav © (28.07.06 12:20) [64]
> >Плохиш
> А вот по поводу книги уже интересно, не читал, нет такой
> книги у меня, а что там написано?

Книжки входят в комплект поставки D7 и там много чего написано.

← →
TUser © (2006-07-28 17:22) [68]

> TUser © (27.07.06 18:01) [48]
>
>
> > Нельзя этого делать, подключенные модули могут что-то
> делать
> > "неявно" - в секциях initialization и finalization. Если
>
> > просто удалить модули из которы ничего не вызывается -
> будут
> > глюки.
>
>
> Не должно быть глюков, если только логикой программы не
> предусмотрено, что должна быть выполнена некая инициализация,
> но такие неявные программы надо выбрасывать сразу.

initialization/finalization - плохой стиль программирования?

Плохиш © (28.07.06 17:08) [67]
Книжки входят в комплект поставки D7 и там много чего написано.
Такие комплекты поставки очень большая редкость. Основная модель комплекта поставки - это пиратский CD, в ней книжек нету. :)

> код в этих секциях -- плохой стиль. за некоторым исключением.

Борланд - ламер - использует

Борланд решает свои задачи, мы же для него ничего не значим.

Там, кажется, на Delphi/OP писать умеют.

TUser © (30.07.06 15:17) [71]
> код в этих секциях -- плохой стиль. за некоторым исключением.

Борланд - ламер - использует

Разбиение на модули действительно ламерское. Например, в Forms присутствует uses Controls, а в Controls в implementation uses Forms. И вместо initialization надо было инициализировать по требованию в большинстве случаев.

> Разбиение на модули действительно ламерское. Например, в
> Forms присутствует uses Controls, а в Controls в implementation
> uses Forms. И вместо initialization надо было инициализировать
> по требованию в большинстве случаев.

"Делай как мы, делай с нами, делай лучше нас!" Весьма популярная была ГДР-овская ТВ-передача в эпоху моей юности.
Ну так - вперёд! Сделай лучше!

Все равно не соглашусь! сделано не продумано.
Из-за того чтобы работали какие-то программы типа XP манифест, большинство программ содержат в себе более 50% лишнего кода.
Могли бы придумать какой-нибудь способ.
Интересно а C++ такие же проблемы?
А в Delphi по .NET ?

>>Интересно а C++ такие же проблемы?
В С++ заголовочный файл(.H) не являеться модулем для подключение, он просто указывает на те данные, которые лежат в .CPP

Это упрощенно.

> Из-за того чтобы работали какие-то программы типа XP манифест,
> большинство программ содержат в себе более 50% лишнего
> кода.

Есть тому доказательства?

GrayFace © (31.07.06 01:52) [74]

> Разбиение на модули действительно ламерское. Например, в
> Forms присутствует uses Controls, а в Controls в implementation
> uses Forms.

Это плохо по твоему мнению ? Чем именно ?

> И вместо initialization надо было инициализировать по требованию
> в большинстве случаев.

Видишь ли, дорогой друг, тот, кто использует в uses эти юниты, обычно гарантировано требует их функциональности, обеспечиваемой секцией initialization в том числе. Не используй - и будет тебе счастье. Даром. И никто не уйдет обиженный.

Очистка USES Найти похожие ветки