Как определить, что объект уже не жив...

← →
aleshap (2006-01-16 10:45) [0]

Добрый день!
Думаю, что вопрос простой... только не могу найти на него ответ...

Ситуация такова
var F:TForm

begin
F:=myForm;
...
при некоторый условиях происходит myForm.Free
...
Как определить, что F - это уже несуществующий объект?
end;

Заранее Спасибо!!!

← →
Fay © (2006-01-16 10:47) [1]

Никак

← →
aleshap (2006-01-16 10:49) [2]

такого не может быть!!!

← →
Fay © (2006-01-16 10:50) [3]

2 aleshap (16.01.06 10:49) [2]
Спорим на пузырь?

← →
begin...end © (2006-01-16 10:52) [4]

> aleshap (16.01.06 10:45)

Screen.Forms перебирать.

← →
aleshap (2006-01-16 10:55) [5]

Если посмотреть в корень вопроса...
1. Очистили объект
2. Должна же быть функция проверки, является ли данная область актуальной?

← →
КиТаЯц © (2006-01-16 10:56) [6]

ЗдОрово! Прям лирика какая-то... "объект уже не жив"..., а необорот наверное будет "объект еще не мертв"...

← →
Плохиш © (2006-01-16 10:56) [7]

> 2. Должна же быть функция проверки, является ли данная область
> актуальной?

Зачем, это лежит на совести программиста.

← →
evvcom © (2006-01-16 10:56) [8]

> Screen.Forms перебирать.

Конечно можно, но все-таки существует вероятность (маленькая правда очень), что этот адрес будет занимать, например, уже MyForm2. :)
Так что скорее все же Fay прав.

> Fay © (16.01.06 10:50) [3]

Я тебя поддержал! Пузырем поделишься? :-)

← →
Fay © (2006-01-16 10:57) [9]

2 begin...end © (16.01.06 10:52) [4]
Всё равно без гарантии, что по этому адресу именно то, что нужно.

← →
Fay © (2006-01-16 10:58) [10]

2 evvcom © (16.01.06 10:56) [8]
Без проблем! 8)

← →
aleshap (2006-01-16 11:01) [11]

Ну так что скажите господа?

← →
Плохиш © (2006-01-16 11:01) [12]

> aleshap (16.01.06 11:01) [11]
> Ну так что скажите господа?

Пузырь давай.

← →
umbra © (2006-01-16 11:02) [13]

2 aleshap (16.01.06 10:45)
для уверенности надо вести свой собственный список форм и регулярно его обновлять

← →
evvcom © (2006-01-16 11:04) [14]

О! На пузырь нас уже трое.

> Ну так что скажите господа?

Мы уже всё сказали. Ждем пузырь теперь.

← →
Fay © (2006-01-16 11:05) [15]

2 Плохиш © (16.01.06 10:56) [7]
Только что смотрел - ничего там не лежит! 8)

← →
aleshap (2006-01-16 11:06) [16]

Понятно... спасибо за участие...
можете вопрос переводить в разжел "потрепаться"

← →
aleshap (2006-01-16 11:07) [17]

извините отпечатка: раздел

← →
sniknik © (2006-01-16 11:07) [18]

для формы можно просто на событие onDestroy написать f:= nil; и проверять на него.

← →
begin...end © (2006-01-16 11:07) [19]

> evvcom © (16.01.06 10:56) [8]

> Конечно можно, но все-таки существует вероятность (маленькая
> правда очень), что этот адрес будет занимать, например,
> уже MyForm2.

И что? Если так случится, то F (см. вопрос) -- это существующая форма, пусть и другая.

← →
aleshap (2006-01-16 11:10) [20]

Вопрос не сводиться строго к объектам типа TForm.

← →
evvcom © (2006-01-16 11:12) [21]

> И что? Если так случится, то F (см. вопрос) -- это существующая
> форма, пусть и другая.

Да, тоже согласен. Автор этого не сказал, но скорее всего он ожидает в этом F все же тот первоначальный myForm, ведь ничего другого он туда не клал!

← →
Fay © (2006-01-16 11:14) [22]

2 begin...end © (16.01.06 11:07) [19]
> И что?
Представьте, что Вы приходите домой, а Ваша жена с каким-то мужиком. Он - не Вы, но существующий. Аргументы вида "И что?" примите?

← →
Fay © (2006-01-16 11:15) [23]

2 aleshap (16.01.06 11:10) [21]
См. [1]

← →
aleshap (2006-01-16 11:16) [24]

Да но... по визуальной внешности я отлично пойму, что он это не я...

← →
Плохиш © (2006-01-16 11:18) [25]

> Fay © (16.01.06 11:05) [15]
> 2 Плохиш © (16.01.06 10:56) [7]
> Только что смотрел - ничего там не лежит!

А где ты у программиста совесть нашёл? ;-)

> Fay © (16.01.06 11:15) [23]
> 2 aleshap (16.01.06 11:10) [21]
> См. [1]

Stack overflow

← →
aleshap (2006-01-16 11:19) [26]

в конце концов по имени....паспорту...
вы Fay при сылке на [1] видимо фантазируете

← →
Fay © (2006-01-16 11:19) [27]

2 aleshap (16.01.06 11:16) [24]
Я не говорил, что "какой-то" мужик - это Вы.
LOL

← →
evvcom © (2006-01-16 11:20) [28]

> Вопрос не сводиться строго к объектам типа TForm.

Конечно, можно попробовать обернуть в try попытку доступа к "объекту" типа такого:
try if F is TMyForm then TMyForm(F)... except ShowMessage("Пошел на фиг, меня уже нет!"); end;

← →
aleshap (2006-01-16 11:21) [29]

по крайней мере во время нашей беседы на нашел уже один выход их сложившейся ситуации... просто не хочется к нему прибегать... хочеться проще и красивее

← →
begin...end © (2006-01-16 11:22) [30]

> Fay © (16.01.06 11:14) [22]

Я считаю, что ответ [19] на первоначальный вопрос правилен. Аргументов в пользу обратного я не услышал. Ваши фантазии относительно моей жены (которой у меня нет, и, скорее всего, не будет) меня не интересуют.

← →
evvcom © (2006-01-16 11:22) [31]

> evvcom © (16.01.06 11:20) [28]

Забыл дописать "но лучше так все равно не делать", увлекся.

← →
Fay © (2006-01-16 11:27) [32]

2 begin...end © (16.01.06 11:22) [30]
Я понял, это был ответ на вопрос "Как определить, что F - это уже несуществующий объект?".
Всё-таки сложно иногда без (не)определённых артиклей.

← →
aleshap (2006-01-16 11:31) [33]

Fay © (16.01.06 11:27) [32] да вы правы

← →
evvcom © (2006-01-16 11:40) [34]

> Я считаю, что ответ [19] на первоначальный вопрос правилен.
> Аргументов в пользу обратного я не услышал.

Пожалуйста, аргумент. В частном случае это сойдет, а в общем нет. Этот способ не является универсальным гарантированным способом. Например, я такой извращенец оверрайдил CreateNew и извратился и сделал так, что Screen.AddForm(Self); не отработала. Ну захотелось мне, чтобы моя форма вдруг стала не видимой для тех, кто их ищет через Screen.
Так что я настаиваю на пузыре!

← →
Ega23 © (2006-01-16 11:45) [35]

Везде после TCustomForm.Free ставить TCustomForm:=nil.
Ну и потом проверять, типа if Assigned(F) then ...

← →
Fay © (2006-01-16 11:46) [36]

2 evvcom © (16.01.06 11:40) [34]
Не парьтесь! Из вопроса и из [20] не следует, что объект - наследник TForm.
Скажу больше, это просто указатель куда-то, поэтому говорить о Screen.Forms не имеет смысла.

← →
evvcom © (2006-01-16 11:49) [37]

> Из вопроса и из [20] не следует, что объект - наследник
> TForm

Да я это давно понял, но даже если и следовало бы, то аргумент в [34]. Т.е. в общем случае даже для TForm [1].

← →
TUser © (2006-01-16 11:59) [38]

Используй FreeAndNil

← →
begin...end © (2006-01-16 12:05) [39]

> evvcom © (16.01.06 11:40) [34]

Странно, что Вы не предположили, что объект Screen уничтожен, или что TForm -- это вовсе не класс формы, а какой-то другой класс с таким именем.

> TUser © (16.01.06 11:59) [38]
> Используй FreeAndNil

И чем он в этом случае поможет? ;-)

> var F:TForm
>
> begin
> F:=myForm;
> ...
> при некоторый условиях происходит myForm.Free

> Странно, что Вы не предположили, что объект Screen уничтожен

Ну я все же не садист! Вдруг он кому-то все же нужен.

> или что TForm -- это вовсе не класс формы, а какой-то другой
> класс с таким именем.

А это уже крутой мазохизм.
P.S. Ко мне можно на ты.

А почему просто не попробовать Assigned?
Даже если указатель на объект освобождён, то он может указывать на мусор области памяти, что выявит Assigned.
Или при освобождении объекта использовать FreeAndNil или
Object.free;
Object:=nil;
тогда достаточно проверить объект на nil.

2 tesseract © (16.01.06 17:17) [43]
> А почему просто не попробовать Assigned?
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); const a : array[Boolean] of String = ("No", "Yes"); var sl : TStringList; begin sl := TStringList.Create; sl.Free; ShowMessage(a[Assigned(sl)]) end;

> tesseract © (16.01.06 17:17) [43]
> то он может указывать на мусор области памяти, что выявит Assigned.

А заглянуть в реализацию Assigned, слабо?

> тогда достаточно проверить объект на nil.

Читать [40] до полного прояснения ;-)

Assigned равнозначно сравнению с nil. А что касается, собственно сабжа — ответ в [18] считаю вполне удовлетворительным.

> Zeqfreed © (16.01.06 17:53) [46]
> Assigned равнозначно сравнению с nil. А что касается, собственно
> сабжа — ответ в [18] считаю вполне удовлетворительным.

Удовлетворительным для ссылок на компонент следует признать
использование механизма Notification, т.е. обнуление при opRemove.

А использование глобальных переменных, вообще, MD.

--
Regards, LVT.

> А что касается, собственно сабжа — ответ в [18] считаю вполне
> удовлетворительным.

Ты бы хоть всю ветку сначала почитал для таких заявлений.

evvcom © (17.01.06 9:07) [48]
Перед тем как я отправил свой пост [46] я прочитал всю ветку, даже посты про чьих-то мужей, которые фактически существуют, но не настоящие. Если у Вас есть какое-то мнение относительно моего поста, то выскажете его, пожалуйста, не выдвигая мне каких бы то ни было голословных обвинений. На текущий момент я не вижу причин, почему решение высказанное в [18] нельзя считать удовлетворительным. Разве что механизм уведомлений, предложенный в [47] является более элегантным решением.

← →
eugie (2006-01-25 06:33) [50]

Способ 1: объявлять переменную типа SomeVariable:T[SomeObject] с областью видимости, которая обеспечивала бы обращение к ней из необходимых модулей. Перед созданием и после уничтожения объекта SomeVariable присваивать nil и проверять на это значение.
Способ 2: вести глобальный список объектов, например TStringList, в который добавлять objects - указатели на определенные объекты.

Что значит "при некоторых условиях"? Если эти "некоторые условия" находятся в рамках тобой же написанного кода, почему нельзя заменить все "критические" Free на FreeAndNil. Если же нет, вставь, например, в обработчики событий OnCreate и OnDestroy "регистрацию" и "разрегистрацию" объекта. В более универсальном случае, не только для форм, можно переопределить конструктор и деструктор. Естественно, конструктор и деструктор базового объекта должны быть виртуальными или динамическими. Формы этому требованию удовлетворяют тоже.

unit Unit1;

interface

uses
Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
Dialogs;

type
TForm1 = class(TForm)
private
{ Private declarations }
public
{ Public declarations }
constructor Create(AOwner: TComponent); override;
destructor Destroy; override;
end;

var
Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}

var
Form1Lives: boolean = false;

constructor TForm1.Create(AOwner: TComponent);
begin
Form1Lives := true;
inherited;
end;

destructor TForm1.Destroy;
begin
inherited;
Form1Lives := false;
end;

end.

> PVOzerski © (25.01.06 11:26) [51]

> var
> Form1Lives: boolean = false;
>
> constructor TForm1.Create(AOwner: TComponent);
> begin
> Form1Lives := true;
> inherited;
> end;

Млин, ну сколько про это говорено.
Ну, не положено ООПрограммистам плодить глобальные переменные.
Особенно в таких случаях, когда объектов может быть более одного.

--
Regards, LVT.

2Leonid Troyanovsky © (25.01.06 12:18) [52]
Дык это же простенький пример :) Естественно, для N объектов это будет список из N флажков. Чем тут плох глобальный динамический массив или список? В конце концов, OOP - не религия. А список можно и инкапсулированный использовать - хоть наследника TList.

> aleshap

См. [18]!

> PVOzerski © (25.01.06 13:38) [53]

> массив или список? В конце концов, OOP - не религия. А список
> можно и инкапсулированный использовать - хоть наследника TList.

Такой список уже есть - Screen.Forms, содержит только живые формы.
Т.е., ничего и отслеживать не надо.

Хотя, я почему-то думал что данная дискуссия в "Начинающих", а так бы,
конечно, промолчал, бо в оной ветке уже все разжевано и пошло по кругу.

--
Regards, LVT.

Как определить, что объект уже не жив... Найти похожие ветки