Как правильно дождаться завершения потока?

← →
NewDelpher © (2004-10-29 10:29) [0]

Пока есть вот такая мысль:
while WaitForSingleObject(MyProcess.Handle, 10) = WAIT_TIMEOUT do Application.ProcessMessages;
Но думаю, что это не есть правильно.

Подскажите, как надо?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 10:52) [1]

Нажми F1 и узнай нужное значение второго пареаметра

← →
NewDelpher © (2004-10-29 11:00) [2]

> Reindeer Moss Eater © (29.10.04 10:52) [1]
> Нажми F1 и узнай нужное значение второго пареаметра

время ожидания в милисекундах. Если поток не завершился, значит функция вернет WAIT_TIMEOUT. И что?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 11:03) [3]

И что?
Дед пихто.

У тебя таймаут 10 миллисекунд.
Ты ждешь своего потока не дольше десяти миллисекунд.

Нажми F1 и узнай нужное значение второго пареаметра

← →
NewDelpher © (2004-10-29 11:15) [4]

> У тебя таймаут 10 миллисекунд.
> Ты ждешь своего потока не дольше десяти миллисекунд.

А что нельзя? Надо ждать больше 10 милисекунд? И что значит нужное? Кому это оно нужно?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 11:17) [5]

Ты свой вопрос читал? Или его за тебя твоя мама написала?

Как правильно дождаться завершения потока?

← →
NewDelpher © (2004-10-29 11:21) [6]

> Ты свой вопрос читал? Или его за тебя твоя мама написала?

И что тебе не нравится? Если не обрабатывать сообщения, то при выполнении WaitForSingleObject с "нужным значением" программа замирает.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 11:26) [7]

И что?
А она должна анекдоты рассказывать во время ожидания?
Мне не нравится что в вопросе про это ничего не сказано.

← →
NewDelpher © (2004-10-29 11:27) [8]

> И что?
> А она должна анекдоты рассказывать во время ожидания?
> Мне не нравится что в вопросе про это ничего не сказано.

Она должна продолжать обрабатывать сообщения.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 11:28) [9]

Твой код в вопросе же приведенный не обрабатывает их?

← →
NewDelpher © (2004-10-29 11:36) [10]

> Reindeer Moss Eater © (29.10.04 11:28) [9]
> Твой код в вопросе же приведенный не обрабатывает их?

Обрабатывает, но думал, мастера предложат какой-нибудь более "продвинутый" способ.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 11:42) [11]

Но думаю, что это не есть правильно.

На основании чего тебе предложат более "правильный" способ?
Я предложу MsgWaitForMulty....
В ответ услышу, что так мол и так, все это зашибись, но мне вот тут еще надо вот это, а вот этого не хотелось бы.

И так далее.

← →
Digitman © (2004-10-29 11:47) [12]

> NewDelpher © (29.10.04 11:36) [10]

"продвинутый" способ - в станд.справке, прямо у тебя перед носом, если героически дочитать справку по WaitForSingleObject до конца :

If a thread creates any windows, it must process messages. DDE sends messages to all windows in the system. If you have a thread that uses a wait function with no time-out interval, the system will deadlock. Therefore, if you have a thread that creates windows, use MsgWaitForMultipleObjects or MsgWaitForMultipleObjectsEx, rather than WaitForSingleObject.

← →
NewDelpher © (2004-10-29 12:08) [13]

> MsgWaitForMultipleObjects or MsgWaitForMultipleObjectsEx

А они чем отличаются?

← →
VMcL © (2004-10-29 12:10) [14]

>>NewDelpher © (29.10.04 12:08) [13]

То есть сам справку читать ты упорно не желаешь?

← →
Zelius © (2004-10-29 12:12) [15]

> NewDelpher © (29.10.04 10:29)

Смотря какая задача стоит... Например, при завершении работы, поток может послать главному окну сообщение, тогда и ждать никого не надо, а просто отреагировать на это сообщение.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 12:13) [16]

у него вообще не поток, а процесс отдельный

← →
NewDelpher © (2004-10-29 12:18) [17]

> То есть сам справку читать ты упорно не желаешь?

У меня про MsgWaitForMultipleObjectsEx в справке ничего нет (D5)

← →
NewDelpher © (2004-10-29 12:38) [18]

Задача у меня такая. Дождаться когда поток завершиться и сразу продолжить работу. Читаем справку:

DWORD MsgWaitForMultipleObjects( DWORD nCount, // number of handles in the object handle array LPHANDLE pHandles, // pointer to the object-handle array BOOL fWaitAll, // wait for all or wait for one DWORD dwMilliseconds, // time-out interval in milliseconds DWORD dwWakeMask // type of input events to wait for );

здесь также указывается время в милисекундах, а если поток не завершится за это время, тогда что?
LPHANDLE pHandles - массив хэндлов объектов. А если я не знаю, сколько у меня объектов в данный момент работает?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 12:43) [19]

Задача у меня такая. Дождаться когда поток завершиться и сразу продолжить работу.

А может не потока, а процесса?

← →
Digitman © (2004-10-29 13:01) [20]

> если поток не завершится за это время, тогда что?

во-первых, ты пытаешься дождаться завершения процесса, а не трэда.

если тайм-аут мал, то твоя программа продолжит выполнения со строчки, следующей за ф-цией ожидания.

> если я не знаю, сколько у меня объектов в данный момент
> работает?

как это "не знаешь" ?
тебя интересует состояние завершенности одного конкретного процесса ? вот хэндл этого процесса и есть объект синхронизации, и он один в дан.случае ! если вдруг захочешь ждать сигналы более чем одного объекта синхронизации, ты должен 2-м параметром передать адрес массива хэндлов этих объектов, а 1-м параметром - число элементов этого массива.

← →
NewDelpher © (2004-10-29 13:19) [21]

> если тайм-аут мал, то твоя программа продолжит выполнения
> со строчки, следующей за ф-цией ожидания.

Вот именно! А этого как раз и не надо. Надо, чтобы программа ждала, пока не завершится поток, и только потом уже переходила к следующей после Wait.. команде.

> как это "не знаешь" ?
> тебя интересует состояние завершенности одного конкретного
> процесса ?

Да, именно одного. У меня множество объектов, но каждого есть свой поток.

← →
Zelius © (2004-10-29 14:03) [22]

> NewDelpher © (29.10.04 13:19) [21]

Тогда зачем поток нужен? Потоки нужны тогда, когда программа должна продолжать работу, пока в потоке идет отдельное вычисление.

← →
NewDelpher © (2004-10-29 14:24) [23]

>
> Тогда зачем поток нужен? Потоки нужны тогда, когда программа
> должна продолжать работу, пока в потоке идет отдельное вычисление.

а у меня эти объекты - независимые, у каждого свои отдельные вычисления.

← →
Добрый дядька © (2004-10-29 14:26) [24]

> NewDelpher ©

Ты бы лучше сформулировал подробнее свою задачу, тогда бы и ответили более предметно.

← →
NewDelpher © (2004-10-29 14:38) [25]

>
> Ты бы лучше сформулировал подробнее свою задачу, тогда бы
> и ответили более предметно.

Есть множество объектов. У каждого объекта свои функции, выполняющиеся в заданной последовательности. Каждая из функций выполняются в потоке, который создается перед выполнением функции и уничтожается после её выполнения.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 14:42) [26]

Каждая из функций выполняются в потоке,

А какого тогда ... ты ждешь окончания процесса а не потока?
И если у тебя потоки, то зачем их ждать?
Сигнализируй по окончании оных главному потоку и ничего не жди.

← →
NewDelpher © (2004-10-29 14:54) [27]

> Сигнализируй по окончании оных главному потоку и ничего
> не жди.

а что WaitForSingleObject для потоков работать не будет? Просто я пример видел в инете, там как раз её использовали.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-29 15:06) [28]

А нахрен такой поток, который надо ждать функцией ожидания?
Что изменится, если весь код его выполниться в главном потоке?
Бред какой-то напридумывал.

> Просто я пример видел в инете

слышал звон, да не знаешь где он !

> WaitForSingleObject для потоков работать не будет?

будет !
но ты же не хендл трэда передаешь как вх.параметр ф-ции ожидания, а хэндл процесса !!
"MyProcess.Handle" - ты написал ? или я ? или Пушкин ?
Значит таки речь о процессе идет, а не о трэде ?!
Или тебе строго по поясу, что "трэд", что "процесс" ? разницы вообще не видишь между этими понятиями и механизмами ?

> А нахрен такой поток, который надо ждать функцией ожидания?
> Что изменится, если весь код его выполниться в главном потоке?
> Бред какой-то напридумывал.

изменится всё. Если всё мои объекты будут последовательно выполнять свои функции в главном потоке, то ничего не получится. Т.е. один последовательно изменил у себя значение свойства "температура", а другой получил лишь конечное значение. А надо, чтобы у одного что-то непрерывно менялось, а другой на это реагировал. Количество объектов заранее не известно.

> "MyProcess.Handle" - ты написал ? или я ? или Пушкин ?

Прошу прощения. Я имел ввиду поток.

> NewDelpher © (29.10.04 15:14) [30]

однако, странный ты товарисч !

басню приснопамятного Крылова Иванандрейча про "ЛебедьРакомЩуку" помнишь ?

А надо, чтобы у одного что-то непрерывно менялось, а другой на это реагировал. Количество объектов заранее не известно.

Ну и зачем при этом чего-то ждать ?

> Прошу прощения. Я имел ввиду поток

ну и накой шут нужен такой поток ?

получается поход в гости к соседу по лестн.площадке через Китай !

ты стартовал какой-то доп.трэд и ждешь, пока он выполнит все что на него возложено, после чего продолжаешь выполнение алгоритма вызывающего трэда, пользуя окончательные выходные рез-ты работы доп.трэда.

ну и чем же это лучше однопоточной реализации алгоритма ?

>
> > NewDelpher © (29.10.04 15:14) [30]
>
>
> однако, странный ты товарисч !
>
> басню приснопамятного Крылова Иванандрейча про "ЛебедьРакомЩуку"
> помнишь ?

Да, стормозил. Но вопрос-то про поток был :)

> Ну и зачем при этом чего-то ждать ?

Как зачем, если в последовательности функций написано 1. "Нагреть до температуры N"
2. "Открыть клапан 2"
А если у меня температура N еще не достигнута, как я буду клапан открывать? Надо дождаться, пока до N нагреется.

Поток, проверяющий температуру, должен сингнализировать о том, что пора там чего-то открывать.
И не надо никого ждать.

> "Нагреть до температуры N"

это что, синхронная функция ?

> это что, синхронная функция ?

Ну да, причем она выполняется с определенной скоростью и эта скорость может меняться. В это время другой объект тоже "измеряет" эту температуру и тоже делает какие-то действия.

> Поток, проверяющий температуру, должен сингнализировать
> о том, что пора там чего-то открывать.
> И не надо никого ждать.

он есть, но в другом объекте.

> NewDelpher © (29.10.04 15:42) [38]

тогда RMD тебе правильно говорит : "нагревающий" трэд должен сигнализировать о каждом изменеии температуры нагреваемого объекта .. все прочие трэды, заинтересованные в получении нотификаций об изменениях температуры, должны просто "ловить" эти сигналы и по факту "поимки" делать своим "черные дела"

Ну да, причем она выполняется с определенной скоростью и эта скорость может меняться.

Тем более не надо ждать

DoWarm;
DoMore;

Как правильно дождаться завершения потока? Найти похожие ветки