Canvas.Pixels быстрее?

← →
debuger © (2004-09-30 20:43) [0]

Доброго всем всего.
Я явно чего-то недопонимаю, потому хочу услышать ваше мнение.

for i := 0 to 100 do for j := 0 to 100 do bArray[ i, j ] := vBitMap.vCanvas.Pixels[ i, j ] xor $0000FF;

скорость (разница GetTickTime) = 50 мс.

for j := 0 to 100 do begin ptr := vBitMap.ScanLine[ j ]; for i := 0 to 100 do bArray[ i, j ] := p[ i shl 2 ]; end;
скорость (разница GetTickTime) = 350 мс. !!!

← →
debuger © (2004-09-30 20:46) [1]

Вопрос к тому, что вроде как через сканлайн должно быть быстрее.

← →
debuger © (2004-09-30 21:45) [2]

Кто-то мне сказал, что shl слишком трудоемко.
Заменил ее на * 4, результаты те же!

Кто говорил, что ScanLine быстрее?

← →
GuAV © (2004-09-30 22:05) [3]

поменяй местами в bArray i и j после чего используй move.
тога scanline быстрее

← →
debuger © (2004-09-30 22:11) [4]

Как move? когда мне нужно каждый четвертый байт из того, что возвращает ScanLine.

Тут шутка в том, что в битмапе грэйскейл изображение, и мне нужно только одну составляющую RGB. Вообще-то задача в том чтобы из битмапа получить двумерный массив байт (елемент массива - значение интенсивности на битмапе), и даже 50 мс для меня очень много! Хотя бы 10-20.

И все-таки на счет мува поподробней...

← →
Рыба © (2004-09-30 22:11) [5]

>for j := 0 to 100 do
> begin
> ptr := vBitMap.ScanLine[ j ];
> for i := 0 to 100 do
> bArray[ i, j ] := p[ i shl 2 ];
> end;

Мдя :))

← →
DiamondShark © (2004-09-30 22:13) [6]

Никто не говорил, что ScanLine быстрее.

← →
Рыба © (2004-09-30 22:14) [7]

>DiamondShark © (30.09.04 22:13) [6]
>Никто не говорил, что ScanLine быстрее.

Плюнь в лицо этому никто!! ;-))

← →
DiamondShark © (2004-09-30 22:15) [8]

Работай с битмапами напрямую через API. Компоненты для этого слишком тяжёлые.

← →
debuger © (2004-09-30 22:16) [9]

2 Рыба.

Кроме этой опечатки, ты еще не нашел vBitMap.vCanvas.

PS: Если любишь указывать всем на их опечатки, то указывай сразу на все, каждую отдельным постом плохо читается...

2 DiamindShark. Говорили, на этом же сайте...

← →
DiamondShark © (2004-09-30 22:17) [10]

> Рыба © (30.09.04 22:14) [7]

Ты с битмапами работал, или это твоя святая вера?
А код смотрел?

← →
DiamondShark © (2004-09-30 22:18) [11]

> debuger © (30.09.04 22:16) [9]

У тебя всегда есть выбор: верить тому, что говорят, или верить своим глазам.

← →
Рыба © (2004-09-30 22:23) [12]

Я с битмапом работал и точно знаю, что ScanLine в десятки раз быстрее Canvas.Pixels.

← →
Рыба © (2004-09-30 22:31) [13]

Попробуй сравнить скорость попиксельной заливки.

procedure FillBmpWithPixels(Bmp: TBitmap; R, G, B: Byte); var x, y: Integer; Color: TColor; begin Color := RGB(R, G, B); for x := 0 to Bmp.Width - 1 do for y := 0 to Bmp.Height - 1 do Bmp.Canvas.Pixels[x, y] := Color; end; procedure FillBmpWithScanLine(Bmp: TBitmap; R, G, B: Byte); var x, y: Integer; p: pByteArray; begin Bmp.PixelFormat := pf24Bit; for y := 0 to Bmp.Height - 1 do begin p := Bmp.ScanLine[y]; for x := 0 to Bmp.Width - 1 do begin p[x*3] := B; p[x*3+1] := G; p[x*3+2] := R; end; end; end;

Поддерживаю Рыбу. Протестировал код debuger © (30.09.04 20:43) у себя - при тех же числах (сканится 100х100) использование Canvas.Pixels даёт 30 мс, а Scanline - 1 мс. При этом не совсем понял, как p[ i shl 2 ] работает (т.к. Delphi матюгался), поэтому использовал что-то вроде этого:

type PByteArray = ^TByteArray; TByteArray = array [0..500] of TRGBTriple; var i, j: Integer; p: PByteArray; begin for j := 0 to 100 do begin p := vBitMap.ScanLine[ j ]; for i := 0 to 100 do bArray[ i, j ] := p[i].rgbtBlue; end;

Да, это я нагнал, извиняюсь :(

Вариант со сканлайн дал измеримый результат лишь для размеров выше 1024х1024.

Что-то там не то намеряли...

Думаю плевать ни в кого особо не нужно.

Весь прикол был BitMap.HandleType = bmDDB, когда он bmDIB сканлайн нереально решает, где-то около 5 мс.

Canvas.Pixels быстрее? Найти похожие ветки