Goto оптимален?

← →
Sandman25 © (2004-06-08 12:12) [0]

Добрый день.

Пишу код вроде
with DataSet do begin while not Eof do begin case Field1.Value of 1, 2: ; 3: if Count1 > 3 then begin Next; Continue; end else Inc(Count1); 4: if Count2 > 4 then begin Next; Continue; end else Inc(Count2); else begin Next; Continue; end end; ... обработка данных Next; end; end;

Как видите, код неоптимален из-за повторяющегося фрагмента - Next;Continue. Как лучше всего от него избавиться? Меткой, флагом, вызовом локальной процедуры?

← →
Digitman © (2004-06-08 12:21) [1]

with DataSet do
while not Eof do
try
case Field1.Value of
1, 2:;
3: if Count1 > 3 then Continue else Inc(Count1);
4: if Count2 > 4 then Continue else Inc(Count2);
end;
... обработка данных
finally
Next;
end;

← →
Sandman25 © (2004-06-08 12:31) [2]

[1] Digitman © (08.06.04 12:21)

Большое спасибо!
Записей мало (до 15), поэтому задержка из-за try-finally некритична.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-08 12:45) [3]

Это вообще лишнее
1, 2:;
Пустой оператор

← →
Sandman25 © (2004-06-08 12:47) [4]

[3] Anatoly Podgoretsky © (08.06.04 12:45)

У case есть ветвь else. См. [1].

← →
Sandman25 © (2004-06-08 12:47) [5]

То есть не [1], а [0]

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-08 13:12) [6]

Sandman25 © (08.06.04 12:47) [4]
Не обратил внимания, смотрел не на твой код, в товем нужно.

← →
MU © (2004-06-08 15:12) [7]

with DataSet do
while not Eof do begin
case Field1.Value of
3: if Count1 <= then Inc(Count1);
4: if Count2 <= 4 then Inc(Count2);
end;
Next;
end;

← →
evvcom © (2004-06-08 15:33) [8]

> MU © (08.06.04 15:12) [7]

Не учел ...обработка данных. При той постановке задачи мой голос за Digitman. А вообще я бы пересмотрел такую постановку задачи. Не кажется она мне логичной, но это imho

← →
MU © (2004-06-08 15:44) [9]

>>evvcom ©
Да-да, я это понял, сразу после... :(

← →
Sandman25 © (2004-06-08 15:44) [10]

[8] evvcom © (08.06.04 15:33)

Подготовка данных для печати документа.
Если поле равно 1 или 2, то это отец и мать - они печатаются всегда и их количество не превышает одного.
Если поле равно 3, то это супруга или супруг. Если поле равно 4, то дети. В отчет должны попадать не более 3 жен (мужей) и не более 4 детей. Прочие родственники в отчет не попадают. Теперь логично? :)

← →
DieHard (2004-06-08 16:23) [11]

Count1 = 0; Count2 = 0; with DataSet do begin while not Eof do begin case Field1.Value of 3: Inc(Count1); 4: Inc(Count2); end; if (Field1.Value in [1..4]) and (Count1 <= 3) and (Count2 <= 4) then begin ... обработка данных end; Next; end; end;

← →
Sandman25 © (2004-06-08 16:27) [12]

[11] DieHard (08.06.04 16:23)

if (Field1.Value in [1..2]) or (Field1.Value = 3) and (Count1 <= 3) or (Field1.Value = 4) and (Count2 <= 4) then

Но не очень структурно проверять значение переменной более 1 раза ИМХО

← →
DieHard (2004-06-08 16:44) [13]

Count1 = 0; Count2 = 0; with DataSet do begin while not Eof do begin NeedProcessing := False; case Field1.Value of 1, 2: NeedProcessing := True; 3: Inc(Count1); NeedProcessing := Count1 <= 3; 4: Inc(Count2); NeedProcessing := Count2 <= 4; end; if NeedProcessing then begin ... обработка данных end; Next; end; end;
Лишняя переменная - это структурно? ;)

← →
Mim1 © (2004-06-08 16:50) [14]

[1] Digitman © (08.06.04 12:21)
[2] Sandman25 © (08.06.04 12:31)

finally Next; end;

Чтото я не вижу смысла в этом коде. Какая разница на какой записи останется курсор при возникновении исключения.

← →
Sandman25 © (2004-06-08 16:52) [15]

[13] DieHard (08.06.04 16:44)

Вполне. Переделаю под Ваш вариант. Отсутствие else-секции в case очень полезно :)

← →
Плохиш (2004-06-08 16:53) [16]

>Mim1 © (08.06.04 16:50) [14]

Там Continue стоит ;-)

← →
DieHard (2004-06-08 16:54) [17]

[14] Mim1
Исключения не будет, этого и не требуется, просто нужно, чтобы Next выполнился в любом случае, что и обеспечивает try ... finally ... end;

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-08 16:56) [18]

Если речь идет о красоте это одно, а если оптимизация по скорости, то это бессмысленно в данном случае.

← →
MU © (2004-06-08 16:57) [19]

with DataSet do
while not Eof do begin
case Field1.Value of
1,2:
3 : if Count1 <= then Inc(Count1);
4 : if Count2 <= 4 then Inc(Count2);
else begin
//......Обработка данных
end;
end;
Next;
end;

:))

← →
Sandman25 © (2004-06-08 17:03) [20]

Остановился на следующем варианте:
RelatedIndex := clRelatedRelType.Value; case RelatedIndex of 1, // отец 2: // мать NeedsProcessing := True; 3: // супруг(и) begin Inc(MarriedCount); // разрешаем до 3 супругов включительно NeedsProcessing := MarriedCount <= 3; RelatedIndex := 2 + MarriedCount; // от 3 до 5 end; 4: // дети begin Inc(ChildrenCount); // разрешаем до 4 супругов включительно NeedsProcessing := ChildrenCount > 4; RelatedIndex := 5 + ChildrenCount // от 6 до 9 end else NeedsProcessing := False; end; if NeedsProcessing then
Решил при присвоении RelatedIndex внутри case не проверять NeedsProcessing.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-08 17:06) [21]

Я бы так сделал, тоже, наверное, неоптимально:

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject); function NeedProcessing: Boolean; begin Result := (Field1.Value in [1,2]) or ((Field1.Value = 3) and Count1 < 3) or ((Field1.Value = 4) and Count2 < 4); end; begin with DataSet do begin while not Eof do begin if NeedProcessing then begin if Field1.Value = 3 then Inc(Count1) else if Field1.Value = 4 then Inc(Count2); { ... обработка данных } end; Next; end; end; end;

← →
Sandman25 © (2004-06-08 17:11) [22]

Доработанный вариант [21] Игорь Шевченко © (08.06.04 17:06)

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);

function NeedProcessing: Boolean;
begin
case Field1.Value of
1,2:
Result := True;
3:
Result := Count1 < 3;
4:
Result := Count2 < 4;
else
Result := False
end;
end;

begin
with DataSet do begin
while not Eof do begin
if NeedProcessing then begin
case Field1.Value of
3: Inc(Count1);
4: Inc(Count2);
end;
{ ... обработка данных }
end;
Next;
end;
end;
end;

← →
panov © (2004-06-08 17:16) [23]

Непонятно, зачем усложнять?

begin
while not Eof do
begin
case Field1.Value of
3: if Count1<=3 then Inc(Count1);
4: if Count2<=4 then Inc(Count2);
else
begin
Next;
Continue;
end;
end;
... обработка данных
Next;
end;
end;

← →
Sandman25 © (2004-06-08 17:19) [24]

[23] panov © (08.06.04 17:16)

Не эквивалентно [0]

← →
Weber © (2004-06-08 17:20) [25]

> panov © (08.06.04 17:16) [23]

Вот именно, "дайте кусок вашего кода нам и через минуту вы не узнаете его!"

← →
panov © (2004-06-08 17:24) [26]

>Sandman25 © (08.06.04 17:19) [24]

уг-)

достаточно 1 и 2 включить.

begin
while not Eof do
begin
case Field1.Value of
1,2: ;
3: if Count1<=3 then Inc(Count1);
4: if Count2<=4 then Inc(Count2);
else
begin
Next;
Continue;
end;
end;
... обработка данных
Next;
end;
end;

← →
panov © (2004-06-08 17:25) [27]

>Sandman25 © (08.06.04 17:19) [24]

Кстати, а какие критерии оптимальности?

← →
Sandman25 © (2004-06-08 17:28) [28]

[26] panov © (08.06.04 17:24)

Все равно не соответствует. Не надо обрабатывать, если Count1 стала > 4 и т.д.

[27] panov © (08.06.04 17:25)

В первую очередь - структурность, во вторую - скорость. В третью - размер кода и данных :)

Sandman25 © (08.06.04 17:28)

Я руководствовался одним критерием - читабельность кода. И рекомендую всех руководствоваться им же :)

С этой точки зрения вариант Sandman25 © (08.06.04 17:11) [22]
выглядит более читабельным, чем мой.

[29] panov © (08.06.04 17:31)

Именно так. И [1], и [20] меня вполне устраивают. Все же продолжаю читать ветку - вдруг что-нибудь новое узнаю :)

На скорость может внимания не обращать, оно ничтожно по отношению с остальным.

[30] Игорь Шевченко © (08.06.04 17:33)

Иногда читабельностью нужно пренебречь ради скорости. Простейший пример:

with DataSet do try while not Eof do begin Edit; ... Post; Next; end; except if State in dsEditModes then Cancel; raise; end;
Читабельнее вызывать процедуру с try-except внутри, но try-except в цикле сильно затормозит работу.

[32] Anatoly Podgoretsky © (08.06.04 17:36)

В принципе согласен, но у меня это уже дело привычки :)
Раньше отвечал за скорость работы хранимых процедур

К тому же, если в [0] видна вся структура вычмслений, то в [22], чтобы понять логику, нужно еще всмотреться пристально и напрячься.

Я бы добавил к коду:

> [1] Digitman © (08.06.04 12:21)
> with DataSet do
> while not Eof do
> try
> case Field1.Value of
> 1, 2:;
> 3: if Count1 > 3 then Continue else Inc(Count1);
> 4: if Count2 > 4 then Continue else Inc(Count2);
else
continue;
> end;
> ... обработка данных
> finally
> Next;
> end;

...и успокоился бы. Вызов кодом самой же программы цепочки (чек) finally - исчезающе малое время по сравнению с Next у DataSet

> но try-except в цикле сильно затормозит работу.

По какой причине ?

panov © (08.06.04 17:38)

> К тому же, если в [0] видна вся структура вычмслений,

В [0] ее как раз и не видно

Только что сделал через метку. Стошнило от одного только вида, хотя по скорости и было оптимально.
Попробовал сделать через локальную процедуру. Вроде ничего смотрится.
case RelatedIndex of 1, // отец 2: // мать PrintRelated; 3: // супруг(и) begin Inc(MarriedCount); // разрешаем до 3 супругов включительно if MarriedCount <= 3 then begin RelatedIndex := 2 + MarriedCount; // от 3 до 5 PrintRelated; end; end; 4: // дети begin Inc(ChildrenCount); // разрешаем до 4 детей включительно if ChildrenCount > 4 then begin RelatedIndex := 5 + ChildrenCount; // от 6 до 9 PrintRelated; end; end end; clRelated.Next;

[38] Игорь Шевченко © (08.06.04 17:41)

По причине большого числа дополнительных ассемблерных команд для обеспечения try-except.

Goto оптимален? Найти похожие ветки