Глава 617: Думая об одном и том же
Термин «холодный синтез» был очень неудобным в академических кругах, потому что он часто не имел никаких интересных коннотаций.
Это понятие было впервые введено в 1920-х годах. Два немецких химика Панис и Петерс предложили в 1926 году относительно идею ядерного синтеза при комнатной температуре. Они обнаружили, что гелий проникает в асбест, пропуская водород через нагретый палладиевый асбест. Затем они подтвердили, что реакция синтеза произошла, и опубликовали исследование в Nature.
Как только этот тезис был опубликован, он сразу же вызвал огромный фурор. Однако его быстро раскритиковал Резерфорд, тогдашний президент Королевского общества. На самом деле, в последующих экспериментах двоим не удалось повторить успех эксперимента. Наконец, весь инцидент был идентифицирован как ошибка, и Природа отказалась от тезиса.
Конец 1980-х был, пожалуй, самым популярным периодом исследований в области холодного синтеза. Во время пресс-конференции в Университете штата Юта в Солт-Лейк-Сити, штат Юта, Флейшман и Понс опубликовали свои последние исследования, посвященные непрерывному ядерному синтезу на палладиевом электроде со специальной машиной для электродов с тяжелой водой при комнатной температуре.
Это открытие разрушило традиционное представление о том, что ядерный синтез возможен только при температуре сотен миллионов градусов. Это также заставило исследователей управляемого термоядерного синтеза, которые в последнее время не добились значительного прогресса, увидеть свет в конце туннеля. Сенсация, вызванная этим событием, быстро охватила Северную Америку и мир, в том числе Ливерморскую национальную лабораторию Лоуренса, Принстонскую PPPL, Брукхейвенскую национальную лабораторию и еще дюжину исследовательских институтов. В этой гонке за этим новым видом энергии участвовали даже частные лаборатории IBM. СМИ назвали результаты исследования «солнцем в пробирке».
Однако хорошие времена длились недолго. Гигант ядерной энергетики США и экспериментальная группа Университета Юты подписали соглашение о совместных исследованиях и разработках, в то время как Министерство науки и технологий Италии отдало приоритет «исследованиям в области холодного синтеза». Офис государственного секретаря по научным исследованиям Бельгии провел специальную встречу с группой экспертов. Московский университет в Советском Союзе организовал исследовательскую группу мирового уровня, которая была готова начать исследования в области холодного синтеза… После всей этой инициативы меньше года понадобилось, чтобы мир холодного синтеза снова заглох.
Эта всемирная неудача полностью подорвала энтузиазм академического сообщества в отношении холодного синтеза. Несколько исследовательских групп продолжали настойчиво работать в этой области. Однако даже исследования термоядерного синтеза давно прекратились, не говоря уже о непопулярном холодном ядерном синтезе.
На данный момент позиция всего академического сообщества заключалась в том, чтобы отложить эту область в сторону, но не полностью отрицать ее возможность. Однако ни у кого не было надежды когда-либо достичь холодного синтеза.
Что касается того, был ли возможный технический маршрут…
Строго говоря, он действительно существовал.
Типа «слияние звука».
Однако даже это не звучало надежно.
Шэн Сяньфу покинул место встречи и не стал искать Лу Чжоу. Вместо этого он пошел в Институт акустики Университета Цзинь Лин.
В конце 1980-х годов все страны мира пытались проводить исследования в области холодного синтеза. Не стал исключением и Китай, внимательно следивший за движением международного академического сообщества. Например, исследовательская группа под руководством профессора Чена Вейчжуна из Института акустики Университета Цзинь Лин пыталась исследовать «слияние звуков», но, к сожалению, ему это не удалось.
Текущий вывод заключался в том, что синтез невозможен, но он может излучать свет.
Однако люди все еще не знали, почему именно он может излучать свет.
Прежде чем он смог завершить проект, ему пришлось обратиться за помощью к исследованиям своих предшественников…
«Данные экспериментов по холодному синтезу более 30 лет назад?» — сказал профессор Чэнь Вэйчжун, выслушав объяснение Шэн Сяньфу. Он усмехнулся и покачал головой, прежде чем сказать: «Ты зря тратишь время».
Шэн Сяньфу пытался убедить старика. «Как мы можем знать, если не попробуем?»
"Пытаться? Я потратил десять лет своей жизни на попытки. Я доказал, что этот путь исследования не сработает, и я проделал всю эту работу не только для того, чтобы вы могли повторить попытку позже». Чэнь Вэйчжун улыбнулся и сказал саркастическим тоном: «Я растратил половину бюджета института, и все, что я получил, было грудой бесполезных бумаг. Вы просите меня позволить вам тратить больше времени и больше государственных ресурсов на этот эксперимент? Моя мораль не позволит этого».
Казалось, что этот старый профессор полностью отказался от слияния звуков.
Но это было оправдано, учитывая, что он провел десятилетие, пытаясь пойти по пути, который был невозможен. Это не только разочаровало его собственную карьеру и цели научных исследований, но также разочаровало студентов и исследователей, которые помогали ему в его исследованиях.
Однако…
«Я не думаю, что данные бесполезны». Профессор Шэн Сяньфу посмотрел в глаза старому профессору и серьезно сказал: «Просто это еще не применялось».
Старый профессор некоторое время смотрел на профессора Шэн Сяньфу и ничего не говорил. Он медленно встал и вышел из кабинета.
Через пять минут старик вернулся в кабинет со старой записной книжкой.
«У Института акустики не было большого бюджета, когда я начинал этот проект. Я надеялся, что это может привести к некоторым достижениям… но я потерпел неудачу». Профессор Чэнь Вэйчжун спокойно передал эту тетрадь, заполненную данными, Шэн Сяньфу. Профессор Чэнь Вейчжун посмотрел на Шэн Сяньфу и сказал: «Если этот материал хоть немного может вам помочь, вперед».
Если бы это действительно могло кому-то помочь…
Старый профессор почувствовал, что ему станет лучше на сердце.
Шэн Сяньфу взял блокнот и торжественно кивнул, сказав: «Я буду использовать его должным образом».
…
После того, как Шэн Сяньфу получил экспериментальные данные, он вернулся в Институт перспективных исследований Цзиньлин и начал набрасывать план.
Когда он был на Юго-Западе, он изучал физику плазмы и больше занимался инженерией, чем теорией. Теперь, когда ему внезапно пришлось заняться исследованиями в области теории, он явно испытывал затруднения.
Он уже давно не читал о многих вещах и многое даже забыл. Поэтому, помимо чтения актуальной литературы, ему приходилось даже прибегать к чтению учебников, чтобы завершить свои теоретические выводы.
К счастью, эти трудности удалось преодолеть.
Ему потребовалось десять дней, чтобы одновременно учиться и заниматься исследованиями. Он, наконец, закончил свою последнюю статью «Техническая возможность достижения реакции синтеза при относительно низкой температуре». Он взял эту бумагу и пошел в офис Лу Чжоу.
Когда он прибыл в офис Лу Чжоу, Лу Чжоу о чем-то думал, глядя на лист бумаги на своем столе.
Шэн Сяньфу осторожно постучал в дверь. "Я здесь."
Лу Чжоу не переставал писать. Он просто сказал: «Да, что случилось?»
«У меня есть кое-что о миниатюризации управляемого термоядерного синтеза… Некоторые мысли». Шэн Сяньфу посмотрел на диссертацию в своей руке и собирался передать ее Лу Чжоу. Однако он несколько колебался.
— Ты не хочешь мне его показать?
«Не то». Шэн Сяньфу неловко улыбнулся и принял решение. Он положил диссертацию на стол и сказал: «Просто… Не смейтесь надо мной после того, как прочтете ее».
— Конечно, не буду.
Лу Чжоу взял тезис со стола и начал внимательно его читать.
Время медленно шло.
Шэн Сяньфу, стоявший перед столом, терпеливо ждал. Он глубоко вздохнул в десятый раз.
Когда Лу Чжоу, наконец, закончил диссертацию, он улыбнулся и сказал: «У вас очень богатое воображение».
На лице Шэн Сяньфу появилась горькая улыбка.
Разве ты не говорил, что не будешь надо мной смеяться?
Он кашлянул и начал объяснять: «У меня очень богатое воображение, так что не принимайте это всерьез, я просто случайно провел мозговой штурм…»
«Не думайте, что вы ошибаетесь. Академические дискуссии не должны основываться на правильности или неправильности. Мы все можем ошибаться, а можем быть правы». Лу Чжоу осторожно положил тезис на стол и сказал: «Не говоря уже о том, что на этот раз мы подумали об одном и том же».