2D Engine

← →
AdMiRaL © (2003-09-06 19:56) [0]

Я хочу сделать 2D движок на Delphi. Но мне не хватает знаний. Подскажите, пожалуйста, пару хороших статей по DirectDraw и Direct3D.
Заранее прошу не упоминать DelphiX. Также в DD я не чайник и не надо указывать стати "для чайников".

P.S. Еесли вы знаете где можно скачать движок написаний на Delphi, пожалуйста дайте ссылку.

← →
cyborg © (2003-09-06 20:05) [1]

Вообще-то лучше книгу купить, там всё расписано и с примерами на компашке, плюс дополнительные программы и статьи на той же компашке.

← →
MeF88 © (2003-09-06 20:05) [2]

На DirectDraw сейчас мало кто пишет, пиши на Direct3D.
www.gamedev.ru
www.xdev.ru
www.clootie.narod.ru
Ну там еще на microsoft поискать можно.

← →
miek © (2003-09-07 18:18) [3]

А зачем свой-то движок делать? Чего не хватает в ДельфиХ, например?

← →
MeF88 © (2003-09-07 20:08) [4]

DelphiX - отстой. Могу перечислить кучу возможностей, которых в DelphiX нету и не будет. Кроме того, свой движок легче изменять, встраивая в него новые возомжности. Кроме того, игру проще писать на своем движке, нюансы которого знаешь, как все свои(свои то лучше знаешь,чем чужие) пять пальцев.

← →
AdMiRaL © (2003-09-08 11:51) [5]

Soglasen chto DelphiX atstoij. Potomu i ja hacu delat svoij dvizok.

← →
miek © (2003-09-08 16:52) [6]

M>Могу перечислить кучу возможностей, которых в DelphiX нету и не будет

Перечисли.

M>Кроме того, игру проще писать на своем движке, нюансы которого знаешь, как все свои

А что мешает чужой движок узнать как свои пять пальцев?

← →
TButton © (2003-09-08 17:49) [7]

ню-ню. исходить надо из целей, я б не стал для написания тетриса или арканоида, свой движок на Direct3D писАть.

← →
MeF88 © (2003-09-08 18:09) [8]

> Перечисли.

А зечем мне это делать. Возьми техническую инфу о DirectX9 и инфу о DirectX6 - стразу станет ясно. Кроме того DirectX6 скоро уде не будет считаться за DirectX ;-) (Годика через два) И ясное дело поддержки его в новых видеокартах не планируется.

А вообще: быстрое вращение, масштаб, Alpha Blending, шейдеры, прозрачность, enviroment mapping, тени, освещение на лету, фильтрация изображения, анимированные модели, более понятный API, более высокие скорости...

И вообще: я категорически против "компонентных" движков. Да PowerDraw юзает DirectX9. Ну и чё. Зато там нет 3д в полном смысле этого слова. Движки надо свои делать.

А чужой движок узнать, "как свои пять пальцев" крайне сложно, если вообще не невозможно. Попытайся запомнить и разобраться, что делает каждая строчка из 5 Мегабайтного кода чужого движка.

2TButton:
Писать движок надо исходя из целей, но даже в том же DelphiX есть куча всякой левой фигни, которая никому не нужна. Да и вообще DirectDraw сейчас нет как такового, так что движок для тетриса или арканоида я бы стал писать или на Direct3D или на DirectX Graphics. И получил бы такие скриншоты, которые DelphiX-ерам даже не снились. И естественно fps был бы раза в два выше.

К слову о знании DelphiX - можно посмотреть на форуме, как часто возникают вопросы на тему, почему у меня не правильно работает Pixel collision, неправильный вывод на экран, виснет программа и пр.

Да и вообще покажите мне нормальную игру, написанную на DelphiX?

← →
TButton © (2003-09-08 19:11) [9]

покажите мне нормальную игру написаную (не профессионалами) на DirectX.

← →
MeF88 © (2003-09-08 20:04) [10]

Космические Рейнджеры - лучший пример. А вообще, если постараться, то можно много найти.

← →
miek © (2003-09-08 20:28) [11]

M> А зечем мне это делать.

Ну ты же сам сказал - "могу перечислить".

M> DirectX6 скоро уде не будет считаться за DirectX

Это дело личное.

M> И ясное дело поддержки его в новых видеокартах не планируется.

Во как! Товарищ MeF88 своим указом отменяет обратную совместимость. Вот шуму-то было бы в мире. (Это я шучу так)

M> А вообще: быстрое вращение, масштаб, Alpha Blending, шейдеры, прозрачность, enviroment mapping, тени, освещение на лету, фильтрация изображения, анимированные модели,

Проблема (за исключением шейдеров, без которых раньше неплохо обходились) только в скорости, верно? Тут я ничего не скажу, но ведь скорость-то растет вместе с видеокартами. То, что сегодня медленно, через два года, возможно. станет вполне приемлемо.

M> И вообще: я категорически против "компонентных" движков.

Почему? Неужели и VCL не используешь совсем?

M> Движки надо свои делать.

Странно, что большинство коммерческих игр используют движки купленные.

M> А чужой движок узнать, "как свои пять пальцев" крайне сложно, если вообще не невозможно.

Достаточно узнать настолько, чтобы на нем добиваться своих целей.

M> Попытайся запомнить и разобраться, что делает каждая строчка из 5 Мегабайтного кода чужого движка.

Не надо доводить до абсурда.

M> Писать движок надо исходя из целей,

Золотые слова...

T> покажите мне нормальную игру написаную (не профессионалами) на DirectX.

Кстати, я тоже замечаю, что начинающие команды чаще используют OpenGL. Croteam, например, или еще создатели Gorky-17 (не помню название). По-моему, это подсказка всем непрофессионалам.

← →
TButton © (2003-09-08 20:50) [12]

Проблема (за исключением шейдеров, без которых раньше неплохо обходились) только в скорости, верно? Тут я ничего не скажу, но ведь скорость-то растет вместе с видеокартами. То, что сегодня медленно, через два года, возможно. станет вполне приемлемо.

а про монитор забыли? что толку от 400фпс если монитор больше 85 не даст?

← →
Sapersky © (2003-09-12 11:44) [13]

подскажите, пожалуйста, пару хороших статей по DirectDraw и Direct3D.

Вот, только что наткнулся:

http://www.mvps.org/directx/indexes/index.htm

В частности, и про 2D вывод через D3D.

← →
Сергей Чурсин © (2003-09-12 11:55) [14]

2MeF88
А нафиг надо писать на D3D для 2D? Если есть DirectDraw ?

>А вообще: быстрое вращение, масштаб, Alpha Blending, шейдеры, >прозрачность, enviroment mapping, тени, освещение на лету, >фильтрация изображения, анимированные модели, более понятный >API, более высокие скорости...

Это все только накручивает требования к оборудованию, и по большей части для 2D просто не нужно...
Кстати - использование D3D9 вовсе не улучшает качество графики у многих игр, как не странно... :) Расплывчатость какая-то дурацкая и всякое такое..

Сравни Противостояние 3е и 4е... 4е жрет немеренно, а графика стала только хуже - хотя и типична для D3D...

3D нужно только для 3D :). А концепция 2D через D3D просто глупа в корне своем, по-моему... И говорить об упрощении по меньшей мере странно...

← →
pasha_676 © (2003-09-12 12:04) [15]

Несогласен с тем что DelphiX отстой. Это хороший компонент, для начального изучения и вообще чтоб понять что есть что. Так же помогает в таких проблеммах как "быстро накрапать с нуля". Другое дело что в определенный момент надо будет переходить на ДиректХ и ты это сам почуйствуешь. При наличие времени же, я бы все таки рекомендовал сразу садиться за Директ.

2miek

> Проблема (за исключением шейдеров, без которых раньше неплохо
> обходились) только в скорости, верно? Тут я ничего не скажу,
> но ведь скорость-то растет вместе с видеокартами. То, что
> сегодня медленно, через два года, возможно. станет вполне
> приемлемо.

очень паршивый подход, повышать быстродействие только исходя из принцыпа - "будет новое железо, а сейчас пишем фигню тормозную, авось прокатит". Сам то понимаешь что это плохо?

← →
pasha_676 © (2003-09-12 12:08) [16]

> Это все только накручивает требования к оборудованию, и
> по большей части для 2D просто не нужно...

ну ты сказал, как минимум

> быстрое вращение, масштаб, Alpha Blending

Довольно нужно в 2D игре. Хотя все зависит от целей и задач. Я тоже думаю, что если проект двумерен по своей сути - не стоит стремиться к отрехмериванию.

← →
Sapersky © (2003-09-12 12:31) [17]

концепция 2D через D3D просто глупа в корне своем

Вообще-то Мелкософт хотел добавить к DirectDraw большинство указанных наворотов, достаточно посмотреть в DirectDraw.pas или DX7 SDK - там куча флагов для альфа-блендинга, 2D Z-буфера, повороты тоже есть. Но почему-то не получилось, скорее всего, из-за производителей железа. У которых, возможно, были свои причины делать блендинг и прочее только в 3D.
Поэтому приходится заниматься глупостями :(

← →
cyborg © (2003-09-12 13:01) [18]

Сергей Чурсин © (12.09.03 11:55)
Ротивостояние 3 и 4 на одном и том же 2D режиме работают.

← →
r0n1n (2003-09-12 13:08) [19]

В чем проблема???
directX отстой!!!
Всем писать на OpenGL
Сам пишу на нем уже не знаю скок времени...

← →
pasha_676 © (2003-09-12 13:51) [20]

> В чем проблема???
> directX отстой!!!
> Всем писать на OpenGL
> Сам пишу на нем уже не знаю скок времени...

Еще один. Исчо раз - все зависит от целей и задач. Для 2D графики, например, опень не лучшее решение.

← →
MeF88 © (2003-09-12 17:17) [21]

>
> Почему? Неужели и VCL не используешь совсем?

Нет конечно!

> Во как! Товарищ MeF88 своим указом отменяет обратную совместимость.
> Вот шуму-то было бы в мире. (Это я шучу так)

А ты попробуй ща запустить какую-нить игруху под DirectX4 на DirectX8 или DirectX9 под GeForce4. Не думаю, что получиться. Скорее всего получишь ответ: DirectX not founded.
> Странно, что большинство коммерческих игр используют движки
> купленные.

Потому что программить ниче не умеют. Так и пишут игры...
Вот и использовал бы комерческий движок за 5000$. Чего ж ты DelphiX юзаешь?

> а про монитор забыли? что толку от 400фпс если монитор больше
> 85 не даст?

А что даст 85 fps, если человек все равно не уловит разницы (с точки зрения теории) между 85 и 25?

> 5 Мб движок...
> Не надо доводить до абсурда.

5Мб движок - вполне реальная вещьч.
> Кстати - использование D3D9 вовсе не улучшает качество графики
> у многих игр, как не странно... :) Расплывчатость какая-то
> дурацкая и всякое такое..

Пользоваться еще не научились. Flash тоже клевая вещь, если не делать полуторамегабайтные заставки. Кто-то их сделал - сразу все "...Flash-дерьмо..."

> directX отстой!!!
> Всем писать на OpenGL
> Сам пишу на нем уже не знаю скок времени...

Это уже дело привычки. Кто-то любит писать glBegin();, а кто-то pD3D.Begin();

Насчет DirectDraw.
1. В 9 директе его как такового нет.
2. В общем то, для 2Д нормально, хотя конечно с прозрачностью и всякой фигней тоже париться придеться.

Насчет смазанности, если 2Д в 3Д, то те же Космические Рейнджеры также использует Blending (правда в 3Д или в 2Д мне пока не ясно) и ниче - нормально.

Зато если делать 2Д в 3Д, то исчезают проблемы с освещением, внедрением 3Д объектов (понабилось те например, что какой-то сферический объект крутился, нафига делать 360 кадров), anti-aliasing, скорость, но появляется столько же, если не больше самых разных других проблем.

А вообще я уже писал о том, что если корявую игру написанную на 3Д2Д переписать на 2Д лучше она от этого не станет. Скажем Fallout: BoS уже не РПГ, а тактическая игра, но с хорошей графикой.

Вообщем: Нет консерватизму, да здравствуют продвинутые технологии!!! Согласен, что 2Д в 3Д - изврат, но вполне приемлимо при хорошем исполнении.

← →
1234567890 (2003-09-12 19:06) [22]

To MeF88
>А ты попробуй ща запустить какую-нить игруху под DirectX4 на >DirectX8 или DirectX9 под GeForce4. Не думаю, что получиться. >Скорее всего получишь ответ: DirectX not founded.

РЕАЛЬНЫЙ ЛОЛ!!!

← →
1234567890 (2003-09-12 19:28) [23]

собсно по сабжу
http://www.firststeps.ru/mfc/directx/directx1.html

To MeF88:
Скажите мне, уважаемый, где это Вы видели ДиректХ 4? Знаю третий, знаю пятый, а четвертый, видимо, Вы делали, но недоделали? ;)))
Не секрет, что многое, что писалось менее чем под шестой директ, может не запустится. Никто не заставляет Вас писать на 5-м директИкс, но и никто не мешает писать на последнем (или предпоследнем) АПИ.
Удачи!

Блин, я че-то заглючил. ;-) А вообще я 3 тоже не видел, но ведь он есть.
Я о том, что DelphiX написан под DirectX6. Вот если б собрались люди и переписали его под DirectX9 - но это уже PowerDraw будет.

MeF88:
Эх, коллега, Вы Windows 3.11 видели? :)
Я застал и третий директ и компьютеры на 1Мгц :) не Гига, а Мега.

Вот если б собрались люди и переписали его под DirectX9 ->> А смысле еще один PowerDraw писать? :)

>А что даст 85 fps, если человек все равно не уловит разницы (с
>точки зрения теории) между 85 и 25?

ГЫ! а ты по сиди на 25фпс(монитора) с пол часика :)))) 25-30фпс вот необходимый максимум(в игре), но никак не 70> ето же куча лишних прорисовок, оверхитинг процессора и железа вообще. а вообще ДиректДрав, просто по человечески жалко. сколько бы новых тетрисов, арканоидов, змеек, сокобанов и прочей дребедения могли бы сотворить юные дарования делая первые шаги к освоению директ-х, ан не тут то было, рубанули, забили на наш родной директдрав... и нет чтоб добрым словом его помянуть, будем плевать на его могилу...
о как загнул... :)

При игрании в третью кваку с фпс меньше 50 заметно падает результативность. Так что не надо ляля про 25 - максимум.

TButton:
>>25-30фпс вот необходимый максимум(в игре), но никак не 70>
И это откуда же, уважаемый, у Вас такие сведения? Слышу звон, незнаю где он? По Вашему в играх кол-во кадросекунд должно быть в 2 раза меньше телевизионных и в 4 раза меньше того, что видит человек. Ну-ну. Успехов тогда в работе.
24 кадра дают человеку ощущение плавности движения, а видят люди до 100 FPS. По крайней мере, если бы видели по 30, то дрожание монитора на 60Гц было бы не заметно (если это Вас убеждает, любезный).
FPS должен быть таким, сколько позволяет игра.
Поверьте далеко уже не новичку: разница между 30 и 90 разительная. Даже в 2Д.

2Darthman: Мда, а я тока застал время, когда были 1Мб S3 и AMD-K6 166Mhz+Windows 95. Кстати, даже на таком компе прилична шла Half-Life, тока грузилась долго.

TButton немного перепутал походу... ;-) Эти данные насчет 25 fps написаны во многих учебниках физики. А вообще, я согласен, чем больше fps тем лучше.

Всеволод Соловьёв:
Даже и не ставил себе такой цели ;)

MeF88:
>> Эти данные насчет 25 fps написаны во многих учебниках физики
Верно, только не написано в каком случае надо 24Кадра в каком больше.

>>Кстати, даже на таком компе прилична шла Half-Life, тока грузилась долго.
Это Вы мне рассказываете? ;) Лично прошел халфик на К5-133Мгц... печально было, да еще из-за симов каждая загрузка не меньше, чем на 30сек ;) ех, вот времена были.. что ни игра - шедевр. а щас?

2Darthman: Абсолютно согласен...

2D Engine Найти похожие ветки