Named pipe

← →
Чапаев © (2006-12-03 13:00) [0]

Можно ли узнать, кто (process identifier) подключился к именованному каналу? Если можно, то как?

← →
Eraser © (2006-12-03 14:11) [1]

на сколько я знаю - нельзя, хотя через ядерные ф-ции может и можно (у Rouse"a пример был вроде).

← →
Eraser © (2006-12-03 15:28) [2]

> [0] Чапаев © (03.12.06 13:00)

я так понимаю, это нужно, чтобы клиент, запущенный в текущей терм. сесии общался с сервисом и была 100% гарантия, что это именно "свой" клиент?
тогда ничего изобретать не надо, если клиент запущен от имени системы (через нитификэйшн пакдж), то если просто на сервере выставить права доступа к пайпу по-умолчани, то у клиента дожлжно хватить прав подсоединиться к сервису.

← →
Чапаев © (2006-12-03 16:21) [3]

> была 100% гарантия, что это именно "свой" клиент?
Ну в общем да. Не очень хочется изобретать очередной велосипед аутентификации...

> нитификэйшн пакдж
Это уже твои домыслы. ;-)

← →
Чапаев © (2006-12-03 16:23) [4]

Добавлю... Клиент запущен из сервиса. Мы всегда знаем, что мы запустили, но непонятно, как определить, кто подключился.

← →
Eraser © (2006-12-03 16:26) [5]

> [4] Чапаев © (03.12.06 16:23)

если клиент запущен сервисом, значит у него есть права "SYSTEM", просто разрешать подсоединяться к сервису клиентам, которые имеют такие права.
А механизм аутентификации не поможет, нужен будет еще и алгоритм авторизации, а как его делать в данной ситуации - сложно сказать )

← →
Чапаев © (2006-12-03 16:28) [6]

> [5] Eraser © (03.12.06 16:26)
Нету, запускается CreateProcessAsUser().

← →
Eraser © (2006-12-03 16:31) [7]

> [6] Чапаев © (03.12.06 16:28)

тогда проблемка.. никто не даст гарантии, что данный клиент "свой", т.к. работа ведется на локальной системе и при должном желании можно написать эмулятор такого клиента.

← →
Чапаев © (2006-12-03 18:14) [8]

Хм... А если создать anonymous pipe, перенаправить в него клиентский ввод-вывод и общаться с клиентом таким способом?

← →
Eraser © (2006-12-03 18:35) [9]

> [8] Чапаев © (03.12.06 18:14)

кстати хорошая мысль, по крайней мере это даст больше гарантий, чем остальные способы. Тут главное быть уверенным, что запускаешь именно "своего" клиента.

← →
BiN © (2006-12-03 22:00) [10]

Как вариант могу предложить использовать LPC. Там уже реализована поддержка определения не только процесса, но и потока клиента.

← →
BiN © (2006-12-03 22:15) [11]

Кстати, список процессов, открывших тот же объект, что и твой процесс, можно получить по полю Object_ из списка открытых описателей, полученного с помощью QSI(SystemHandleInformationClass..)

← →
Riply © (2006-12-03 23:51) [12]

>[11] BiN © (03.12.06 22:15)
>можно получить по полю Object
А можно подробнее ?
Просто я считала, что одинаковые поля Object в разных процессах могут указывать на
разные объекты и наоборот, разные на один и тот же.
>[10] BiN © (03.12.06 22:00)
"LPC" - что это такое и где можно посмотреть ?

← →
Чапаев © (2006-12-03 23:52) [13]

LPC для меня -- тёмный лес. QSI -- это QuerySystemInformation()?

← →
Чапаев © (2006-12-04 00:15) [14]

> LPC" - что это такое и где можно посмотреть ?
Local procedure call. У Руссиновича.

← →
Eraser © (2006-12-04 00:52) [15]

опять же, даже если известно, что имя процесса совпадает с нужным - это еще не о чем не говорит, как и тот факт, что запущен именно "свой" клиент.

желательно строить архитетуру приложения так, чтобы клиент не мог дать серверу опасную команду, т.е. ту, которую нельзя выполнить из-под ограниченного аккаунта.

Вот не знаю... На данный момент если юзер знает правильный логин/пароль комплекса, то он может делать всё, какие бы права он ни имел в системе.

> Riply © (03.12.06 23:51) [12]
> А можно подробнее ?
> Просто я считала, что одинаковые поля Object в разных процессах
> могут указывать на
> разные объекты и наоборот, разные на один и тот же.

Object - этот адрес использует диспетчер объектов и драйвера для управления объектом. Тело объекта располагается в верхней части ВАП - выше $80000000. Это пространство обычно разделяется всеми процессами, а, значит, и адрес объекта должен совпадать.

LPC - это один из механизмов IPC, используемый, например, в remote procedure call. LPC также используется для передачи отладочных сообщений и сообщений исключений процессу подсистемы Win32.
Встречал статью на rsdn.ru с примерами.

> [16] Чапаев © (04.12.06 08:51)

а почему бы программе-клиенту не поднять права до административных? тогда и проблема с коммуникацией решиться и прав больше будет.

>[17] BiN © (04.12.06 10:20)
Спасибо ! Статью нашла.
>а, значит, и адрес объекта должен совпадать
Что-то я не понимаю. :(
Запустила две программы (на одном компьютере). Они законнектились при помощи NamedPipe.
Посмотрела адреса "Пайповых" объектов (QSI)- они различны :(
Может надо учитывать какое-то смещение ?

> Riply © (04.12.06 16:23) [19]
>
> Что-то я не понимаю. :(
> Запустила две программы (на одном компьютере). Они законнектились
> при помощи NamedPipe.
> Посмотрела адреса "Пайповых" объектов (QSI)- они различны
> :(
> Может надо учитывать какое-то смещение ?
>

Мда, точно... Наврал я вам -((
С объектами "File","Section" и "Key", такой трюк не пройдет...

... по той простой причине, что в этих случаях создаются новые объекты ядра (имо)

Удалено модератором
Примечание: Создание пустых сообщений

Named pipe Найти похожие ветки