Какая версия BDE лучше?

← →
Darknode (2002-08-26 14:40) [0]

Господа! К примеру, используется CУБД Paradox и dBase под движок BDE. Какая версия BDE наиболее отвечает, для этих СУБД, следующим параметрам: скорость, устойчивость и т.п.? Имеет ли смысл ставить BDE 6, если используется уже 5 версия? Просветите плз. по этому вопросу!

← →
Kuusiniemi (2002-08-26 16:30) [1]

BDE самая последняя была в Delphi 4 и самый последний ее номер - 5.11. Она же без изменений идет в комплекте D5 и D6 и она же лежит на даунлоуде Борланд. Так что вот ее и сипользуйте.

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-26 16:35) [2]

5.2.0.2 - самая последняя версия

← →
Darknode (2002-08-27 10:57) [3]

Да, я посмотрел на borland.com, там действительно BDE 5.2 последняя версия. Так вопрос был не в том что последнее, а какая версия наиболее быстрая и надежная. В более новой версии может больше траблов и тормознее, т.к. добавили новые функции и т.п.

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 11:05) [4]

Точно. Ставь 16 разрядную BDE.

← →
Darknode (2002-08-27 11:14) [5]

Хе, а чем же она лучше 32 разрядной, что-то не врубаюсь... Если есть статья про это, то кинь ссылку...

← →
Reindeer Moss Eater (2002-08-27 11:19) [6]

В более новой версии может больше траблов и тормознее, т.к. добавили новые функции и т.п.

← →
Kuusiniemi (2002-08-27 11:23) [7]

5.2? Все ж таки сделали новую. А была информашка на Борланде, что все, дальнейшую работу над BDE остановили... но, я так думаю, что лучше всего все ж таки 5.11. Уж сколько времени все ее терзают.

← →
Darknode (2002-08-27 11:28) [8]

Аргументируй ответ плз. К примеру такая ситуация, используется СУБД Paradox и dBase. База очень часто используется в локальном варианте, реже в сетевом. Больше ничего не надо, типа Interbase, Oracle, Informix и т.п. Вопрос такой, почему к примеру версия 5.0 лучше к примеру версии 5.2. Какие траблы могут вылезать и т.п.?

← →
agrig (2002-08-27 11:32) [9]

качал я с борланда 5.2 (в виде модуля бля инсталяшки) а на проверку это оказалась та же самая 5.1.1. Файлики-то одинаковые!

← →
Kuusiniemi (2002-08-27 12:47) [10]

> Darknode

Аргументировать? Да легко. Тут, понимашь, дело не в том какие траблы, а что использовать. Вот смотри, была информация, что работы над BDE прекратили и есть последняя, давно используемая всеми, отлаженная версия, компилированная перед объявлением об окончании работ. А теперь вдруг поялвляется новая версия - неизвестно какие ошибки туда внесли, неизвестно чего там исправили, а самое главное, учитывая опять же информашку о прекращении работ над BDE, задай себе вопрос - а будут ли исправлены возможные ошибки в новой версии? Будет ли еще одна компиляция? Вот и весь аргумент. :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-08-27 13:00) [11]

agrig (27.08.02 11:32)
Как ты определил, что та же самая 5.1.1. Файлики-то одинаковые!
По моей проверке разные

← →
Darknode (2002-08-27 13:04) [12]

2 Kuusiniemi

Ну вот смотри, Reindeer Moss Eater вообще сообщил, что лучше использовать 16 разрядную версию :) Типа может быть она быстрее или более безглючная...

Я к примеру сейчас использую версию 5.01, так Вы хотите сказать что она более нормальная чем 5.1? Ведь по вашему она более старая, а значит и более отрегулированная. Что-то меня терзают смутные сомнения...
А где написанно, что над BDE прекратили работу? Можно мне ссылочку... И еще, что они предлагают взамен, т.е. в продолжение BDE?

← →
Kuusiniemi (2002-08-27 13:20) [13]

> Darknode

Ну это был мой мнений по вопросу и не более того. :)) А что насчет ссылки... эээ.. я это читал там год назад, ссылку не сохранил, виноват. Там, значит, речь шла о работе с MS Access 2000, драйвера которого BDE не имеет. Вот, и там написали, что мол, господа, лучше бы вам использовать для работы на MS Access майкрософтовское же ADO, а для работы на xBase и Paradox - BDE, а на Interbase - соотвествующий доступ IBxxx. И при этом особенно подчеркивалось, что вот последняя версия на тот момент 5.1.1 - самая отлаженная, рекомендовалось использовать именно ее, и говорилось, что продолжение работ над BDE фирма не считает целесообразным.
Но вот, что касается ссылки... увы, прочел, запомнил и ссылку потерял. :)

← →
Darknode (2002-08-27 13:32) [14]

2 ALL

Ну а все таки, было бы здорово, если бы была инфа на тему того в какой версии какие проблемы...Чтобы в последствии их избегать. Есть ли у кого ссылки на эту тему?

← →
Darknode (2002-08-27 14:36) [15]

2 ALL !!!

Есть замечательная статья о будущем развитии BDE:
http://community.borland.com/article/0,1410,28688,00.html

Как видно из этой статьи, BDE for Data Access for Local Tables
как бы действительно заморозили, но не потому что надоело им работать, а просто с целью пофиксить все баги !

Так что видимо новые релизы с патчами всяко будут лучше работать :)), да и быстрее, т.к. они весь BDE разнесли на 4 ветви: dbGo, BDE Local, IBX, dbExpress.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-08-27 14:50) [16]

Darknode © (27.08.02 13:04)
Она более быстрая но более зглючная...

С сомнениями у тебя порядок, если следовать логике то тогда надо использовать версию 1.0.0.0

← →
Darknode (2002-08-27 15:29) [17]

2 Anatoly Podgoretsky

А что, ты уже юзал новую BDE? Если да, то поделись опытом. Меня интересуют аргументы, а не ответы типа версии 1.0.0.0 :))
И здесь не дело в сомнениях, а в поисках.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-08-27 15:34) [18]

Абсолютно не ощутил, что бы, что нибудь испоочили, как работало стабильно, так и работает, а так я прошел все версии начиная с 1.х до 5.2
Изредка бывали мелкии ошибки, но они устранялись в короткие сроки

← →
Darknode (2002-08-27 16:02) [19]

2 Anatoly Podgoretsky

Ну а реально, быстрее работает? На глаз, как скорость изменилась? К примеру интересует скорость чтение, запись...

А мелкие ошибки, это какие?

Использовалась BDE под Win"2000 или Win"ME"98"95?

Какая версия BDE лучше? Найти похожие ветки