Как выбрать тип БД? Ответить опытным мастерам.

← →
sashaa (2003-01-28 13:45) [0]

Привет всем мастерам! Помогите новичку выбрать БД. Задание такое: нужно сделать от 10 до 15 таблиц и сними нужно работать (сортировка, поиск, отчеты и т.д.).Программирую на D5,а с базами столкнулся впервые (Paradox не в счет). Программа должна быть сетевой.И еще: есть эти таблицы в Аксесе и Экселе,и может ли MSSQL Server как-то помочь не набивать таблицы заново? И последнее: что выбрать в качестве (даже не знаю как написать) короче ADO или ODBC или что-то другое и имеет какое=нибудь значение версия Делфей (а то в 7х много разных компонент может они упростят жизнь)?

← →
PavelOKES (2003-01-28 13:50) [1]

Пиши с использованием ADO. (ADO через ODBC пашет). Тогда сможешь подключиться к базе из любого источника: Access, MSSQL и т.д. Удобно. Только с параметрами в ADOQuery замучаешься, по крайней мере в D6. Может, в D7 ситуация получше.

← →
MsGuns (2003-01-28 13:53) [2]

Круто ! Еще не знаем, что будет за тип СУБД, а уже знаем кол-во таблиц ! Эх, мне б так ;(

← →
Tundra (2003-01-28 13:56) [3]

если таблицы уже есть, то MSSQL есть спец. пакет позволяющий переводить и данные, и таблицы фактически откуда угодно и куда угодно.

Так что прще всего MSSQL.

← →
Sashaa (2003-01-28 13:57) [4]

Ну не так выразился, ни чего страшного. Структуру таблиц и количество я знаю. Лучше бы делом помогли MsGuns,чем смеяться.
А кто нибудб может дать полный ответ на мой вопрос?

← →
Val (2003-01-28 13:57) [5]

IB/IB clones

← →
Sashaa (2003-01-28 14:00) [6]

Tundra а не могли бы Вы ответить : правда что надо MSSQL ставить на Windows NT,2000 ?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-28 14:02) [7]

Абсолютно любая подходит, если это все требования.

← →
Sashaa (2003-01-28 14:05) [8]

>Anatoly Podgoretsky Абсолютно любая винда? А у меня на 98 не хочет.

← →
PavelOKES (2003-01-28 14:13) [9]

2Sashaa
Ты наверное, SQLServer на 98 хотел взгомоздить. Interprise встанет. По крайней мере, должна.

← →
MsGuns (2003-01-28 14:17) [10]

Лучше всего Oracle или Adabas на юниксах.

А если серьезно, то что может ответить врач, если ему по телефону говорят, что у больного болит в 10-15 местах и справшивают какое лекарство надо купить в аптеке, что все быстро прошло ?

← →
MsGuns (2003-01-28 14:18) [11]

Лучше всего Oracle или Adabas на юниксах.

А если серьезно, то что может ответить врач, если ему по телефону говорят, что у больного болит в 10-15 местах и спрашивают какое лекарство надо купить в аптеке, чтобы все быстро прошло ?

← →
NickBat (2003-01-28 14:19) [12]

Я так понял все кто отвечают на этот вопрос опытные мастера. :))
Попытаюсь приобщиться. :)))
Sashaa - полно ответить на твой вопрос не сможет и господь бог.
Выбрать тип БД(сервера БД) сможешь только ты сам. Критериев очень много: к-во одновременно работающих клиентов, к-во таблиц, записей в этих таблицах, требования к надежности системы, конфигурация сервера, пристрастия заказчика, необходимость(или нет) покупки лицензионного сервера БД и т.д. и т.п.
Для начала можно исходить из того, что практически все серверы БД обеспечивают ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО одинаковые возможности.
На мой взгляд самые распостраненные: Oracle, MSSQL, Intebase, Firebird, PostgreSQL, Access.

← →
JibSkeart (2003-01-28 15:59) [13]

Да и ктомуже если у тя уже набито в Аксессе то можешь енти таблички
с легкостью экспортнуть в MSSQl

← →
Max Zyuzin (2003-01-28 16:06) [14]

>sashaa (28.01.03 13:45)
Критерии которые могут повлияеть на выбор УСБД могут быть примерно такими:
1. Предпологаемый объем информации для хранения?
2. Предпологаемое количество одновременно работающих пользователей??
3. Требования по защите СУБД от всех и вся?
4. Предпологаемаое количество операций на сервере? Как часто и как много?

Вот если плясать от сюда, то можно что нить придумать... иначе может получится что будет либо "стрельба по воробъям из пушки", либо загнется все от нехватки ресурсов...

← →
Max Zyuzin (2003-01-28 16:08) [15]

Там я перепутал конечно... СУБД :)

А тот факт, что у тебя что то где то уже забито не должен играть абсолютно никакой роли... операция перегона информации делается всего 1 раз!

← →
JibSkeart (2003-01-28 16:21) [16]

Max Zyuzin ©
согласен

Да и еще
помойму такие как
MSSQL, ORACLE
идут для больших корпоративных сетей
InterBase etc для маленьких

← →
passm (2003-01-28 16:28) [17]

DB2

← →
Deniz (2003-01-28 18:45) [18]

Добавлю к Max Zyuzin © (28.01.03 16:06)
...
5. Наличие денежной массы для сервера(покупка лицензий и т.д.)
6. Наличие администратора БД.

← →
Sergey13 (2003-01-29 09:48) [19]

2MsGuns © (28.01.03 13:53)
>Круто ! Еще не знаем, что будет за тип СУБД, а уже знаем кол-во таблиц ! Эх, мне б так ;(
А у тебя для разных СУБД и количество таблиц в задаче меняется на порядок? Может на это еще и ОС влияет?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-29 09:59) [20]

JibSkeart © (28.01.03 16:21)

Это по твоему, а вот они так не считают и выпускают десктопные версии

MS SQL Desktop Edition, Personal ORACLE

Тут не то что корпоративной, но и вообще сетью не пахнет. Тот же Борланд поддерживает и для Интербейс локальный режим.

← →
VFP (2003-01-29 10:03) [21]

SQL Server 2000 полностью у тебя всанет только на Windows 2000 Server, если Professional, то только Interprise.

Но Interprise нужен для общения с сервером и если у тебя нет сервера, то нет смысла ставить Interprise.

Если что то спрашивай про SQL

← →
passm (2003-01-29 10:07) [22]

DB2 Personal Edition тоже сетью не пахнет:)

← →
mad0max (2003-01-29 10:11) [23]

то VFP

SQL Server Personal Edition замечательно встает на Win98 и даже не жужжит и работает.
SQL Server - оптимальный вариант

Я так думаю...
:)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-29 10:11) [24]

Ну вот, а то я не слышал про это, еще одна популярный и мощный сервер. Этих четырех вполне достаточно.

← →
MsGuns (2003-01-29 10:33) [25]

>Sergey13 © (29.01.03 09:48)
>А у тебя для разных СУБД и количество таблиц в задаче меняется на порядок?

Ну, на порядок - это, конечно, слишком. Но то, что кол-во таблиц для одной и той же задачи различно для локалки и для сервера - это почти 100% (имеются в виду задачи не типа тел.справочника или таблицы успеваемости в школе). Хотя бы потому, что в серверах имеются такие классные штуки, как представления, которые в локалках часто приходится заменять таблицами. Кроме того, в Парадокс, например, я вынужден еще строить т.н. административные таблицы для более-менее надежного и удобного администрирования сетевых БД.

Сама же реплика подразумевала прежде всего то, что нельзя определять выбор типа СУБД исходя только из кол-ва таблиц. Например, если делать тот же телефонный справочник, но по таблице на каждый город, то получится море таблиц, но ни на логику, ни на объем прог этот факт никоим образом не влияет.

Выбор СУБД, ИМХО, в дополнение к тому, о чем было в этой ветке
рассказано достаточно обстоятельно, определяется еще и объемом данных, сетевым трафиком, клиентскими требованиями к надежности, скорости, масштабируемости и т.д.

С уважением.

Как выбрать тип БД? Ответить опытным мастерам. Найти похожие ветки