Форум: "Базы";
Текущий архив: 2002.09.02;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Выбор движка Найти похожие ветки
← →
B (2002-08-06 12:52) [0]Уважаемые
Может мне кто нибудь об"яснить чем отличаются друг от друга
Oracle, DBase, Paradox и т.д.? Ну к примеру, при большом колличестве обращений по сети кто более надежен? и т.д.
Спасибо
← →
NickBat (2002-08-06 13:02) [1]Хороший вопрос... Многое зависит от типа задачи, от средств, которыми располагает фирма, от желания (нежелания) использовать лицензионный софт, от объема баз данных, и т.д. и т.п.
Не зная ответов на все эти вопросы трудно что-то конкретное сказать.
И хочется заметить, что Dbase и Paradox совсем не серверные базы данных, чтобы к ним по сети обращаться (хотя и такое можно, но на уровне файлового сервера).
Если же сравнивать сервера БД, то про их отличия целые книги написаны.
← →
Mike Kouzmine (2002-08-06 13:06) [2]Большое количество - это сколько? Если больше 100 пользователей активно будут модифицировать базу одновременно, то, скорее всего, нужен SQL сервер, хотя я видел нормально работающую базу, при таких условиях, написанную на фоксе.
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-06 13:50) [3]2B
Не слушай их!!!
Paradox, DBase и Oracle ничем не отличаютя!!
А все разговоры, книги и статьи на эту теме - подлый заговор разработчиков их использующих!!!
Сравни мерин с запором - НЕТ РАЗНИТСЦЫ!!! Что в цене, что в качестве!!!
Хватай Paradox - он самый надёжный и стабильный в сети!
Нечего переплачивать за брэнд!
← →
B (2002-08-07 10:06) [4]Спасибо за ответы
И если можно несколько ссылок на статьи по этому вопросу
← →
Soft(Unpowered Kiborg) (2002-08-07 12:01) [5]www.ibase.ru IB-Идеальная база для приложений среднего размера.
http://mokrenko.webjump.com/ Oracle - чудовище для перетряски гигабайт. Для небольших приложений использование его по крайней мере неразумно.
Access - для небольших локальных приложений или tiny сетевых полный рулез.
www.sybase.com Adaptive SQL Anywhere (использовать 7.0.1 шестой с Delphi не контачит). Что-то типа IB, только работает медленней, но может сам запускать сервер при обращении к нему и гасить при отсутствии обращения, как Access.
По моему mysql.org MySql использовать неудобно, мало возможностей и поддерживает малые базы.
http://www.gvu.newmail.ru/ MSSql- очень удобный для работы, не очень быстрый и ресурсожрущий
Про остальные SQL базы знаю мало
А не SQL базы использовать не стоит и позорится.
← →
Fiend (2002-08-07 12:18) [6]То Soft(Unpowered Kiborg)
ну про то что MS SQL не очень быстрый и еще ресурсожрущий,- это вы подгоняете.
Совсем не объективно.
про MySQL согласен - отстой тот еще, столько всего не поддерживает, что каждый раз как его вижу поражаюсь: ну как на нём работают :((
И про Ракло тоже скажу. Ресурсов хавает немеряно, просто НЕМЕРЯНО.
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-07 14:02) [7]2Soft(Unpowered Kiborg)
АГА!
А есть ещё Informix (что-то типа Raima) и PostgreSQL (что-то типа Fox Pro)
← →
Soft(Unpowered Kiborg) (2002-08-07 17:51) [8]А еще DB2 www.ibm.com
Ingres ,где искать не помню
ColdStore http://coldstore.sourceforge.net/
И MSDE обрезаный MsSql
А базы файлового типа все равно отстой и дермище полное. Вот решите вы через модемчик к базе конектится, ничего у вас с файловой базой не выйдет. Там канал нужен не менее чем 10 Мбит для файловой, а у SQL базы все просходит на сервере, а отсылаются только нужные данные.
← →
BJValentine (2002-08-07 18:04) [9]Soft, туфта! Бывают задачи, когда локальные базы нужны. Не обязательно такие базы хранить на серваке. Они обычно сверх маленькие и на разных машинах там находятся разные базы. Конкретизировать надо! Разные задачи и направления бывают. Поэтому они и называются не базы файлового типа, а ЛОКАЛЬНЫЕ базы.
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-07 18:10) [10]2BJValentine
Oracle например...
← →
Fiend (2002-08-07 18:19) [11]То 3JIA9I CyKA
ну я лично просто в шоке от потребностей Ракла к ресурсам системы.
MS SQL на мой взгляд для базы в 2 Гига хавает значительно меньше, и работает пошустрее. Из собственного опыта.
← →
BJValentine (2002-08-07 18:20) [12]Например что?
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-07 18:34) [13]2Fiend © (07.08.02 18:19)
Своими глазьями видеть не доводилось, но слышал от от людей, непрестанно биющих себя пятками по груди, что, мол, очень лихо Oracle вертит зДаРаВеНнЫе базы.
Во бы глянуть.
← →
Fiend (2002-08-07 18:37) [14]То 3JIA9I CyKA
Не знаю насколько здоровенные у них он лихо крутит, но думаю что мой пример про базу 2 гига тоже не маленький. И Ракло здесь с треском проиграл. Аппаратные ресурсы были одни и те же, система одна, и всё равно он обломился.
Но я не говорю, что Ракло - туфт. просто это конкретный пример
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-07 18:41) [15]2Gb - фигня.
А поставить на колени сервер можно и 20Mb базой.
Была бы цель.
← →
Fiend (2002-08-07 18:44) [16]То 3JIA9I CyKA
ну если 2 Гб - фигня по вашему мнению, то что лично вы делали какого размера, имею ввиду сами всё спроектировали от начала до кончала. И можете поручиться за каждую ХП, УДФ и таблицу.
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-07 18:48) [17]1) Я не занимаюсь разработкой гигобайтов.
2) Поручиться могу за усё!
3) 2Gb - фигня.
← →
Fiend (2002-08-07 18:53) [18]То 3JIA9I CyKA
Да уж, ваш ник себя оправдывает
← →
BJValentine (2002-08-07 18:55) [19]MS SQL хорошо работает с базами данных небольшого размера (до 4 Гиг). Если база больше 4Гб, то целесообразно использовать Oracle. Там он работает пошустрее чем MS SQL.
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-07 18:59) [20]2BJValentine
Верится в это легче, чем в то, что ошибается куча умеых челов.
2Fiend
Nick-и не обладают способностью оправдывать себя/тебя/меня/дяжю_васю/что_либо_другое
← →
Soft(Unpowered Kiborg) (2002-08-07 19:37) [21]Короче, вот мое мнение.
Для малых баз Access или MSDE или "Adaptive SQL Anywhere"
Для средних IB или MSSql или "Adaptive SQL Anywhere" или Informix
Для гиганских Oracle или DB2
Кроме того есть объектная база(не реляционная) ColdStore http://coldstore.sourceforge.net/ минимальные требования 1Gb оперативки...
← →
3JIA9I CyKA (2002-08-07 19:44) [22]На этой весёлой ноте и закончим. 8)
← →
B (2002-08-12 15:21) [23]Спасиба
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Базы";
Текущий архив: 2002.09.02;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.49 MB
Время: 0.008 c
