Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Базы";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Одна таблица или несколько?   Найти похожие ветки 

 
_REA   (2010-06-17 14:47) [0]

Вопрос такого плана:
есть некоторые сущности, между которыми есть нечто общее. Ну допустим элементы для построения дома. Общее у них вес, длина, ширина, высота. И разное: у одного типа элементов допустим предельная нагрузка на сжатие, у другого горючесть, у третьего цвет. Можно все элементы затолкать в одну таблицу и часть полей не использовать для каждого типа. Или сделать отдельно общую таблицу с общими свойствами и отдельно по каждому типу дополнительные таблицы с полями и ссылками на основную. Как лучше?


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-06-17 15:21) [1]

> _REA  (17.06.2010 14:47:00)  [0]

И то можно и то, но я за одну таблицу, к ней запросы легче делать, не надо
кучу UNION


 
_REA   (2010-06-17 15:29) [2]

Спасибо, мне тоже такое решение показалось проще.


 
Правильный$Вася   (2010-06-17 15:44) [3]


> И то можно и то, но я за одну таблицу, к ней запросы легче
> делать, не надо кучу UNION

вот UNION там вообще ни в пень, мож речь о JOIN ?

по сабжу:
я обычно предпочитаю таки вариант 2


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-06-17 16:36) [4]

> Правильный$Вася  (17.06.2010 15:44:03)  [3]

По предложеному алгоритму именно UNION, ведь предложено создать кучу таблиц,
которые отличаются некоторыми дополнительными полями, а не таблиц
"справочников", так не с чем соединяться, только объединять запросы.


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-06-17 16:37) [5]

> Правильный$Вася  (17.06.2010 15:44:03)  [3]

Пример
Tbl1Тип1
Id, название, вес
Tbl2Тип2
Id, название, вес, цвет
....


 
Sergey13 ©   (2010-06-17 16:59) [6]

На практике, ИМХО, чаще получаются промежуточные варианты между первым (простота) и вторым (универсальность). Иногда из-за 1% сущностей неохота городить отдельные структуры, а иногда разница настолько велика, что впихивать в одну таблицу вроде и смысла то нет, кроме ИД ничего общего.


 
Правильный$Вася   (2010-06-17 19:08) [7]


> Anatoly Podgoretsky ©   (17.06.10 16:36) [4]

неа, автор говорил об > отдельно общую таблицу с общими свойствами и отдельно по
> каждому типу дополнительные таблицы с полями и ссылками
> на основную


а это при работе с конктерным элементом - JOIN
а все скопом, конечно, без UNION


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-06-17 19:33) [8]

> Sergey13  (17.06.2010 16:59:06)  [6]

Вариант, который я привел, без общего ИД, это просто разные не связаные
таблицы, как в постановке автора.


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-06-17 19:35) [9]


> неа, автор говорил об > отдельно общую таблицу с общими
> свойствами и отдельно по

Если так, то это называется 1 к 1, смысла не имеет, хотя и входит в нормализационную теорию (как курьез).


 
Правильный$Вася   (2010-06-17 20:01) [10]


> смысла не имеет, хотя и входит в нормализационную теорию

иногда имеет, когда в основном работа идет с данными из общей таблицы и она прокэширована сервером
а аппендиксы используются иногда, поэтому нет смысла забивать ими кэш, особенно при большом кол-ве строк в главной таблице


 
Медвежонок Пятачок ©   (2010-06-17 20:55) [11]

у этих сущностей кроме общих атрибутов типа длины  цвета и запаха есть еще одно (и самое главное) общее: это всё "элементы для постройки дома"

одна таблица.


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2010-06-18 10:28) [12]

> Правильный$Вася  (17.06.2010 20:01:10)  [10]

Да кто же предлагает забивать кеш и при одной таблице, так если таблицы то
таблицу цвет использовать не будем, а если одна, то ОБЯЗАТЕЛЬНО будем
использовать поле цвет.
Я пока знаю только одно обоснованное примение связи 1-1, это старинные СУБД,
которые имеют серьезные ограничения на количество столбцов. Тут просто в
одну таблицу не поместить все данные, приходится использовать несколько.


 
Правильный$Вася   (2010-06-18 12:02) [13]


> Да кто же предлагает забивать кеш и при одной таблице, так
> если таблицы то таблицу цвет использовать не будем, а если
> одна, то ОБЯЗАТЕЛЬНО будем использовать поле цвет.

невнятный поток слов
по-русски можно?


 
Строитель   (2010-06-22 19:00) [14]

>>Anatoly Podgoretsky ©   (17.06.10 15:21) [1]
>>но я за одну таблицу


Поэтому, кто такой Эдгар Кодд - знают все. А кто такой Толя Подгорецкий?

>>Или сделать отдельно общую таблицу с общими свойствами
>>и отдельно по каждому типу дополнительные таблицы с полями и
>>ссылками на основную.


Не надо ссылок на основную. У всех таблиц - одинаковый первичый ключ.

SELECT
 *
FROM
 MainTable MT, AdvTable1 AT1
WHERE
 (MT.ID = 1) AND (AT1.ID = 1)

Нормализацию еще никто не отменял. Делай общую таблицу с общими свойствами, и отдельно, по каждому типу - дополнительные таблицы.


 
картман ©   (2010-06-23 12:26) [15]


> Строитель   (22.06.10 19:00) [14]


> Поэтому, кто такой Эдгар Кодд - знают все.

Кто такой Птолемей знают все, а потому Земля у центре усево


>
> SELECT
>  *
> FROM
>  MainTable MT, AdvTable1 AT1
> WHERE
>  (MT.ID = 1) AND (AT1.ID = 1)

а у кого нет таких свойств - идут лесом! Я - за, нефик, лишние.


 
Игорь Шевченко ©   (2010-06-23 13:26) [16]

"Довольно часто встречаются приложения, построенные с использованием универсальных моделей данных для максимальной гибкости, и приложения, построенные так, что они мешают работе. Например, хорошо известно, что можно представить любой объект в базе данных используя только четыре таблицы:

create table objects (oid int pimary key, name varchar2(255));
create table attributes (attrid int primary key, attrname varchar2(255),
 datatype varchar2(25));
create table object_attributes (oid int, attrid int, value varchar2(4000),
 primary key (oid,attrid));
create table links (oid1 int, oid2 int, primary key (oid1, oid2));

Но как такая модель работает ? Простой запрос select first_name, last_name from person трансформируется в соединение трех таблиц с аггрегированием, более того, если имеются атрибуты NULLABLE - в таком случае может не быть строки в таблице object_attributes для некоторых атрибутов, - возможно, возникнет необходимость использовать внешнее соединение, которое может исключить оптимальные планы запросов из рассмотрения.

Мой совет всем: будьте более специализированы м менее универсальными. Несомненно, общий подход более гибкий, но менее производительный, более сложный, с точки зрения формирования запросов и сопровождения. Не используется словарь данных и метаданные. Те, кто применяет универсальный подход, загоняют себя в угол."

(с) Том Кайт "Эффективное проектирование приложений Oracle"



Страницы: 1 вся ветка

Форум: "Базы";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.49 MB
Время: 0.074 c
15-1329304162
Сергей М.
2012-02-15 15:09
2013.03.22
Аська в очер.раз мудрит ?.. Или я что-то пропустил ?)


15-1349781654
Roman_man
2012-10-09 15:20
2013.03.22
Помогите перевести строчку кода.


2-1334303031
rikitiki2012
2012-04-13 11:43
2013.03.22
Realtex


15-1342092360
ПЛОВ
2012-07-12 15:26
2013.03.22
Ошибка Access violation... и странный указатель


15-1347559192
***
2012-09-13 21:59
2013.03.22
Возможно ли такое?





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский