Форум: "Базы";
Текущий архив: 2009.08.23;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Непонятная грабля с master-detail Найти похожие ветки
← →
EvgCh (2008-11-11 23:03) [0]Используется MSSQL 2005 + D2006 + ADO
Например, имеются 2 таблицы
1.
CREATE TABLE [dbo].[DepartmentRB](
[Id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[DepartmentName] [varchar](100) COLLATE Cyrillic_General_CI_AS NOT NULL,
CONSTRAINT [PK_DepartmentRB] PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)WITH (PAD_INDEX = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]
и 2-я
CREATE TABLE [dbo].[WorkerRB](
[Id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[Family] [varchar](100) COLLATE Cyrillic_General_CI_AS NOT NULL,
[DepartmentId] [int] NOT NULL,
CONSTRAINT [PK_WorkerRB_1] PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[Id] ASC
)WITH (PAD_INDEX = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]
В качестве датасета используется TADODataSet. Никаких глупостей типа TADOTable
Ну и есть пара TDBLookupComboBox в которых отображаются данные из таблиц. Все работает замечательно, пока между таблицами не установлена связь master-detail. (В качестве master выступает DepartmentRB).
Почему-то перестает работать инкрементный поиск по словам, начинающихся с некоторых букв (например, "О"). Кода никакого нет. В чем причина?
← →
sniknik © (2008-11-12 00:28) [1]"инкрементный поиск по словам" это что такое? вернее как это без кода -> "Кода никакого нет" выглядит?
если FindFirst/FindNext то все понятно отчего (глупостей типа TADOTable нет, но логику связи мастер/детайл взял именно оттуда...), а без кода вообще белиберда какая то получается... не сходится ничего.
> В чем причина?
одно из одной идеологии, другое из другой, думали что не пересечётся и использовали одно и тоже (фильтры), а ты вона как..., взял и смешал все в кучу.
← →
MsGuns © (2008-11-12 00:37) [2]>Ну и есть пара TDBLookupComboBox
Это тоже самая настоящая глупость.
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Базы";
Текущий архив: 2009.08.23;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.44 MB
Время: 0.005 c
