Триггеры в master-detail

← →
Сергей М. © (2007-05-23 12:47) [80]

> deras © (23.05.07 12:32) [77]
>
> При перемещении как определить, с какой приходной ценой
> перемещается товар?

Каждая операция перемещения отражается в справочнике движения двумя смежными и логически неотъемлемыми актами - расходным и приходным, ссылающимся на расходный.

Расходный акт в контексте операции перемещения, в свою очередь, ссылается на свой приходный акт, оттуда и берется приходная стоимость. Соотвестствующий приходный акт в контексте данной операции перемещения, естественно, отражает ту же стоимость.

← →
ANB © (2007-05-23 12:47) [81]

> Посему ничто не мешает ассоциировать с каждой операцией
> список из одного или более шаблонов проводок и дать юзерам
> с бухг.ролями права редактирования этих списков.

Дык так и сделано было. Пробовал эти шаблоны анализить на лету уже при построении отчетов (первая версия :) ), получилось хреново и медленно.
Посему на основании шаблонов просто создавал/корректировал/удалял проводки в отдельном слое чисто суммового учета. Получилось удобно.

← →
Сергей М. © (2007-05-23 12:59) [82]

> Посему на основании шаблонов просто создавал/корректировал/удалял
> проводки в отдельном слое чисто суммового учета. Получилось
> удобно

Не спорю, так удобней.

← →
deras © (2007-05-23 13:21) [83]

>ANB © (23.05.07 12:45) [79]
Очень полезная (для меня) информация. Спасибо

>Каждая операция перемещения отражается в справочнике движения

Может я чет не понял, но это не та ли таблица KUB, о которой я говорил в вопросе темы (в самом начале)?

← →
Сергей М. © (2007-05-23 13:29) [84]

> то не та ли таблица KUB

Нет, не та.
Та самая KUB - это вообще невесть есть что.

Главный признак, характерный для любого движения - логическая связность последовательностей его отдельных актов. В KUB этим даже не пахнет.

← →
ANB © (2007-05-23 13:34) [85]

> Главный признак, характерный для любого движения - логическая
> связность последовательностей его отдельных актов.

Это если проводка = 2 записи. Если Проводка = 1 запись то она самодостаточна. Я предпочитаю второй вариант.

← →
Сергей М. © (2007-05-23 13:40) [86]

> ANB © (23.05.07 13:34) [85]

Я совсем о другом, и ни проводки ни бухгалтерия здесь вообще ни при чем.

← →
ANB © (2007-05-23 13:43) [87]

> Я совсем о другом

Почему бы операцию перемещения товара не представить в виде "проводки" ? Разница только в том, что вместо суммы и валюты нужно записать код товара, цены и количество. Впрочем в реале и суммовые проводки не ограничиваются только суммой.

← →
Сергей М. © (2007-05-23 13:54) [88]

> ANB © (23.05.07 13:43) [87]

Ты меня не понял.

Если таки речь идет о партионном учете, то расх.акты должны ссылаться на приходные. Я именно об этих связях в Справочнике движения товаров.

Иными словами, справочник движения должен иметь многокорневую древовидную структуру.

← →
ANB © (2007-05-23 14:10) [89]

> Если таки речь идет о партионном учете, то расх.акты должны
> ссылаться на приходные.

А я бы просто подвязал к партии и не мучился. По идее можно смоделировать ситуацию, когда приход по разным документам можно сложить в одну партию. Тогда в цепочке возникнет непонятка.
Впрочем, на уровне частника/мелкой торговой конторы партионный учет обычно нафиг не нужен посему я его с нуля никогда не делал - разве что в готовых системах с ним работал (а там запись о движении и подвязывали к партии).

← →
DrAndrey © (2007-05-23 14:18) [90]

>ANB © (23.05.07 12:45) [79]

>На дорогую складскую систему такая структура не тянет, т.к. там все
>сложнее намного (учитываются партии, сроки, что где лежит, условия
>хранения, есть процедуры инвентаризации и прочие полезные вещи).

Реализация описываемой структуры тоже тянет не на 100$.

Учитывая отсутствие ТЗ, неопределенность требований заказчика, отсутствие опыта у разработчика, смешную цену, неопределенную перспективу и т.д. рекомендую автору ориентироваться на максимально простой и дубовый вариант, чисто склад, никаких проводок и бухгалтерии.
Для начала набросай прототип с минимальной функциональностью и продемонстрируй заказчику. После этого многое прояснится. Готовы ли они к внедрению ПО вообще. Обязательно узнай условия эксплуатации: где будет стоять программа, кто с ней будет работать? За такую цену однозначно д/быть однопользовательская. Очень важен уровень подготовки персонала, не берись ликвидировать компьютерную безграмотность. Посмотри кто непосредственно будет сидеть за компьютером.

← →
Сергей М. © (2007-05-23 14:19) [91]

> ANB © (23.05.07 14:10) [89]

> я бы просто подвязал к партии и не мучился

Можно и к партии. Но это, imho, в случае Автора неоправданно усложнит реализацию.

> приход по разным документам можно сложить в одну партию.
> Тогда в цепочке возникнет непонятка

Непонятки не будет, если приходный акт ссылается на партию.

← →
ANB © (2007-05-23 14:21) [92]

> Непонятки не будет, если приходный акт ссылается на партию.

А если приходный акт не один - к которому из них потом подвязывать расход ?

← →
Сергей М. © (2007-05-23 14:26) [93]

> к которому из них потом подвязывать расход ?
>

К удовлетворяющему условиям принципа FIFO/LIFO.

← →
ANB © (2007-05-23 14:33) [94]

Первый акт - 100, второй - 80. Расход 120.
Какой должна быть связка ?

← →
Сергей М. © (2007-05-23 14:40) [95]

> Какой должна быть связка ?
>

Два расходных акта: один снимает с первого приходного 100, другой со второго приходного 20.
Оба расх.акта ссылаются на один и тот же расх.документ.
Для бухгалтерии формируются миниму 2 проводки.

Проблемы не вижу.

← →
Сергей М. © (2007-05-23 14:41) [96]

> Первый акт - 100, второй - 80. Расход 120.

При условии, разумеется, что по дате этот расход не ранее обоих приходов ?

← →
Сергей М. © (2007-05-23 14:51) [97]

> ANB

Давай уже не спорить и не выяснять "истину" - оно Автору не на пользу.

Еще раз скажу лишь, что, imho, "движение товара" с т.з. торгово-складского учета, не имеет ничего общего с "оборотам по счетам" с т.з. бухучета, и месить справочник ФХ-операций со справочником движения товаров в одну кучу - тупиковый путь.

← →
deras © (2007-05-23 14:58) [98]

>DrAndrey © (23.05.07 14:18) [90]
Учту Ваши предложение
..Помнится Ві обещали пример базу отослать. Жду с нетерпением...

← →
ANB © (2007-05-23 14:59) [99]

> справочник ФХ-операций со справочником движения товаров
> в одну кучу - тупиковый путь.

Не, этож совершенно разные таблицы.
Таки я одного не понял - зачем для одной партии в 180 единиц при расходе в 100 бить расход на 2 записи ?

Когда я писал бухгалтерию одной из проблем было предупредить непомерное разрастание базы. Посему несколько приходов вполне укладывались в одну партию поставки, чтобы потом не вводить слишком много записей о расходе - просто неудобно и база пухнет.

> ..Помнится Ві обещали пример базу отослать. Жду с нетерпением.
> ..

:) Вообще то даже рисование примера базы будет стоить больше всего вашего гонорара.

>Вообще то даже рисование примера базы будет стоить больше всего вашего гонорара.

Я не просил, просто по-дружески предложили и я не отказался :-)

> ANB © (23.05.07 14:59) [99]

> Таки я одного не понял - зачем для одной партии в 180 единиц
> при расходе в 100 бить расход на 2 записи ?

Партия-то одна, но документов-то по ней два)

А приходные акты движения, imho, логичней связать с приходным документом в полном комплекте документов по поставляемой партии, а не с "общепартийным" документом.

Заметь - отчетным документом в фиск.органы является накладная и счет-фактура, в них никакие "партии" не фигурируют и в помине.

>Я не просил, просто по-дружески предложили и я не отказался :-)

Да речь шла именно о рисовании примера, лови. Но как и обещал все очень примитивно.

>DrAndrey © (23.05.07 15:28) [103]

Получил Ваше письмо. Надо переосмыслить... Вопросы конечно же будут, если Вы не против отвечать.

Триггеры в master-detail Найти похожие ветки