Быстрая однопользовательская БД, для локальных применений

← →
dust © (2006-01-03 09:26) [0]

Хачу см subj.
Наиболее быструю, можно с небольшими возможностями, но надёжную.

← →
Sergey Masloff (2006-01-03 09:41) [1]

Что значит наиболее быструю? Какая не устроила по быстродействию? И какая по надежности не устроила?

← →
dust © (2006-01-03 10:50) [2]

По надёжности меня не устроил IB, у которого вдруг база стала не читаемой почему-то.. :(
А сейчас меня интересует наиболее быстрая СУБД, я собираюсь очень много добавлять мелких записей (всего 4 поля) и довольно часто делать выборку по двум из них.

← →
Fay © (2006-01-03 10:56) [3]

dust © (03.01.06 10:50) [2]
Возьми MSSQL 2005 Express. Она не однопользовательская, но с надёжностью и скоростью всё в порядке. И бесплатная.

← →
Fay © (2006-01-03 10:58) [4]

2 dust © (03.01.06 10:50) [2]
> По надёжности меня не устроил IB,
Какая версия?

← →
dust © (2006-01-03 11:01) [5]

Точно не помню, поставлялась на компакте с делфёй пятой.

← →
Fay © (2006-01-03 11:13) [6]

2 dust © (03.01.06 11:01) [5]
Поставь нормальный (не-Embedded) FB 1.52. Будет щястье.

← →
Sergey Masloff (2006-01-03 11:25) [7]

dust © (03.01.06 10:50) [2]
>А сейчас меня интересует наиболее быстрая СУБД, я собираюсь очень >много
Все же хотелось бы расшифровку этого очень много. 10 100 1000 10000 100000 записей в секунду?

Я когда-то давно писал в InterBase показания датчиков 11 датчиков с каждого 2000 сигналов в секунду. Естественно, через промежуточный буфер потому что напрямую ни в одну нормальную СУБД с такой скоростью лить нельзя.

Также я знаю проекты (в том числе мои) которые под IB уже по 8 лет работают без обслуживания и ни одного сбоя. Так что что-то намного устойчивее IB найти не так просто. Кстати MSSQL 2005 Express не такой легкий сервак, насчет надежности не знаю так как он очень свежий и практика его применения ограничена. Тогда уж MSDE предыдущей версии.

← →
Desdechado © (2006-01-03 11:31) [8]

Fay © (03.01.06 11:13) [6]
зачем "не-Embedded" для локальных применений?

← →
Fay © (2006-01-03 11:33) [9]

2 Sergey Masloff (03.01.06 11:25) [7]
> практика его применения ограничена
В смысле?

← →
Fay © (2006-01-03 11:35) [10]

2 Desdechado © (03.01.06 11:31) [8]
> зачем "не-Embedded" для локальных применений?
Embedded нормально работает до первого сбоя питания. Или до первой попытки backup/restore.

← →
dust © (2006-01-03 11:42) [11]

Записей в секунду будет не много всего до 250 - 300 это потолок, но увы... там ещё четыре сервиса которые проц будут отжирать по полной, так что вопрос производительности тут будет самый что ни на есть важный, потому как необходимо соблюсти время отклика системы по крайней мере до секунды (уточню - меньше секунды).... а вот это у меня как раз пока и не получается....

← →
dust © (2006-01-03 11:45) [12]

Так на чём же остановиться?
Судя по всему выбор не велик - IB (точнее FB), MS SQL и всё....

← →
Sergey Masloff (2006-01-03 11:47) [13]

Fay © (03.01.06 11:33) [9]
> практика его применения ограничена
Ну он недавно появился и основная масса MSSQLевских проектов работает под 2000 я так думаю. Я с MSSQL собственно не работаю практически но среди коллег массового бегства на 2005 не наблюдаю. Я только в этом смысле.

← →
Desdechado © (2006-01-03 11:51) [14]

время отклика меньше секунды - это при записи или чтении?
и вообще, имхо, на SQL-серверах это (стабильно, а не периодами) недостижимо просто потому, что они не предназначены для систем реального времени, как и большинство операционок

← →
Desdechado © (2006-01-03 11:53) [15]

Fay © (03.01.06 11:35) [10]
> Embedded нормально работает до первого сбоя питания.
> Или до первой попытки backup/restore.
Это официально или личный опыт?
Уронить-то можно что угодно, если очень постараться.
Подозреваю, что работа с файлом БД у Embedded и нормальной версии одинаковая. Для противодействия броскам поставить базе ForcedWrites.
А вот про backup-restore подробнее, плиз.

← →
Fay © (2006-01-03 13:12) [16]

2 Desdechado © (03.01.06 11:53) [15]
> Это официально или личный опыт?
Это опыт пользователей. Те, кто использовал программу с "нормальным" FB, проблем не знали.

> А вот про backup-restore подробнее, плиз.
Делаем backup/restore (исп. IBX) под Embedded - получаем (надёжность способа не выяснялась) базу с частично убитыми данными.

← →
Fay © (2006-01-03 13:16) [17]

2 dust © (03.01.06 11:42) [11]
> там ещё четыре сервиса которые проц будут отжирать по полной
А зачем такие сложности? М.б. ещё и вся память будет занята, да винт битый?!

← →
Desdechado © (2006-01-03 13:27) [18]

2 Fay © (03.01.06 13:12) [16]
ссылки на опыт пользователей, плиз
а то мне этот вопрос дюже интересен
просто задумал тут один проект с embedded

← →
Fay © (2006-01-03 13:57) [19]

2 Desdechado © (03.01.06 13:27) [18]
Какие ссылки? Это наши пользователи, и они не ведут блоги. 8)

← →
Desdechado © (2006-01-03 14:01) [20]

извини за резкость, но тогда это вилами по воде писано

← →
Fay © (2006-01-03 14:04) [21]

2 Desdechado © (03.01.06 14:01) [20]
Когда придется по телефону объяснять, что такое gfix, тогда резкость снизится.

← →
Fay © (2006-01-03 14:06) [22]

2 Desdechado © (03.01.06 14:01) [20]
[20] писано там же. Я правильно понял, что "один проект с embedded" находится пока лишь в состоянии "просто задумал" ?

← →
Desdechado © (2006-01-03 15:45) [23]

с Embedded я до этого особо не работал, поэтому чужой опыт интересен
решил один из проектов (для простоты эксплуатации юзерами-неумехами, читай, домохозяйками) перевести на Embedded версию
а по телефону - так это запросто, не первый год общаюсь, потому и хочу дурные вопросы сократить хоть на этапе инсталляции программ

← →
DSKalugin © (2006-01-03 16:00) [24]

DBF (dBase)

Перечисляю, всё есть на torry:
Tdbf - база на DBF.
DB tree filer - от почившей turbo power - жесткачь но хорошая производительность.

Absolute Database - хорошая база с поддержкой своего SQL, personal - шара.

что думаете по поводу Advantage? )

86400*250*40=860 мб/сутки

← →
Sergey Masloff (2006-01-03 23:05) [28]

Anatoly Podgoretsky © (03.01.06 22:46) [27]
>86400*250*40=860 мб/сутки
Ну, наверное там циклическая нагрузка. А вообще 0.9 Гб в сутки не так много ;-)

← →
Sergey Masloff (2006-01-03 23:05) [29]

← →
Sergey Masloff (2006-01-03 23:06) [30]

Глюки... отправляд 1 раз ;-)

Embedded версия работает с базой ТАКЖЕ, как и полноценная сетевая. Одну и ту же базу можно подключать к сетевой и к embedded и все нормально (только не одновременно). Так что гон какой-то...

2 Piter © (03.01.06 23:30) [31]
1) "ТАКЖЕ", в данном случае, пишется раздельно
2) Если Вы чего-то не видели, это не значит, что это "что-то" не существует. Проблемы есть.
3) Embedded версия ДОЛЖНА работать с базой ТАК ЖЕ, как и полноценная сетевая. Но не работает. К сожалению.
> Как Вы представляете себе одновременную работу? Гон какой-то...

З.Ы.
Меня совершенно не расстроит наличие проблем ещё у кого-нибудь. Даже немного обрадует.
Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет.
А если совсем не искать, то и собственную @#пу не найдёшь.

строка
> Как Вы представляете себе одновременную работу? Гон какой-то...
Должна была выглядеть так :

> (только не одновременно).
Как Вы представляете себе одновременную работу? Гон какой-то...

Fay © (04.01.06 0:10) [32]
"ТАКЖЕ", в данном случае, пишется раздельно

судя по всему, другие то аргументы отсутствуют.

Поэтому разговор продолжать смысла нет.

Быстрая однопользовательская БД, для локальных применений Найти похожие ветки