Вопрос по локальным базам данных

← →
snowman2002 (2005-06-22 14:00) [0]

Что лучше использовать в качестве локальной базы данных? Сама БД - простейшая (три таблицы), но будет содержать большое количество записей (в одной из таблиц - около 100-200 тысяч записей). Пока остановился на Paradox через BDE, но там вроде бы есть ограничение по объему данных?

← →
Digitman © (2005-06-22 14:15) [1]

> вроде бы есть ограничение по объему данных?

цитируй первоисточник этого "вроде" ...

← →
Stanislav © (2005-06-22 14:16) [2]

Paradox потянет 200 тыс.
Access.

← →
Sergey13 © (2005-06-22 14:22) [3]

>Пока остановился на Paradox через BDE
Чем обусловлена эта остановка?

Это что за остановка
Бологое иль Поповка?
А с платформы говорят
Это город Ленинград.
(с)

Короче езжай дальше. 8-)
Мое предложение ФайрБерд Ембеддед+ИБХ.

← →
Rule © (2005-06-22 14:33) [4]

Sergey13 © (22.06.05 14:22) [3]
соглашусь с этим :
ФайрБерд Ембеддед только вот ИБХ поменял бы на Фибы ...

← →
Sergey13 © (2005-06-22 14:37) [5]

2[4] Rule © (22.06.05 14:33)
>только вот ИБХ поменял бы на Фибы ...
Если дополнительных денег не жалко, то почему бы и не поменять. 8-)

← →
Rule © (2005-06-22 14:56) [6]

Sergey13 © (22.06.05 14:37) [5]
я думаю в данном случае тех денег которые они просят не жалко, нервная система и время дороже, ИМХО конешно

← →
Sergey13 © (2005-06-22 15:00) [7]

2[6] Rule © (22.06.05 14:56)
ИМХО, опять же, но работая с ИБХ я на нервы не особо жалуюсь. Может потому что ФИБов в глаза не видел? 8-)

← →
Rule © (2005-06-22 15:05) [8]

Sergey13 © (22.06.05 15:00) [7]
могу сказать сразу, как наркотик, закон такой есть, что к хорошему быстро привыкают ....
очень советую попробовать ...

← →
Sergey13 © (2005-06-22 15:14) [9]

2[8] Rule © (22.06.05 15:05)
Так ведь наркотики не только кайф приносят, но и ломку при их отсутствии. 8-)
Меня например и БДЕ особо не напрягает. При том, что через ДОА с Ораклом например удобнее работать. Ко всему привыкаешь.

Вопрос философский и достоин к переносу в "Потрепаться". 8-)

← →
Rule © (2005-06-22 15:18) [10]

Sergey13 © (22.06.05 15:14) [9]
Вопрос философский и достоин к переносу в "Потрепаться". 8-)
согласен и вроде бы и обсуждается регулярно :-) (могу лишь сказать что на вкус и на цвет ...)

← →
Amoeba © (2005-06-22 15:18) [11]

Если кому надо, могу на халяву поделиться FIBPlus.

← →
Sergey13 © (2005-06-22 15:21) [12]

2[11] Amoeba © (22.06.05 15:18)
Тут все честные и правила форума не нарушают. 8-)

← →
Rule © (2005-06-22 15:29) [13]

Amoeba © (22.06.05 15:18) [11]
на форуме не одобряется, так как многие из участников - разработчики ... на будущее ...

← →
snowman2002 (2005-06-22 15:40) [14]

Спасибо за ответы, друзья! Но хотелось больше конкретики и меньше философии. В чем будут преимущества FireBird по сравнению с Paradox в данном конкретном случае? Желательно описать хотя бы основные плюсы и минусы...

← →
Sergey13 © (2005-06-22 15:49) [15]

2[14] snowman2002 (22.06.05 15:40)
>В чем будут преимущества FireBird по сравнению с Paradox в данном конкретном случае?
Во всем. Минусов не будет точно.

← →
snowman2002 (2005-06-22 15:51) [16]

Sergey13
Чуть конкретнее. Скажем, три наиболее важных преимущества FireBird над Paradox?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-22 15:54) [17]

По степени уменьшения мощности
DB2, Oracle, MSSQL, Interbase, БДЕ (как движок) - список можно продолжать.

← →
Johnmen © (2005-06-22 15:58) [18]

>Anatoly Podgoretsky © (22.06.05 15:54) [17]
>По степени уменьшения мощности

Что за мощность ? В киловаттах ? :)))))))))

← →
snowman2002 (2005-06-22 16:02) [19]

Anatoly Podgoretsky
Нужна простая ЛОКАЛЬНАЯ БД! Я конечно понимаю, что можно и микроскопом гвозди забивать, но хотелось бы получить рекомендации по выбору молотка...

← →
snowman2002 (2005-06-22 16:06) [20]

Господа! Можно все-таки поконкретнее. На вроде бы простой вопрос уже написано около 20 ответов, из них конкретное предложение только одно - FireBird. Отлично, но возникают два законных вопроса:
1. Чем хорош FireBird по сравнению с BDE в моем случае?
2. Есть ли еще варианты?

← →
Stanislav © (2005-06-22 16:11) [21]

ACCESS+ADO. Зачем Interbase для 3-х таблиц, тем более, которые используются локально.

← →
Johnmen © (2005-06-22 16:13) [22]

>snowman2002 (22.06.05 16:06) [20]

1. Писать пространные трактаты по поводу лучшести/хужести здесь вряд ли кто-то будет. В [3] уже сказали, что тебе подойдёт. Лучше по всем критериям...
2. Есть. "А впрочем тебе ещё рано об этом" (с)
:)))

← →
Sergey13 © (2005-06-22 16:18) [23]

2[16] snowman2002 (22.06.05 15:51)
>Чуть конкретнее. Скажем, три наиболее важных преимущества FireBird над Paradox?
1. Это нормальный СКЛ сервер, с ХП и тригерами и прочими преимуществами.
2. Это надежный сервер не требующий админа.
3. При перерастании задачи из локальной в сетевую (почти все перерастают со временм 8-) ничего не надо переделывать.
4. Установка проги - просто копирование файлов без установки в систему ничего "лишнего".
5. Это практика работы с п.1 для дальнейшей жизни.
6. Он бесплатен.
7. Он постоянно развивается
8. Он кросплатформенный.

N-1. Он мне нравится. 8-)

Может и не все плюсы тебе нужны сейчас. но это не повод не пользоваться этим даром.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-22 16:29) [24]

Johnmen © (22.06.05 15:58) [18]
В килобаксовости

← →
snowman2002 (2005-06-22 16:34) [25]

Sergey13
Большое спасибо за ответ! Честно говоря единственное преимущество в моем случае - это п.4... Так как база простейшая и она 100% не перерастет в сетевую (в виду специфики), мне вполне достаточно индексов, фильтров и поисков обычного Paradox - BDE... Что касается опыта работы с нормальными SQL-серверами, он имеется и так (Oracle и MySQL). Но все-таки FireBird"ом Вы меня заинтересовали - уже качаю дистрибутив!

← →
Johnmen © (2005-06-22 16:36) [26]

>Anatoly Podgoretsky © (22.06.05 16:29) [24]

А...Понятно :)

← →
Rule © (2005-06-22 16:56) [27]

Stanislav © (22.06.05 16:11) [21]
а тут не про интербейз идет речь, а о всраиваемом фаерберде, помоему ACCESS+ADO не лучшее решени в плане своей универсальности, не на всех машинах пойдет, нужно иметь соответствующий драйвер АДО на машине и производительность, там (фаерберд) прямой доступ а тут через несколько технологий, что естественно влечет кучу проблеммасов ....

snowman2002 (22.06.05 16:34) [25]
один из критериев написания ПО - это расширяемость, вот в данном случае она реализуетья с лихвой, а вот БДЕ - это умирающая технология, я если встречаю новый продукт под БДЕ то плююсь даже патолок весь грязный, обычно такое ПО изготовляют голодные студенты ....

← →
snowman2002 (2005-06-22 17:52) [28]

Rule
В отношении BDE я согласен с Вами полностью! Именно поэтому и возник данный вопрос... С одной стороны база данных и работа с ней - простейшие и не хочется усложнять проект серьезными базами данных... А с другой стороны хочется использовать достойную альтернативу. Но не "перегибать палку"!

snowman2002 (22.06.05 17:52) [28]
ну дык чем тебе фаерберд не нравится, помоему здорово в твоем случае ...

← →
s999 (2005-06-22 19:45) [30]

>Так как база простейшая и она 100% не перерастет в сетевую (в виду специфики)

Если это действительно так, то возьми Halcyon или TDBF и не мучайся с советами, которые тебе здесь надавали.

> Если это действительно так, то возьми Halcyon или TDBF и
> не мучайся с советами, которые тебе здесь надавали.
- и мучайся потом с их использованием. Оракл рулез.

Вообще то DB2 рулез

> Вообще то DB2 рулез
- ну, DB2 уже не настольная система.

>Sergey13 © (22.06.05 16:18) [23]

Касательно FireBird...
+ п.9 "Попробовав это Вы уже не сможете отказаться",
(с) реклама для Жиллет.

:)

Я бы выделил из всех преимуществ SQL-серверов над Paradox (именно) всего 4, но зато КАКИХ :
1. Таблицы не падают с регулярностью роста цен. В день по нескольку раз.
2. Полноценная транзакционность. В парадоксе для того, чтобы обеспечивать защиту целостности приходится создавать целые таблицы для хранения промежуточных итогов (типа сальдовых остатков) и писать монстроидальные кросс-расчеты (типичный пример - склад), которые к тому же требуют блокировки основных таблиц и продолжительны по времени. В сиквелях этого не требуется. Любое сложное изменение данных (как пример, при правке фактуры накладной идет пересчет текущего остатка, суммы в целом по накладной, отметка в журнале заказов и т.д.) либо выполняется полностью, либо не выполняется совсем. При этом за корректностью последовательных конкурентных изменений следит сам сервер.
3. Возможность выноса бОльшей части бизнес-логики из клиентских приложений на сервер (триггера, процедуры, представления, генераторы, форейн-кеи и т.п.)
4. Наличие полноценного генератора уникальных ID, что позволяет строить все межтабличные связи (и не только), даже не подозревая о каких-то конфликтах.

msguns © (23.06.05 12:08) [36]
Насчет Парадокс - перед ним имеют преимущества все остальные системы, у Парадокса только одно преимущество, примеры у Архангельского сделаны на нем.

← →
s999 (2005-06-23 13:23) [40]

> 1. Таблицы не падают с регулярностью роста цен. В день по
> нескольку раз.

Гм.. Откудаж такая уверенность, что все файл-серверные системы все время падают, сыпятся... Имея опыт разработки и сопровождения dbf-ной тиражной системы (более 10-ти лет) могу сказать, что индексы падают не чаще, чем "сыпится" gdb-файл от IB/FB (типа "wrong page type" и т.п.). Разрушений самих dbf вообще наблюдал от силы раза 2-3, при этом данные достаточно просто восстанавливались. Другое дело, что "защита от дурака" в SQL серьезно выше, но ведь это уже другой срез проблемы? :)))

2-4. Учитывая, что "Так как база простейшая и она 100% не перерастет в сетевую (в виду специфики)" - то все это нафиг не нужно.

Вопрос по локальным базам данных Найти похожие ветки