работа БД работающими под SQL Server

← →
Jann © (2004-09-13 08:43) [0]

Уважаемые спецы напишите кто и какие использует компоненты для работы с такими БД

← →
Fay © (2004-09-13 09:06) [1]

ADO - естественный выбор. Очень хорош SDAC, но он и стоит неплохо. Впрочем, он того стоит 8)

← →
KSergey © (2004-09-13 09:28) [2]

О каком SQL-сервере идет речь?

← →
Jann © (2004-09-13 09:49) [3]

SQL Server 2000

← →
Ega23 © (2004-09-13 09:53) [4]

KSergey © (13.09.04 09:28) [2]

А много мест ты знаешь, где остался 6.5 и ниже? :о)

← →
KSergey © (2004-09-13 10:08) [5]

> [4] Ega23 © (13.09.04 09:53)

А разве в вопросе вообще про MS было??
Давайте будем последовательны все же. SQL-сервер - это абстрактный сервер, умеющий выполнять SQL-команды. Не более.

В разрезе MS SQL (догадался по цифре) наверное ADO есть best.

ЗЫ
"Пора привыкнуть, что если человек не пишет город, то из Москвы. Для москвичей других городов в России нет."

← →
Ega23 © (2004-09-13 10:14) [6]

KSergey © (13.09.04 10:08) [5]

Тьфу-ты, я твой пост [2] прочитал как "О каком MS SQL-сервере идет речь?". Ну либо в мозгах так перевёл. :о)

З.Ы. Кстати, я не из Москвы.

← →
Danilka © (2004-09-13 10:33) [7]

[1] Fay © (13.09.04 09:06)
Кстати, а в чем преимущества SDAC перед ADO?
Просто, уже неоднократно слышал что SDAC лучше, а почему - толком объяснить не могут.

← →
sniknik © (2004-09-13 11:14) [8]

> Кстати, а в чем преимущества SDAC перед ADO?
http://www.crlab.com/sdac/index.html

обрати внимание на

SDAC works directly through OLE DB, which is a native MS SQL Server interface. Applications with SDAC components access server directly:

теперь учти, что OLE DB это практически и есть ADO (такая же обертка как и SDAC)
и сам скажи, чем же он лучше?

> а почему - толком объяснить не могут.
очевидно нечем обьяснять то. нет конкретных преимуществ. всетаки native интерфейс это OLE DB/ADO.

← →
KSergey © (2004-09-13 11:15) [9]

> [6] Ega23 © (13.09.04 10:14)
> З.Ы. Кстати, я не из Москвы.

Это было не к вам лично ;)
Просто, увы, слишком часто MS SQL называют просто SQL-сервер. Часто в источниках MS (там, по-моему, MS вообще не добавляют; типа он один такой)

← →
KSergey © (2004-09-13 11:18) [10]

> [8] sniknik © (13.09.04 11:14)

Нативнее есть. О том же и Борланд заявляет (о какой версии Д шла речь - не помню; но они обещали, что там есть (будет?) именно прямой доступ к MS SQL минуя ADO.) А вот лучше ли это и поспеют ли они за изменениями в MS SQL - никто не ведает...

← →
Fay © (2004-09-13 11:36) [11]

2 [9] KSergey © (13.09.04 11:15)
А когда пишут "Oracle" все понимаю, что речь идёт о СУБД от конторы под названием Oracle. Не пишут же "Oracle Oracle".

← →
Danilka © (2004-09-13 11:43) [12]

[8] sniknik © (13.09.04 11:14)
Понятно. Но, все-таки, обертки разные бывают, вот и интересно, чем обертка АДО лучше/хуже обертки СДАК.
Хотя, примечательно, что по-ссылке сравнивается СДАК с БДЕ, а не с АДО. :))

[11] Fay © (13.09.04 11:36)
Словосочетание SQL Server общеупотребительное, тот-же Орокол также является скуль-сервером. Если-же оно используется как название продукта, то, дабы не вводить в заблуждение, имеет смысл написать его в кавычках (если-уж так лениво МС дописать). :))

← →
KSergey © (2004-09-13 11:49) [13]

> [11] Fay © (13.09.04 11:36)

Получается, тогда, что если SQL-сервер понимать однозначно как "MS SQL", то получится, что тот же Oracle - не SQL-сервер! Во как ;)

← →
Ega23 © (2004-09-13 11:51) [14]

Да будет вам философию разводить, я просто в запарке MS не увидел, а может мозг больной так оттранслировал. Просто я сейчас как раз с совместимостью 7 и 2000 бьюсь. :о)

← →
Роман Снегирев (2004-09-13 11:52) [15]

Да одинаковые они на самом деле. И SDAC и ADO коннектяться через OLE DB интерфейс. Наиболее "нативным" бало бы прямое использование клиентского API SQL сервера.

← →
den_777 (2004-09-13 13:39) [16]

> Роман Снегирев (13.09.04 11:52) [15]

> Наиболее "нативным" бало бы прямое использование клиентского
> API SQL сервера.

Может я и ошибаюсь, но вроде как у MS SQL нет ничего подобного
db2cli.dll у DB2
oci.dll у ORACLE
gds32.dll у INTERBASE
в которых сосредоточен API каждой из этих СУБД, поэтому OLE DB самый что ни на есть прямой доступ к MS SQL. А все реализации компонентов доступа к MS SQL отличаются оболочкой над OLE DB. И даже DBEXPRESS в DELPHI - тоже оболочка над OLE DB, а никак не прямой доступ.И вряд-ли BORLAND когда-нибудь мог заявить о том
> что там есть (будет?) именно прямой доступ к MS SQL минуя
> ADO

← →
KSergey © (2004-09-14 07:44) [17]

> [16] den_777 (13.09.04 13:39)
> И вряд-ли BORLAND когда-нибудь мог заявить о том
> > что там есть (будет?) именно прямой доступ к MS SQL минуя
> > ADO

Лично слышал от С.Орлика.

> Может я и ошибаюсь, но вроде как у MS SQL нет ничего подобного

Ошибаетесь. Зовется db library

> Зовется db library
И MS заявляет, что этот интерфейс оставлен только для совместимости и более развиваться не будет.Ну, например, через DB-library невозможно обратится к таблице со столбцами char(600).
Цитата из БОЛ:
While the DB-Library and Embedded SQL for C APIs are still supported in Microsoft SQL Server 2000, no future versions of SQL Server will include the files needed to do programming work on applications that use these APIs. Connections from existing applications written using DB-Library and Embedded SQL for C will still be supported in the next version of SQL Server, but this support will also be dropped in a future release. When writing new applications, avoid using these components. When modifying existing applications, you are strongly encouraged to remove dependencies on these technologies. Instead of DB-Library or Embedded SQL for C, you can use ADO, OLE DB, or ODBC to access data in SQL Server.

← →
den_777 (2004-09-14 14:08) [19]

> KSergey © (14.09.04 07:44) [17]

> Лично слышал от С.Орлика.

Спорить не буду. Так как фактов все равно нет. Может сама фраза некорретна. Смысл конечно в том что соединится с MSSQL можно только через драйвер OLEDB, который служит прослойкой в любом случае, какие бы компоненты мы не использовали. Минуя ADO - можно,но не минуя OLEDB. Как я уже сказал выше DBEXPRESS в DELPHI - тоже оболочка над OLE DB, но ADO там естественно нет. И в этом смыле тогда слова С.Орлика можно отнести именно к технологии DBEXPRESS.

По ссылке
http://www.microsoft.com/Rus/Msdn/Activ/MSVB/Archive/VBInHistory/VB60_ADO-1.mspx
можно прочитать про ADO, выдержка оттуда.
ADO представляет собой прикладной объектный интерфейс более высокого уровня, который упрощает доступ к средствам OLE DB разработчикам, использующим языки высокого уровня.
DBEXPRESS делает почти тоже самое.
А во что касается db library хотелось бы узнать поподробнее, может я действительно что-то упустил. Но поиском в интернете смог только найти что-то про db library в статьях 1995-1997 года. Может объяснишь, что такое db library или ссылочку кинь, где можно почитать .

← →
den_777 (2004-09-14 14:12) [21]

Вопрос про db library снимается. Раз MicroSoft его не планирует поддерживать, то и смысла в нем нет.

>такое db library
Это интерфейс доступа к ранним версиям MS SQL. В MS SQL 2000 оставлен тоько для того, чтобы старые приложения могли работать. Подробности в БОЛ:
Building SQL Server Applications->Building SQL Server Applications Overview
Цитата оттуда:
Programming DB-Library for C Legacy C API designed to work with SQL Server.
и ещё в
Building SQL Server Applications->Building SQL Server Applications Overview->Connecting Early Version Clients to SQL Server 2000
Это официальная документация, официальнее некуда.

Эх, рискну сказать еще раз.
Значит все что говорю сейчас - со слов С.Орлика.

Сказал он буквально примерно следующее: "никуда db library не делась, однако MS закрыла о ней документацию, оставив лишь OLE DB. После длительных судебных тяжб между MS и Borland была достигнута договоренность, в частности включающая обмен технологиями и декоторой "внутренней" документацией, позволяющей, в частности, борланду пользоваться некоторыми данными из партнерских источников, не публикуемыми в общедоступных документах. В частности делать доступ к MS SQL минуя OLE DB"

А далее он вот что добавил:
"Это вообще сейчас политика микрософта. А вы вообще заметили, что многие сведения в MSDN [здесь он как-то упоминал WinXP, я что-то не совсем понял] были перенесены из SDK в DDK? Это просто политика. В MS считают, что многик вещи прокладному программисту просто и вовсе не нужны. Тем более в счете перехода на .NЕT платформу"

PS
Но я совершенно не помню о какой версии дельфи шла речь в контексте прямого доступа.. Ау, люди, кто еще слушал (MBo?): напомните, плиз...

Вот ведь тут какое дело.
Хорошо, Борланды начнут делать прямой доступ, например, M$ предоставит им документацию по TDS 8.0 - доступ получится "напрямую". А завтра - рассорятся, и мы, прикладники, опять начнём, извините, отсасывать, как было когда-то с BDE.
Интерфейс - это ведь, в частности, абстракция, инкапсулирующая особенности доступа к конкретной службе. Изменился способ доступа, появились новые возможности - однако интерфейс остался прежний, и мы, как ни в чём не бывало, продолжаем лабать программульки, пользуясь уже новыми фичами.
ПМСМ - чтобы избежать приключений - необходимо пользоваться стандарными, официальными возможностями, предоставляемым продуктом. А юзать инструменты, сделанные на основе мифических "договорёноостей и хорошего отношения" - это искать приключений на свою задницу. А то, что приключения не замедлят появится - сомнений нет (кто делал на BDE - поймёт). Стоит ли убыстрять свою программулину на 5% и получить через пять лет неслабый гемморой из-за того, что разработчик инструмента, например, по пьяни поскандалил с кем-то?

работа БД работающими под SQL Server Найти похожие ветки