форматы баз данных (dbf, db, mdb,...)

← →
AntonVS © (2004-04-26 14:25) [0]

хочу поднять пару-тройку вопросов (может быть даже - филосовских)

какой из форматов больше подходит для реализации многопользовательской СУБД, т.е. сетевой СУБД?

какими средствами лучше всего поцеплятся к ним (BDE, ADO, ....)?

как с транзакциями дружат?

← →
evvcom © (2004-04-26 14:30) [1]

dbf, db - локальные СУБД, с mdb не работал никогда, вообще не знаю, что это. db хоть и работает в сети, но очень паршиво. Лучше выбрать какой-нибудь серверочек (в зависимости от полноты кармана, толщины кошелька или нравственных устоев могут быть различные варианты)

← →
Vlad © (2004-04-26 14:47) [2]

> evvcom © (26.04.04 14:30) [1]

> mdb не работал никогда, вообще не знаю

mdb-Access

> AntonVS © (26.04.04 14:25)

Почему такой странный выбор ?
Чем клиент-серверные СУБД не угодили ?

← →
AntonVS © (2004-04-26 14:55) [3]

mdb - это Access

вообще, подозреваю, что для реализации сетевой СУБД под виндой - это самый удачный вариант....

ADO - дружит с Access-ом.
к dbf - только через ODBC, если пользовать ADO
BDE - умеет сам, но бывает глучит он.

Paradox, опять же через BDE..., да и сам глючить начинает если обращаться к нему больше чем с одного компа, т.е. в случае сетевой реализации

расскажите, что-нибудь про Access плохое...

← →
AntonVS © (2004-04-26 15:00) [4]

Vlad, всю жизнь так делал - локальная - так локальная база(в данном случае - старый добрый dbf....)

больше одного пользователя - SQL....

попалось мне пара вредных заказчиков, не хотят они SQL-серваки юзать....

так что только - сетевая СУБД

← →
HSolo © (2004-04-26 15:05) [5]

> попалось мне пара вредных заказчиков, не хотят они SQL-серваки юзать

Они это как-то мотивируют, или просто "а потому что!" ?
А других заказчиков, не вредных, так мало, что их можно не принимать в расчет?
А что такое, в Вашем понимании, "сетевая СУБД"?

← →
Romkin © (2004-04-26 15:07) [6]

AntonVS © (26.04.04 15:00) [4]
>попалось мне пара вредных заказчиков, не хотят они SQL-серваки юзать....
Хе-хе Yaffil Personal им :)) Когда захотят сервак - установишь, и только одно слово добавить

← →
bushmen © (2004-04-26 15:07) [7]

>так что только - сетевая СУБД

А SQL серваки - это не сетевые СУБД? Да и что означает "не хотят юзать"? Им нужен работающий продукт или "лишь бы как"?

>Paradox, опять же через BDE..., да и сам глючить начинает если обращаться к нему больше чем с одного компа, т.е. в случае сетевой реализации

У меня 10 пользователей одновременно работают с Paradox-базой. Ни одной проблемы еще не было

← →
Vlad © (2004-04-26 15:08) [8]

> Romkin © (26.04.04 15:07) [6]

Дык Yaffil Personal однопользовательский.
Толку от него в сети, если только один пользователь может одновременно его юзать ?

← →
AntonVS © (2004-04-26 15:20) [9]

> А что такое, в Вашем понимании, "сетевая СУБД"?

на сколько я понимаю есть 3 варианта организации СУБД
- локальная - база и прога пользующая эту базу - на одном компе.
- сетевая - база на оном компе, работающем файл-сервером, с нескольких компов обрашаются к этой базе
- SQL клиент-серверная версия, SQL-сервак есть, есть клиенты, которые обращаются посредством SQL-запросов к серверу.

> У меня 10 пользователей одновременно работают с Paradox-базой. Ни одной проблемы еще не было

я так понимаю, BDE пользуешь. и небыло глюков?
а с индексами, с блокировками? с блокировками Paradox, если не ошибаюсь не дружит. базы толстые?

>

← →
DevelS (2004-04-26 15:21) [10]

BTrieve 6.5

← →
Serginio666 (2004-04-26 16:18) [11]

Есть еще четвертый. С использованием терминальных сессий.
Все работают на одном компьютере полностью используют кэширование файлов, исчезают проблемы с сетью и юзерскими компьютерами (в том числе и трафик) при их внезапном отключении и запись в БД всякого мусора. Плюс возможна синхронизация на глобальных Эвентах и мьютексах.
Народ работает по 30 юзеров и достаточно надежно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-26 16:32) [12]

AntonVS © (26.04.04 15:20) [9]
Третья градация лишняя, SQL клиент-серверная может быть локальной или сетевой.

SQL клиент-серверную корректно сравнивать с файл-серверной, при одинаковом размещении. В случае выделенного сервера приличная надежность.

← →
Sergey13 © (2004-04-27 08:50) [13]

2AntonVS © (26.04.04 14:25)
>хочу поднять пару-тройку вопросов (может быть даже - филосовских)
О!!! Это я люблю. 8-)

>какой из форматов больше подходит для реализации многопользовательской СУБД, т.е. сетевой СУБД?
Ни один не подходит. Хотя работать может любой. Вообще формат файла никак не касается разработчика БД.

>какими средствами лучше всего поцеплятся к ним (BDE, ADO, ....)?Лучше вообще без этого, напрямую.

>как с транзакциями дружат?
С транзакциями дружат/недружат не форматы файлов, а программы обслуживания этих файлов, т.е. сервера БД и/или пользовательские проги. Нет сервера или плохая кл.прога ... ну ты понял...

>больше одного пользователя - SQL....
попалось мне пара вредных заказчиков, не хотят они SQL-серваки юзать....
А что ты понимаешь под "SQL-серваками"? MS SQL Server может быть? Тогда я прекрасно понимаю твоих заказчиков и согласен с ними. Если например FB, то вряд ли непродвинутый заказчик вообще заметит его присутствие на компе.

← →
sniknik © (2004-04-27 09:05) [14]

> Если например FB, то вряд ли непродвинутый заказчик вообще заметит его присутствие на компе.
если бы MS SQL Server не офишировал себя так явно то его тоже ирудно было бы заметить.
убери иконки в меню, менеджер из автостарта (в общем все кроме сервисов) и покажи непродвинутому заказчику, вряд ли найдет.

← →
AntonVS © (2004-04-27 09:13) [15]

> Если например FB, то вряд ли непродвинутый заказчик вообще заметит его присутствие на компе.

не пойдет все это

хотят, чтоб база была на файл-сервере.
файл-сервер - на "Samba"

FB под Linux админ боится ставить и админить....

← →
roottim (2004-04-27 09:28) [16]

на 2-3 пользовател можно и не на линукс(хотя странная стратегия компании использовать линукс как файл-сервер для баз), а на обычный Win2k рабочюю станцию... FB весит мало... незаметят, остальные подключатся к нему...

← →
Sergey13 © (2004-04-27 09:30) [17]

2sniknik © (27.04.04 09:05) [14]
Я имел в виду не то. MS SQL денюжку стоит, и не малую. Да и ресурсы, я полагаю, любит (MS все таки 8-). Для простенького склада какого нить - не самый лучший выбор. ИМХО. С этой точки зрения я и понимаю заказчиков. Многие, также, стали заботиться и о лицензионной чистоте.

2AntonVS © (27.04.04 09:13) [15]
>хотят, чтоб база была на файл-сервере.
>файл-сервер - на "Samba"
А сам сервер на Кипре?

>FB под Linux админ боится ставить и админить....
8-))))))))))))))))))

← →
AntonVS © (2004-04-27 09:31) [18]

>хотя странная стратегия компании использовать линукс как файл-сервер для баз

не спорю....

вообще, файл-сервер на "Samba" - не самое удачное решение

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-27 09:42) [19]

Sergey13 © (27.04.04 09:30) [17]
MS SQL бесплатен, конечно не надо ставить большой MS SQL

файл-сервер на "Samba" - не самое удачное решение не то слово

← →
Mentat (2004-04-27 09:46) [20]

Клиенто-сервер конечно рулит :-)
Но в принципе можно mdb нормально идет по сети (при очень малой базе и малом числе пользователей).

← →
Евкисий © (2004-04-27 09:49) [21]

Кстати, а чем в таком случае не устраивает MySQL и легкий, и бесплатный и мультиплатформенный...

← →
AntonVS © (2004-04-27 09:53) [22]

>Но в принципе можно mdb нормально идет по сети (при очень малой базе и малом числе пользователей).

Во...
уже ближе к делу....

Кто-нибудь, что-нибудь про mdb плохое может сказать?

← →
Sergey13 © (2004-04-27 10:03) [23]

2Mentat (27.04.04 09:46) [20]
>Но в принципе можно mdb нормально идет по сети (при очень малой базе и малом числе пользователей).
При этих условиях все идет, особенно если руки не совсем кривые. 8-)

← →
Rule © (2004-04-27 10:18) [24]

2bushmen © (26.04.04 15:07) [7]
//У меня 10 пользователей одновременно работают с Paradox-базой.
//Ни одной проблемы еще не было

Не верю, хоть убей. Сколько рабоаю с парадоксом столько он и опарвдывает свое название, сплошной парадокс, он годится только для одного пользователя и то только если в программе есть средства по ремонту ...

← →
Rule © (2004-04-27 10:23) [25]

советую Фаерберд поставить и много денег не надо и средства разработки нормальные, даже ИБИКс намного лучше работате чем БДЕ в данном случае, советую просто, если ты разработчик то должен убедить клиента в этом, так как тебе отвечать за стабильность работы продукти либо снять с себя эту ответственность елси они будут настаивать, вот так ...

← →
AntonVS © (2004-04-27 10:35) [26]

Rule, расскажи, если можно, подробней про глюки Paradox-а при сетевой реализации...

← →
Rule © (2004-04-27 10:44) [27]

AntonVS © (27.04.04 10:35) [26]
ох уже не помню но щас попробую,
значит помню очень часто при работе с блоб полями он ругался что не могу найти там какуюто запись потомучто поток не закрыт, лечится толко удалением этой записи, потом часто возникает ситуация что падают индексы, приходится переиндексировать таблицы (раза 2 в неделю при интенсивном использовании, проверено на практике), есть ещё клюк блокировки записей, которые почемуто блокируются и не снимают блокировку даже если к нему никто не обращается приэтом это происходит както спонтанно, ну и ещё пару интересный приколов связанных с блокировкой таблицы и противоречивости данных,
хочется скажать что не продумана эта БД под сетевое использование и из-за своей нестабильности и избегаю я её для локальныйх БД, тем более что в этих БД хранятся данный про деньги (поддерживаем одну систему написанную в 80-х или начале 90-х, собираемся переписывать бо больше не можем терять смены и деньги из-за глюков), вот так

← →
AntonVS © (2004-04-27 11:03) [28]

Rule, спасибо.

про Paradox, при сетевом ее пользовании, ранее слышал, что с блокировками не дружит и индексы падают. Сам же не пользовал...

очень полезно было узнать мнение столкнувшегося на практике со всеми этими прелестями.

> Кто-нибудь, что-нибудь про mdb плохое может сказать?

Если это и вправду Access, то ничего плохого не могу - никогда не приходило в голову использовать его, как БД :)

И для справки о серверах БД. Мы поставили оракл в одно очень большое мед. учреждение, где сисадмин - врач по совместительству. Комп, конечно, он включить может... :) Так что надо делать проги, чтобы они никаких спецов не требовали.

2AntonVS © (27.04.04 11:03) [28]
Такие отзывы ты получишь о любой настольной БД при использовании ее в многопользовательском режиме. Различные ухищрения могут несколько сгладить проблему, но совсем она не исчезнет. Индексы - это физическая целостность БД, а вот логическая целостность и непротиворечивость данных это совсем другое. Брось ты этот тупиковый подход. Ставь сервер.

>Sergey13 © (27.04.04 11:12) [30]
согласен на все сто

>Курдль © (27.04.04 11:10) [29]

Вешчь оракл то хорошая, но вот стоит тоже прилично и иногда её использование в маленьгих проектах нецелесообразно, поэтому советую огненную птицу (жарптица или Firebird), много документации а вот использование Акцесс в качестве сетевой бд ну по моему вообще изврат, не для этого его придумали, для этого мелкософт придумал МССКЛ (в народе MSSQL) вот так, не делай с самого начала ошибку потом будешь плюватся

> Вешчь оракл то хорошая, но вот стоит тоже прилично и иногда
> её использование в маленьгих проектах нецелесообразно,

Да я о том, что мы давно отказались даже от "локальных" БД. Все делается, как минимум, на Sybase ASA, дается юзерам на инсталляшке, распаковывается без спроса и работает потом вечно. Зато у юзеров через месяц не возникает вопроса: "А почему все стало так тормозить?". Ныне 20МБ не считается расточительством дискового пространства.

2Курдль © (27.04.04 11:10) [29]
>Мы поставили оракл в одно очень большое мед. учреждение, где сисадмин - врач по совместительству. Комп, конечно, он включить может... :) Так что надо делать проги, чтобы они никаких спецов не требовали.
Хотел бы я видеть того врача-сисадмина при нештатной ситуации, не связанной (а может и связаной - всего не учтешь) с деятельностью твоей супер-проги. Особенно на Оракле.

> Хотел бы я видеть того врача-сисадмина при нештатной ситуации,
> не связанной (а может и связаной - всего не учтешь) с деятельностью
> твоей супер-проги. Особенно на Оракле.

А чем она будет отличаться от нештатной ситуации с "многопользовательским парадоксом"? Сисадмины не обязаны знать всех прог, установленных в их системе, а лишь адреса сервис-центров.

Сисадмин (с БД обычно ДБА работает) обязан обеспечивать физическую целостность БД. Если вдруг носитель сбойнет, место кончится и т.п. он обязан это предупреждать и реагировать соответственным способом. Иначе какой это ДБА?

> Сисадмин (с БД обычно ДБА работает) обязан обеспечивать
> физическую целостность БД.

"
Не встречал никогда чисто-конкретно админов БД. Поэтому физическую целостность БД приходится гарантировать нам - производителям ПО. А отсюда постулат - никогда не ставить юзерам "многопользовательский парадокс" с "многопользовательским акцессом" :)))

← →
orlan master (2004-04-27 11:43) [37]

2 AntonVS:
7 лет на парадоксе практикую для малых задач. Честно скажу - все зависит от разработчика - как сделает, так работать и будет. Все от кривизны ручек зависит. То, что в парадоксе не лечится: стабильно повторяющийся синдром падения индексов при переваливании таблицы за 6 мегов. В каждом клиентском приложении внедряю сервис для интерактивного лечения возможных синдромов самими юзерами.
Стараюсь избегать разрастания базы, по мере возможности,посредством организации определенной структуры базы. Пусть лучше будет таблиц больше, нежели они будут большие и меть тенденцию к падению. "Лок-и" при сетевом решении часто задалбывают(файлы *.lck внутри каталога бызы). Малейшая коллизия - они остаются жить. Приходится гасить всех активных юзеров и вытирать локи ручками. Второй вариант - очень слабый контроль целостности базы данных. Это позавчерашний день. Все приходится реализовывать на клиенте. Настоящий изврат:( Мой принцип из практики - не использовать парадокс для сетевых решений. Однозначно.
Сам давно перебрался на MSSQL. Сервер выделенный, полный пень о 750MHz, 128 оперативки, внутри все SCSI. Такой комп ща стоит не более 400 бакинских. Не серьезные затраты для больших заказов. Под W2K все работает. 40 юзеров одновременно - полет отличный. Все от разработчика зависит, какую базу создаст. Кривая база может завалить сервер и при двух юзерах.
А заказчиков, которые диктуют что и как им надо реализовывать, и на объяснения и зравый смысл никак не реагируют - оставляю в покое. Лучше не связываться - в дальнейшем проблем будет еще больше. Клиент должен распинать что и как он ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ, а не как и что НАДО ДЕЛАТЬ. Задача разработчика - предоставить желаемый результат, а не вестить на диктат заказчика как последний лох.

>Акцесс в качестве сетевой бд ну по моему вообще изврат, не для этого его придумали, для этого мелкософт придумал МССКЛ

ну не хотят люди пользовать SQL-сервак....

>Если это и вправду Access, то ничего плохого не могу - никогда не приходило в голову использовать его, как БД :)

такая же фигня...

но вот почитал я про него, что в книжках пишут.... Access по умолчанию поддерживает многопользовательское пользование...
сам Access и с блокировками и с транзакциями работает...

опять же для Винды - родной формат базы, если пользовать ADO, а я последнее время пользую только его(перестал доверять BDE) - без проблем цепляешься к базе...

// никогда не ставить юзерам "многопользовательский парадокс" с "многопользовательским акцессом"

Вот это можно даже вместо лозунга :)

2Курдль © (27.04.04 11:41) [36]
>Поэтому физическую целостность БД приходится гарантировать нам - производителям ПО.
Ты сам то понял чего сказал? Процедуру на PL/SQL на крах винчестера написать что ли. 8-)

форматы баз данных (dbf, db, mdb,...) Найти похожие ветки